II K 355/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżoną od zarzutów zniesławienia i zniewagi, obciążając oskarżyciela prywatnego kosztami procesu.
Sprawa dotyczyła prywatnego aktu oskarżenia o zniesławienie i zniewagę, gdzie oskarżona miała pomówić oskarżyciela o postępowanie poniżające w opinii publicznej oraz narazić go na utratę zaufania potrzebnego dla zawodu taksówkarza, a także użyć słów obraźliwych. Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżoną od zarzucanych czynów, uznając brak podstaw do skazania. Oskarżyciel prywatny został obciążony kosztami procesu, w tym kosztami zastępstwa procesowego obrońcy oskarżonej.
W sprawie z prywatnego aktu oskarżenia, D. K. została oskarżona o popełnienie przestępstw z art. 212 § 2 k.k. (zniesławienie) w zw. z art. 216 § 2 k.k. (zniewaga) w zw. z art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów). Oskarżyciel prywatny zarzucił oskarżonej, że poprzez wysłanie wiadomości e-mail do hurtowni pomówiła go o postępowanie i właściwości mogące go poniżyć w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zawodu taksówkarza, a także użyła słów powszechnie uznawanych za obraźliwe. Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, w składzie orzekającym z Przewodniczącym SSR Agnieszką Sosnowską, wydał wyrok uniewinniający oskarżoną od popełnienia zarzucanych jej czynów. Sąd na podstawie przepisów k.p.k. oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczącego opłat za czynności adwokackie, obciążył oskarżyciela prywatnego A. K. kosztami procesu, zasądzając od niego na rzecz oskarżonej D. K. kwotę 6.150 zł tytułem zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżona została uniewinniona od popełnienia zarzucanych jej czynów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak było podstaw do skazania oskarżonej za zniesławienie lub zniewagę, co wynika z analizy materiału dowodowego i przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
D. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 212 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 2 pkt 3
Skład orzekający
Agnieszka Sosnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie spraw o zniesławienie i zniewagę w kontekście prywatnego aktu oskarżenia, koszty procesu w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest typowym przykładem rozstrzygnięcia opartego na ocenie dowodów w kontekście przestępstw przeciwko czci, bez szerszych implikacji prawnych czy społecznych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 355/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Agnieszka Sosnowska Protokolant: Małgorzata Kwasigroch w sprawie z oskarżenia prywatnego A. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2015 r. sprawy: D. K. , córki E. i A. z domu B. , urodzonej w 13.05.1971 r. w G. oskarżonej o to, że: pismem z dnia 30 maja 2014 r. skierowanym za pomocą poczty internetowej na adres Hurtowni (...) sp. z o.o. w T. pomówiła A. K. o takie postępowanie i właściwości, które mogły go poniżyć w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla wykonywanego przez niego zawodu taksówkarza. oraz o top, że pismem z dnia 30 maja 2014 r. skierowanym za pomocą poczty internetowej na adres Hurtowni (...) sp. z o.o. w T. używając słów powszechnie uznawanych za obraźliwe znieważył A. K. tj. o przestępstwo z art. 212 § 2 kk w zw. z art. 216 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. uniewinnia oskarżoną D. K. od popełnienia czynu zarzuconego jej aktem oskarżenia; II. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego A. K. , w tym na podstawie § 2 ust. 1 i 2, § 14 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasądza od oskarżyciela prywatnego A. K. na rzecz oskarżonej D. K. kwotę 6.150 zł (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów poniesionych przez oskarżoną w związku z ustanowieniem w sprawie obrońcy z wyboru.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI