II K 355/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Sokółce rozpoznał sprawę przeciwko J.J.(1), oskarżonemu o oszustwo z art. 286 § 1 kk. Oskarżony w dniu 26 kwietnia 2013 roku w Sokółce, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził O.F.(1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 315 złotych. Wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) zawartej za pośrednictwem portalu internetowego Tablica.pl. Mimo otrzymania uzgodnionej kwoty, nie wysłał zamówionego towaru. Sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat próby. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 315 złotych. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych ze względu na swoją sytuację materialną. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach pokrzywdzonej oraz licznych dokumentach, odrzucając wyjaśnienia oskarżonego jako niewiarygodne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie znamion oszustwa internetowego w przypadku nieotrzymania towaru po wpłacie.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna sprzedaży telefonu komórkowego, skutkujące nieprzesłaniem towaru po otrzymaniu zapłaty, stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, wprowadzając pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży telefonu i nieprzesyłając towaru po otrzymaniu zapłaty, doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, co jest podstawą do skazania za oszustwo.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| O. F. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna sprzedaży i nieprzesłanie towaru po otrzymaniu zapłaty wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania pokrzywdzonej O.F.(1) są wiarygodne, logiczne i precyzyjne. • Dokumenty zebrane w sprawie (wydruk z konta, informacje z portali internetowych, dane operatorów) potwierdzają ustalenia faktyczne. • Konto bankowe, na które wpłynęły pieniądze, należy do oskarżonego. • Oskarżony występował jako sprzedający w transakcji.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego J.J.(1) są niewiarygodne, sprzeczne z materiałem dowodowym i stanowią linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności. • Tłumaczenia oskarżonego o podszywaniu się pod niego lub przekazaniu numeru konta innej osobie są naiwne i nieprzekonujące.
Godne uwagi sformułowania
wina oskarżonego jak i okoliczności popełnienia przez niego zarzuconego mu przestępstwa nie budzą żadnych wątpliwości • zeznania pokrzywdzonej zasługują na danie im wiary w całości • wyjaśnienia oskarżonego sąd ocenił jako niewiarygodne i naiwne • bardzo prawdopodobnym jest, że w rzeczywistości oskarżony realizował jeden zamiar dokonywania przestępstw
Skład orzekający
Wojciech Januszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion oszustwa internetowego w przypadku nieotrzymania towaru po wpłacie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem oszustwa internetowego, które jest powszechne, ale nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowej interpretacji prawnej.
“Oszustwo na Tablica.pl: 315 zł za telefon, którego nigdy nie otrzymała – wyrok sądu.”
Dane finansowe
WPS: 315 PLN
naprawienie_szkody: 315 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.