II K 354/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świnoujściu wydał wyrok w sprawie D. P., oskarżonego o popełnienie pięciu przestępstw kradzieży rowerów w okresie od maja do czerwca 2021 roku. Czyny te zostały popełnione w Świnoujściu, często wspólnie z inną, nieustaloną osobą, i dotyczyły kradzieży rowerów górskich i elektrycznych o łącznej wartości kilkudziesięciu tysięcy złotych. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, zakwalifikował jego zachowanie jako ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Wymierzono mu karę roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono od oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych K. K., M. D., J. M., R. K. (1) i A. K. na łączną kwotę 48 346 zł. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz koszty postępowania od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) oraz zasad orzekania obowiązku naprawienia szkody (art. 46 § 1 k.k.) w sprawach o kradzież. Potwierdzenie, że brak spełnienia warunków recydywy (art. 64 § 1 k.k.) uniemożliwia jej zastosowanie.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Kwestia recydywy jest ściśle związana z indywidualnymi warunkami skazania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy popełnienie pięciu kradzieży rowerów w krótkim okresie czasu, w podobny sposób i z wykorzystaniem tej samej sposobności, stanowi ciąg przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 91 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na tym, że oskarżony popełnił czyny w krótkich odstępach czasu, wykorzystując tę samą sposobność, w podobny sposób (kradzież rowerów z bagażników), a żaden z czynów nie był dotąd objęty wyrokiem.
Jakie są podstawy prawne orzeczenia obowiązku naprawienia szkody w przypadku kradzieży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Art. 46 § 1 k.k. pozwala sądowi orzec, jako środek karny, obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości lub w części, albo zasądzić nawiązkę.
Czy oskarżony, który popełnił kradzieże, ale nie odbył kary pozbawienia wolności dłuższej niż 6 miesięcy przed popełnieniem tych czynów, podlega kwalifikacji z art. 64 § 1 k.k. (recydywa)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie zastosował art. 64 § 1 k.k. wobec oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że oskarżony nie spełnił warunku odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za poprzednie przestępstwa umyślne, co jest wymogiem do zastosowania art. 64 § 1 k.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| adw. J. O. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży, czyli zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Dotyczy ciągu przestępstw, gdy sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co najmniej trzy przestępstwa podobne.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody, który sąd może orzec jako środek karny.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, czyli popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego do przestępstwa, za które sprawca był już skazany na karę pozbawienia wolności, w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy tej kary. Sąd nie zastosował tego przepisu z uwagi na niespełnienie warunku odbycia kary.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dotyczy zasad wymiaru kary, uwzględniając m.in. stopień winy i społecznej szkodliwości czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowody zebrane przez prokuraturę (monitoring, DNA, zeznania świadków) jednoznacznie potwierdzające popełnienie kradzieży przez oskarżonego. • Wiarygodność zeznań pokrzywdzonych i świadków. • Opinie biegłych (DNA, antropologiczna) potwierdzające winę oskarżonego. • Fakt popełnienia czynów w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób uzasadniający kwalifikację jako ciąg przestępstw.
Odrzucone argumenty
Wybiórcze przyznanie się do winy przez oskarżonego dopiero po zgromadzeniu dowodów. • Próba kwestionowania przez oskarżonego części dowodów lub przedstawiania linii obrony niezgodnej z ustaleniami faktycznymi.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony wolał kraść niż uczciwie zarabiać. • Nagminne kradzieże i wręcz wyspecjalizowanie się w kradzieżach rowerów winny skutkować surową karą. • Oskarżony nie wyraził żadnej skruchy podczas procesu, a przyznał się do czynów dopiero gdy sąd zgromadził bezsporne dowody jego winy.
Skład orzekający
Kamilla Gajewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) oraz zasad orzekania obowiązku naprawienia szkody (art. 46 § 1 k.k.) w sprawach o kradzież. Potwierdzenie, że brak spełnienia warunków recydywy (art. 64 § 1 k.k.) uniemożliwia jej zastosowanie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie. Kwestia recydywy jest ściśle związana z indywidualnymi warunkami skazania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na powtarzalność czynów i zastosowanie instytucji ciągu przestępstw, co jest częstym zagadnieniem w praktyce. Dodatkowo, kwestia recydywy i jej niespełnienie przez oskarżonego stanowi ciekawy aspekt prawny.
“Ciąg kradzieży rowerów w Świnoujściu: rok i 10 miesięcy więzienia i obowiązek zwrotu kilkudziesięciu tysięcy złotych.”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 25 066 PLN
naprawienie_szkody: 6280 PLN
naprawienie_szkody: 5000 PLN
naprawienie_szkody: 3000 PLN
naprawienie_szkody: 8200 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.