II K 354/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał L.N. za prowadzenie nielegalnych gier hazardowych na automatach, orzekając karę grzywny oraz przepadek automatów i środków pieniężnych.
Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok nakazowy w sprawie L.N., oskarżonego o prowadzenie działalności hazardowej na sześciu automatach wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wysokości 15 stawek dziennych po 100 zł każda, a także przepadek na rzecz Skarbu Państwa sześciu automatów do gier oraz środków pieniężnych w kwocie 4950 zł.
W dniu 3 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II K 354/20 przeciwko L.N. Oskarżony, prowadzący działalność gospodarczą, został oskarżony o urządzenie w lokalu gier hazardowych na sześciu automatach w okresie do 18 stycznia 2017 roku, co stanowiło przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 Kodeksu karnego skarbowego. Sąd, uznając L.N. za winnego popełnienia zarzucanego czynu, na podstawie art. 107 § 1 k.k.s. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 15 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 100 zł. Dodatkowo, na mocy art. 30 § 5 k.k.s., orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa sześciu automatów do gier oraz zabezpieczonych środków pieniężnych w łącznej kwocie 4950 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania w wysokości 5042,17 zł oraz opłatą w kwocie 150 zł, zgodnie z przepisami k.p.k., k.k.s. i Ustawy o opłatach w sprawach karnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przestępstwo skarbowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 107 § 1 k.k.s., stwierdzając, że urządzał gry hazardowe na automatach wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k.s. art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.k.s. art. 30 § 5
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3
Ustawa o grach hazardowych art. 2 § 3
Ustawa o grach hazardowych art. 3
Ustawa o grach hazardowych art. 5 § 1
Ustawa o grach hazardowych art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych art. 14 § 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
urządzał gry hazardowe wbrew przepisom ustawy przestępstwo skarbowe przepadek na rzecz Skarbu Państwa
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie penalizacji nielegalnego hazardu na automatach i konsekwencji prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k.s. oraz ustawy o grach hazardowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nielegalnego hazardu, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
“Nielegalne automaty do gier: kara grzywny i przepadek mienia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 354/20 /RKS (...) / WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : sędzia Piotr Wieczorek Protokolant : sekr. sąd. Karolina Jarosz za Naczelnika Urzędu C. –Skarbowego w O. – ------ za prokuratora Prok. Rej. w O. - ------- po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3.07.2020 r. sprawy L. N. / N. / s. J. i B. zd. C. , ur. (...) w B. oskarżonego o to, że : jako prowadzący działalność gospodarczą pod firmą (...) z siedzibą w B. przy ul. (...) (Regon: (...) ), w okresie od nieustalonego dnia do 18.01.2017 r. urządzał w lokalu Salon (...) przy ul. (...) w O. na 6 automatach do gier o nazwach (...) nr (...) , V. nr (...) , S. (...) b/nr (...) nr (...) , APOLLO G. (...) nr (...) , APOLLO G. (...) nr (...) gry określone w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych wbrew art. 3, art. 5 ust. l, art. 6 ust. 1 i art. 14 ust. 1 przedmiotowej ustawy to jest o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. I. Uznaje L. N. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który stanowi przestępstwo z art. 107§1kks i za to na podstawie art. 107§1kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 15 /piętnastu/ stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 100 zł. II. Na podstawie art. 30§5kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa sześciu automatów do gier marki (...) nr (...) , V. nr (...) , S. (...) b/nr, (...) nr (...) , APOLLO G. (...) nr (...) , APOLLO G. (...) nr (...) oraz środków pieniężnych w łącznej kwocie 4950 zł pochodzących z tych automatów. III. Na podstawie art.627 kpk w zw. z art. 113§1 kks oraz art. 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 5042,17 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 150 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI