II K 351/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie, w składzie przewodniczącego SSR Anny Szeląg, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 351/21 przeciwko D.R. i Ł.R. Oskarżony D.R. został uznany winnym popełnienia trzech czynów: posiadania substancji psychotropowej (amfetaminy) w ilości 0,51 grama (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), niezatrzymania się do kontroli drogowej pomimo sygnałów świetlnych i dźwiękowych policji (art. 178b kk) oraz wspólnie z Ł.R. doprowadzenia przedsiębiorcy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zatankowanie oleju napędowego i odjechanie bez zapłaty (art. 286 § 1 kk). Za te czyny orzeczono kary jednostkowe: 4 miesiące pozbawienia wolności za narkotyki, 7 miesięcy pozbawienia wolności za niezatrzymanie się do kontroli. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk, połączono te kary i wymierzono D.R. karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okres zatrzymania od 10.04.2021 r. do 11.04.2021 r. Oskarżeni D.R. i Ł.R. zostali również uznani za winnych popełnienia czynu z art. 119 § 1 kw (kradzież paliwa), za co wymierzono im kary grzywny po 1500 zł. Na poczet kary grzywny Ł.R. zaliczono okres zatrzymania od 10.04.2021 r. do 11.04.2021 r. Sąd zasądził od każdego z oskarżonych solidarnie na rzecz pokrzywdzonego P.H.U. (...) M. S. kwotę 267,21 zł tytułem zwrotu wartości ukradzionego paliwa. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych (narkotyków) poprzez zniszczenie. Na mocy art. 624 § 1 kpk oskarżonych zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków, niezatrzymania do kontroli drogowej, oszustwa przy tankowaniu paliwa, wymiaru kary łącznej oraz zwolnienia od kosztów sądowych.
Sprawa dotyczy typowych przestępstw i wykroczeń, bez szczególnych wątpliwości prawnych czy nowatorskich interpretacji.
Zagadnienia prawne (5)
Czy posiadanie niewielkiej ilości substancji psychotropowej stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadanie nawet niewielkiej ilości substancji psychotropowej jest przestępstwem.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego posiadania amfetaminy, co wypełnia znamiona czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Czy niezatrzymanie się do kontroli drogowej pomimo sygnałów policji stanowi przestępstwo z art. 178b kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa z art. 178b kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego niezatrzymania się do kontroli drogowej, co stanowi realizację znamion art. 178b kk.
Czy zatankowanie paliwa i odjechanie bez zapłaty, przy użyciu zmienionej tablicy rejestracyjnej, stanowi oszustwo z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wypełnia znamiona oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia czynu polegającego na zatankowaniu paliwa i odjechaniu bez zapłaty, wprowadzając w błąd co do numerów rejestracyjnych, co stanowiło oszustwo.
Jakie są zasady wymiaru kary łącznej w przypadku zbiegu przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd stosuje zasady absorpcji lub kumulacji kar, wybierając najsurowszą karę lub sumując kary, jeśli jest to uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec D.R. za poszczególne czyny i wymierzył karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, stosując zasadę absorpcji.
Czy oskarżeni powinni ponieść koszty sądowe w przypadku zwolnienia ich z tego obowiązku?
Odpowiedź sądu
W uzasadnionych przypadkach, sąd może zwolnić oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa, zgodnie z art. 624 § 1 kpk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P.H.U. (...) M. S. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (12)
Główne
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 178b
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.w. art. 119 § 4
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 82 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wspólnie i w porozumieniu • w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • wprowadzając w ten sposób w błąd • nie dokonując płatności • kara łączna • zwolnienie od kosztów sądowych
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków, niezatrzymania do kontroli drogowej, oszustwa przy tankowaniu paliwa, wymiaru kary łącznej oraz zwolnienia od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw i wykroczeń, bez szczególnych wątpliwości prawnych czy nowatorskich interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych i wykroczeń, które nie wyróżniają się niczym szczególnym ani nie niosą ze sobą przełomowych rozstrzygnięć prawnych.
Dane finansowe
WPS: 267,21 PLN
zwrot wartości ukradzionego mienia: 267,21 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.