II K 351/21

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2021-07-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
narkotykiamfetaminaoszustwokradzież paliwaniezatrzymanie do kontrolikara łącznagrzywnakoszty sądowe

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał D.R. za posiadanie narkotyków, niezatrzymanie się do kontroli drogowej i oszustwo przy tankowaniu paliwa, a także Ł.R. za oszustwo przy tankowaniu paliwa, orzekając kary pozbawienia wolności i grzywny.

W sprawie II K 351/21 Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał zarzuty przeciwko D.R. i Ł.R. D.R. został uznany winnym posiadania amfetaminy, niezatrzymania się do kontroli drogowej oraz oszustwa przy tankowaniu paliwa, za co orzeczono kary jednostkowe, a następnie karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Ł.R. został uznany winnym oszustwa przy tankowaniu paliwa i skazany na karę grzywny. Sąd zasądził również od oskarżonych solidarnie zwrot wartości ukradzionego paliwa.

Sąd Rejonowy w Legionowie, w składzie przewodniczącego SSR Anny Szeląg, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 351/21 przeciwko D.R. i Ł.R. Oskarżony D.R. został uznany winnym popełnienia trzech czynów: posiadania substancji psychotropowej (amfetaminy) w ilości 0,51 grama (art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), niezatrzymania się do kontroli drogowej pomimo sygnałów świetlnych i dźwiękowych policji (art. 178b kk) oraz wspólnie z Ł.R. doprowadzenia przedsiębiorcy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zatankowanie oleju napędowego i odjechanie bez zapłaty (art. 286 § 1 kk). Za te czyny orzeczono kary jednostkowe: 4 miesiące pozbawienia wolności za narkotyki, 7 miesięcy pozbawienia wolności za niezatrzymanie się do kontroli. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk, połączono te kary i wymierzono D.R. karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okres zatrzymania od 10.04.2021 r. do 11.04.2021 r. Oskarżeni D.R. i Ł.R. zostali również uznani za winnych popełnienia czynu z art. 119 § 1 kw (kradzież paliwa), za co wymierzono im kary grzywny po 1500 zł. Na poczet kary grzywny Ł.R. zaliczono okres zatrzymania od 10.04.2021 r. do 11.04.2021 r. Sąd zasądził od każdego z oskarżonych solidarnie na rzecz pokrzywdzonego P.H.U. (...) M. S. kwotę 267,21 zł tytułem zwrotu wartości ukradzionego paliwa. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych (narkotyków) poprzez zniszczenie. Na mocy art. 624 § 1 kpk oskarżonych zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, posiadanie nawet niewielkiej ilości substancji psychotropowej jest przestępstwem.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego posiadania amfetaminy, co wypełnia znamiona czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
D. R.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. R.osoba_fizycznaoskarżony
P.H.U. (...) M. S.spółkapokrzywdzony
Prokuraturaorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (12)

Główne

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 178b

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.w. art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.w. art. 119 § 4

Kodeks wykroczeń

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 82 § 3

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wspólnie i w porozumieniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w ten sposób w błąd nie dokonując płatności kara łączna zwolnienie od kosztów sądowych

Skład orzekający

Anna Szeląg

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów dotyczących posiadania narkotyków, niezatrzymania do kontroli drogowej, oszustwa przy tankowaniu paliwa, wymiaru kary łącznej oraz zwolnienia od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw i wykroczeń, bez szczególnych wątpliwości prawnych czy nowatorskich interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych i wykroczeń, które nie wyróżniają się niczym szczególnym ani nie niosą ze sobą przełomowych rozstrzygnięć prawnych.

Dane finansowe

WPS: 267,21 PLN

zwrot wartości ukradzionego mienia: 267,21 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 351/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lipca 2021 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Klaudia Wilgos w obecności Prokuratora Ewy Urman - Brzosko po rozpoznaniu na rozprawie dnia 29.06.2021 r., 30.06.2021 r., 29.07.2021 r. sprawy D. R. urodz. (...) w G. syna P. i E. z d. A. oskarżonego o to, że: I. w dniu 10 kwietnia 2021 r. w msc. J. , woj. (...) , wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy w ilości 0,51 grama netto: - tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii II. w dniu 10 kwietnia 2021 r. w msc. J. , woj. (...) , na ul. (...) pomimo wydania przez funkcjonariusza Policji st. asp. S. W. przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania pojazdu F. (...) nr rej. (...) , nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował dalszą jazdę: - tj. o czyn z art.178b kk III. w dniu 10 kwietnia 2021 r. w msc. S. , województwa (...) , na ul. (...) wspólnie i w porozumieniu Ł. R. w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadził przedsiębiorstwo P.H.U. (...) M. S. NIP (...) z siedzibą w L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zatankowanie oleju napędowego w ilości 53,55 litrów o wartości 267,21 zł w ten sposób, że po uprzednim nałożeniu na oryginalną tablicę rejestracyjną o wyróżniku (...) części tablicy rejestracyjnej pochodzącej od innego pojazdu, wprowadzając w ten sposób w błąd co do właściwych numerów rejestracyjnych tankowanego pojazdu i odjechał z terenu stacji paliw nie dokonując płatności za zatankowane paliwo; - tj. o czyn z art.286§1kk oraz Ł. R. , urodz. (...) w G. syna P. i E. z d. A. oskarżonego o to, że: IV. w dniu 10 kwietnia 2021 r. w msc. S. , województwa (...) , na ul. (...) wspólnie i w porozumieniu z D. R. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził przedsiębiorstwo P.H.U, (...) M. S. NIP (...) z siedzibą w L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zatankowanie oleju napędowego w ilości 53,55 litrów o wartości 267,21 zł w ten sposób, że po uprzednim nałożeniu na oryginalną tablice rejestracyjną o wyróżniku (...) części tablicy rejestracyjnej pochodzącej od innego pojazdu, wprowadzając w ten sposób w błąd co do właściwych numerów rejestracyjnych tankowanego pojazdu i odjechał z terenu stacji paliw nie dokonując płatności za zatankowane paliwo; - tj. o czyn z art.286§1kk orzeka: 1. oskarżonego D. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I i za to na podstawie z art.62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; - 2. oskarżonego D. R. w ramach zarzutu opisanego w pkt II uznaje za winnego tego, że w dniu 10 kwietnia 2021 r. w J. na ul. (...) , woj. (...) pomimo wydania przez funkcjonariusza Policji st. asp. S. W. uprawnionego do kontroli ruchu drogowego, poruszającego się oznakowanym radiowozem, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, polecenia zatrzymania pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) , nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował dalszą jazdę, co stanowi realizację znamion art.178b kk i za to na podstawie art.178b kk wymierza oskarżonemu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; - 3. na podstawie art.85§1kk i art.86§1kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego D. R. w pkt 1 oraz 2 i wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; - - na podstawie art.63§1kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres jego zatrzymania od dnia 10.04.2021 r. godz. 17:00 do dnia 11.04.2021 r. godz. 18:00; - 3. oskarżonych D. R. oraz Ł. R. w ramach zarzutu opisanego w pkt III oraz IV uznaje za winnych tego, że w dniu 10 kwietnia 2021 r. w msc. S. na ul. (...) , województwo (...) działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży na szkodę przedsiębiorstwa P.H.U, (...) M. S. NIP (...) z siedzibą w L. , poprzez zatankowanie oleju napędowego w ilości 53,55 litrów o wartości 267,21 zł do pojazdu marki F. (...) nr rej. (...) i odjechali z terenu stacji paliw nie dokonując płatności za zatankowane paliwo i czynem tym oskarżeni wyczerpali dyspozycję art.119§1kw i za to na podstawie art.119§1kw wymierza oskarżonym karę grzywny po 1500 zł (tysiąc pięćset); - - na podstawie art.119§4kw zasądza od każdego z oskarżonych solidarnie na rzecz pokrzywdzonego P.H.U, (...) M. S. kwotę 267,21 zł (dwieście sześćdziesiąt siedem i 21/100) tytułem zapłaty równowartości ukradzionego mienia; - 4. na podstawie art.82§3kpw na poczet orzeczonej wobec oskarżonego Ł. R. kary grzywny zalicza okres jego zatrzymania od dnia 10.04.2021 r. godz. 17:00 do dnia 11.04.2021 r. godz. 18:30, który jest równoważny grzywnie w wysokości 400 zł (czterysta); - 5. na podstawie art.44§2kk oraz art.70 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych pod poz.1, 2, 3 (k.77), poprzez zniszczenie; - 6. na podstawie art.624§1kpk zwalnia oskarżonych D. R. oraz Ł. R. od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę