Orzeczenie · 2018-10-02

II K 351/18

Sąd
Sąd Rejonowy w Giżycku
Miejsce
Giżycko
Data
2018-10-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżenergia elektrycznanielegalny pobórgrzywnakoszty sądoweart. 278 kk

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko H. L., oskarżonej o kradzież energii elektrycznej. W okresie od stycznia do marca 2018 roku oskarżona dokonała nielegalnego poboru prądu poprzez bezpośrednie wpięcie przewodu elektrycznego do zabezpieczenia przedlicznikowego, z pominięciem licznika. Wartość skradzionej energii oszacowano na 2472,98 zł. Oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu, a jej wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w protokole kontroli oraz zeznaniach pracowników (...) S.A. Sąd uznał winę i społeczną szkodliwość czynu za znaczne, biorąc pod uwagę sposób i motywację działania oskarżonej (chęć zmniejszenia rachunków). Mimo to, sąd wziął pod uwagę okoliczności łagodzące, takie jak wiek oskarżonej (63 lata), status rencistki, ustabilizowany tryb życia oraz brak wcześniejszych karalności. W związku z tym, wymierzono karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, po 20 zł za stawkę. Sąd zwolnił oskarżoną z opłat i kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk, ze względu na jej trudną sytuację materialną i fakt zawarcia ugody z (...) S.A. w sprawie spłaty zadłużenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu kradzieży energii elektrycznej oraz zasad wymiaru kary i kosztów w sprawach o podobnym charakterze.

Ograniczenia stosowania

Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na konkretnych okolicznościach faktycznych i dowodowych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy kradzież energii elektrycznej poprzez nielegalne wpięcie do instalacji, z pominięciem licznika, stanowi czyn z art. 278 § 1 i 5 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że opisane zachowanie wyczerpuje dyspozycję art. 278 § 1 i 5 kk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przyznaniu się oskarżonej do winy, protokole kontroli oraz zeznaniach świadków, uznając zebrany materiał dowodowy za wiarygodny i jednoznacznie potwierdzający popełnienie przestępstwa.

Jakie kary należy wymierzyć za kradzież energii elektrycznej, uwzględniając okoliczności łagodzące?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd wymierzył karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych, po 20 zł za stawkę, uwzględniając wiek oskarżonej, jej status materialny i brak karalności.

Uzasadnienie

Sąd ocenił winę i społeczną szkodliwość czynu jako znaczne, ale wziął pod uwagę pozytywne cechy oskarżonej (wiek, renta, ustabilizowany tryb życia, brak karalności) przy wymiarze kary, aby osiągnąć cele zapobiegawcze i wychowawcze.

Czy w przypadku trudnej sytuacji materialnej oskarżonej i zawarcia ugody w sprawie spłaty szkody, należy zwolnić ją z kosztów sądowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zwolnił oskarżoną z opłat i pozostałych kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Zastosowano art. 624 § 1 kpk, biorąc pod uwagę, że oskarżona utrzymuje się z niewielkiej renty i realizuje ugodę w sprawie spłaty zadłużenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kary grzywny)

Strony

NazwaTypRola
H. L.osoba_fizycznaoskarżona
(...) S.A.spółkapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży, w tym energii elektrycznej.

k.k. art. 278 § § 5

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży energii elektrycznej.

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Dotyczy możliwości orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.

k.k. art. 33 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad wymiaru kary grzywny.

k.k. art. 33 § § 3

Kodeks karny

Dotyczy ustalania wysokości stawki dziennej grzywny.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przyznanie się oskarżonej do winy. • Wiarygodność materiału dowodowego (protokół kontroli, zeznania świadków). • Znaczna społeczna szkodliwość czynu. • Okoliczności łagodzące po stronie oskarżonej (wiek, sytuacja materialna, brak karalności).

Godne uwagi sformułowania

nielegalny pobór energii elektrycznej • z pominięciem urządzenia pomiarowego • wina oraz społeczna szkodliwość czynu – są znaczne • nie jest również nazbyt dolegliwa, bo odpowiada jej warunkom materialnym, osiąganym dochodom • zwolnienia oskarżoną od opłaty i pozostałych kosztów sądowych

Skład orzekający

Bogdan Wałachowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu kradzieży energii elektrycznej oraz zasad wymiaru kary i kosztów w sprawach o podobnym charakterze."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na konkretnych okolicznościach faktycznych i dowodowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży energii elektrycznej, a rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 2472,98 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst