II K 350/16

Sąd Rejonowy w ChorzowieChorzów2017-03-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżrecydywalaptopkara pozbawienia wolnościnaprawienie szkodykodeks karny

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Chorzowie skazał M.D. za kradzież dwóch laptopów, wymierzając mu karę 2 lat pozbawienia wolności i zobowiązując do naprawienia szkody.

Oskarżony M.D. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw kradzieży laptopów, popełnionych w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem tej samej sposobności, w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Sąd wymierzył mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz zobowiązał do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych spółek.

Sąd Rejonowy w Chorzowie rozpoznał sprawę przeciwko M.D., oskarżonemu o kradzież dwóch laptopów. Oskarżony dopuścił się czynów w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 kk. Pierwszy czyn polegał na kradzieży laptopa marki D. o wartości 7.461 zł ze szkodą dla (...) S.A. Drugi czyn dotyczył kradzieży laptopa marki A. o wartości 644 zł na szkodę Hotele (...) S.A. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia ciągu przestępstw, na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, wymierzył mu jedną karę 2 lat pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę odpowiednich kwot na rzecz pokrzywdzonych spółek. Na mocy art. 624 kpk, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, popełnienie kradzieży w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne stanowi podstawę do zastosowania art. 64 § 1 kk, co skutkuje surowszym wymiarem kary.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony dopuścił się czynów w okresie recydywy, co uzasadnia zastosowanie przepisu penalnego zaostrzającego odpowiedzialność karną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznaoskarżony
Katarzyna Kozioł-Olechnowiczinneprokurator
(...) S.A. z siedzibą we W.spółkapokrzywdzony
Hotele (...) S.A. z siedzibą w Z.spółkapokrzywdzony

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 624

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dopuścił się czynu przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne popełnienia ciągu przestępstw, polegającego na tym, że w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności naprawienia szkody poprzez zapłatę

Skład orzekający

Robert Seweryn

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 64 § 1 kk i art. 91 § 1 kk w przypadku kradzieży popełnionych w warunkach recydywy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z zastosowaniem przepisów o recydywie i zbiegu przestępstw. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 7461 PLN

naprawienie_szkody: 644 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 350/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie Wydział II Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Seweryn Protokolant: Aleksandra Malcherczyk przy udziale prokuratora: Katarzyny Kozioł-Olechnowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 07 lipca, 29 września, 20 października, 13 grudnia 2016 roku i 21 marca 2017 roku sprawy M. D. ( D. ), syna R. i J. , urodzonego w dniu (...) w K. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 19 listopada 2014 roku w C. przy ul. (...) z pomieszczenia (...) w Hotelu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci laptopa marki A. (...) o numerze (...) o wartości 2.000 zł na szkodę Hotelu (...) w C. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 02 czerwca 2010 roku (sygn. akt V K 167/10) obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Katowicach sygn. akt IV K 272/06 z dnia 26 czerwca 2006 roku za czyny z art. 279 § 1 kk , Sądu Rejonowego w Katowicach sygn. akt XIII K 1292/05 z dnia 13 marca 2006 roku za czyn z art. 279 § 1 kk , Sądu Rejonowego w Katowicach sygn. akt IV K 1483/05 z dnia 19 stycznia 2006 roku za czyn z art. 279 § 1 kk , Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach sygn. akt III K 1359/07 z dnia 30 stycznia 2008 roku za czyn z art. 279 § 1 kk na karę 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 02 października 2006 roku do 26 października 2006 roku, od 25 marca 2011 do 01 czerwca 2012 roku, od 26 października 2006 roku do 15 lutego 2008 roku i od 15 lipca 2008 roku do 25 marca 2011 roku to jest o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 §1 kk 2. w dniu 18 października 2014 roku w C. przy ul. (...) z terenu klubu (...) , dokonał kradzieży, gdzie wykorzystując otwarte drzwi zaplecza i brak obecności pracowników na zapleczu z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci laptopa marki D. (...) o wartości 9.400 zł, czym działał na szkodę Catering (...) C. M. Sp. J., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 02 czerwca 2010 roku (sygn. akt V K 167/10) obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Katowicach sygn. akt IV K 272/06 z dnia 26 czerwca 2006 roku za czyny z art. 279 § 1 kk , Sądu Rejonowego w Katowicach sygn. akt XIII K 1292/05 z dnia 13 marca 2006 roku za czyn z art. 279 § 1 kk , Sądu Rejonowego w Katowicach sygn. akt IV K 1483/05 z dnia 19 stycznia 2006 roku za czyn z art. 279 § 1 kk , Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach sygn. akt III K 1359/07 z dnia 30 stycznia 2008 roku za czyn z art. 279 § 1 kk na karę 6 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresach od 02 października 2006 roku do 26 października 2006 roku, od 25 marca 2011 do 01 czerwca 2012 roku, od 26 października 2006 roku do 15 lutego 2008 roku i od 15 lipca 2008 roku do 25 marca 2011 roku to jest o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 §1 kk 1. uznaje oskarżonego M. D. za winnego popełnienia ciągu przestępstw, polegającego na tym, że w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, w okresie 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne z art. 279 §1 kk , będąc skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Katowicach z dnia 13 września 2007 roku, sygn. akt XIII K 1292/05 na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania (następnie zarządzoną do wykonania postanowieniem Sądu Rejonowego w Katowicach z dnia 28 lipca 2009 roku), którą to karę odbywał w ramach kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności wymierzonej mu wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach z dnia 02 czerwca 2010 roku, sygn. akt V K 167/10 - w okresie od 15 lipca 2008r. do 25 marca 2011r.: a. w dniu 18 października 2014 roku w C. przy ul. (...) z terenu klubu (...) , dokonał kradzieży, gdzie wykorzystując otwarte drzwi zaplecza i brak obecności pracowników na zapleczu z jego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci laptopa marki D. (...) o wartości 7.461 zł, czym działał na szkodę (...) S.A. z siedzibą we W. , tj. przestępstwa z art. 278 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk b. w dniu 19 listopada 2014 roku w C. przy ul. (...) z pomieszczenia (...) w Hotelu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej w postaci laptopa marki A. (...) o numerze (...) o wartości 644 zł na szkodę spółki Hotele (...) S.A. z siedzibą w Z. , tj. przestępstwa z art. 278 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk i za to na podstawie art. 278 §1 kk w zw. z art. 91 §1 kk wymierza mu jedną karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 46 §1 kk zobowiązuje oskarżonego M. D. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego: - spółki (...) S.A. z siedzibą we W. kwoty 7.461 (siedem tysięcy czterysta sześćdziesiąt jeden) złotych – w związku z czynem przypisanym w punkcie 1 litera a, - spółki Hotele (...) S.A. z siedzibą w Z. kwoty 644 (sześćset czterdzieści cztery) złotych – w związku z czynem przypisanym w punkcie 1 litera b, 4. na mocy art. 624 kpk zwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę