II K 35/20

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 35/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. 2. D. W. , syn J. i I. , ur. (...) w O. , M. B. , syn A. i A. , ur. (...) w K. . I. W dniu 12 października 2019 roku w K. ( woj. (...) ), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 7,2697 grama. II. W dniu 12 października 2019 roku w K. ( woj. (...) ) , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 6,4067 grama oraz środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste o masie 2,3691 grama. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty fakty osobowe: 1. D. W. posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wykształceniem podstawowym, bez wyuczonego zawodu, pozostaje bez pracy zarobkowej, nie posiada majątku, jest bezdzietnym kawalerem, dotychczas nie był karany sądownie. 2. M. B. posiada polskie obywatelstwo, legitymuje się wyksztalceniem zawodowym, z zawodu jest murarzem, pracuje zarobkowo, jest bezdzietnym kawalerem, nie był leczony psychiatrycznie, odwykowo ani neurologicznie, dotychczas nie był karany sądownie. - dane o osobie, - dane o karalności, - dane o osobie, - dane o karalności. 32, 74, 93, 33, 74, 96, 94, 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) --- --- --- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty --- --- --- 2. Ocena Dowodów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 i 2 - dane o osobie, - dane o karalności. Zgromadzone dane o osobie pozwoliły na ustalenie aktualnej sytuacji życiowej oskarżonych, w tym ich statusu majątkowego. Z kolei pozyskane dane o karalności obrazują dotychczasowy sposób życia w kontekście respektowania obowiązującego porządku prawnego. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --- --- --- 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I D. W. M. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Posiadanie przez oskarżonych substancji psychotropowych oraz środka odurzającego (w przypadku drugiego z wymienionych) nie budziło wątpliwości Sądu, co skłaniało za akceptacją kwalifikacji prawnej zachowań jako przestępstw wypełniających znamiona art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii . ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem --- --- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --- ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania --- ☐ 3.4. Umorzenie postępowania --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania --- ☐ 3.5. Uniewinnienie --- --- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia --- 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. W. , M. B. I I i II Za czyny z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd, przy zastosowaniu art. 37a kk orzekł wobec oskarżonych kary grzywny w wysokości po 100 stawek dziennych przy wartości jednej stawki w kwocie 40 zł. Wymierzając orzeczone wobec oskarżonych kary Sąd, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary zawarte w treści art. 53 § 1 i 2 k.k. , przy rodzaju i wysokości orzeczonej sankcji wziął pod uwagę wszystkie okoliczności związane z dopuszczeniem się przez wyżej wymienionych przypisanych im przestępstw, w tym przede wszystkim ilość pozostających w ich dyspozycji środków narkotykowych. Z drugiej strony istotne znaczenie miały pozyskane dane o braku dotychczasowej karalności oskarżonych, co należało poczytać na ich korzyść. Zdaniem Sądu, okoliczności zaistnienia stwierdzonych wyrokiem czynów, ich stopień społecznej szkodliwości – istotny, lecz nie nazbyt wysoki, a przede wszystkim dotychczasowa niekaralność oskarżonych prowadziły Sąd do przekonania, iż sankcja w postaci kary pozbawienia wolności (przewidziana przez ustawodawcę w związku z dopuszczeniem się przestępstwa przywłaszczenia z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii – w wymiarze do lat 3), orzeczonej czy to jako kara bezwzględna, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, byłaby nieadekwatna. Wobec takiej konstatacji Sąd sięgnął po przewidujący możliwość wymierzenia kary nieizolacyjnej przepis art. 37a kk . W sytuacji braku przeszkód formalnych, Sąd mając swobodę w wyborze rodzaju kary zamiast kary pozbawienia wolności uznał, iż kara grzywny wydaje się być bardziej celowa niż możliwa do orzeczenia kara ograniczenia wolności. Dolegliwość wymierzonej kary przejawiająca się w konieczności uiszczenia przez oskarżonych grzywny właśnie w orzeczonej wysokości przyczyni się, zdaniem Sądu, do ich resocjalizacji, zapobiegając jednocześnie ich późniejszemu powrotowi do kolizji z normami prawa karnego. Kary te utwierdzą także społeczeństwo w przekonaniu, że za negatywne zachowania należy ponieść określone konsekwencje. Od razu w tym miejscu wskazać należy, mając na względzie zakres prokuratorskiego wniosku zredagowanego w jego punkcie 2, iż brak przywołania w wyroku normy art. 4 § 1 kk było przeoczeniem Sądu. Zasadność zastosowania art. 4 § 1 kk uzasadnia zmiana przepisu art. 37a kk zaistniała z dniem 24 czerwca 2020r. – w obecnej treści mniej korzystnego dla osoby oskarżonej, statuującej możliwość orzeczenia kary grzywny lub ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, w sytuacji zagrożenia karą pozbawienia wolności nie przekraczającą 8 lat pozbawienia wolności, co miało miejsce w niniejszej sprawie. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności --- --- --- --- 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --- 7. Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności --- --- 6. 1Podpis