II K 35/18

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-KoźluKędzierzyn-Koźle2018-06-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
groźby karalnenaruszenie nietykalności cielesnejprzemoc domowaograniczenie wolnościkodeks karnypokrzywdzonyoskarżony

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za groźby karalne, naruszenie nietykalności cielesnej i zmuszanie do opuszczenia mieszkania, orzekając łączną karę ograniczenia wolności.

Oskarżony został uznany za winnego popełnienia trzech przestępstw: groźby karalne, naruszenie nietykalności cielesnej oraz zmuszanie do opuszczenia miejsca zamieszkania. Czyny te miały miejsce w okresie od czerwca do listopada 2017 roku w Kędzierzynie-Koźlu. Sąd orzekł wobec oskarżonego łączną karę ograniczenia wolności w wymiarze 5 miesięcy, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne.

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu rozpoznał sprawę przeciwko K. S., oskarżonemu o popełnienie szeregu przestępstw w okresie od czerwca do listopada 2017 roku. Oskarżony został uznany za winnego grożenia pozbawieniem życia i uszkodzeniem ciała swojej partnerce (art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk), naruszenia jej nietykalności cielesnej poprzez uderzenie w twarz (art. 217 § 1 kk), a także zmuszania jej do opuszczenia miejsca zamieszkania pod groźbą uszkodzenia ciała i pozbawienia życia (art. 191 § 1 kk w zw. z art. 12 kk). Sąd, stosując przepisy o karze ograniczenia wolności, orzekł wobec oskarżonego jednostkowe kary ograniczenia wolności za każdy z czynów, a następnie połączył je w karę łączną 5 miesięcy ograniczenia wolności. Oskarżony został zobowiązany do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów procesu, które obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł wobec oskarżonego łączną karę ograniczenia wolności w wymiarze 5 miesięcy, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów, kwalifikując je jako występki z art. 191 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, art. 217 § 1 kk oraz art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Następnie, na podstawie przepisów o karze ograniczenia wolności i karze łącznej, orzekł wspomnianą karę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
K. S.osoba_fizycznaoskarżony
D. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. M.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 191 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 217 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

działanie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru

k.k. art. 37

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1

Kodeks karny

obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne

k.k. art. 34

Kodeks karny

obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

wymiar pracy na cele społeczne

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

łączenie kar jednostkowych

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

zasady wymiaru kary łącznej

k.k. art. 86 § 3

Kodeks karny

zasady wymiaru kary łącznej

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

zwolnienie od kosztów procesu

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1

zwolnienie od kosztów procesu

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru grożąc uszkodzeniem ciała oraz pozbawieniem życia naruszył jej nietykalność cielesną wzbudził uzasadnioną obawę w pokrzywdzonej , że groźby te zostaną spełnione kara łączna ograniczenia wolności nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne zwolnienia oskarżonego od zapłaty kosztów procesu, którymi obciąża Skarb Państwa

Skład orzekający

Danuta Harz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących groźby karalnej, naruszenia nietykalności cielesnej i zmuszania, a także zasad orzekania kary ograniczenia wolności i kary łącznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko osobie i stosowania kar ograniczenia wolności. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, ale może być interesująca dla prawników karnistów jako przykład zastosowania przepisów.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 35/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. M. W. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej- nieobecny zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniach 13.03.2018r.20.04.2018r.29.05.2018r. sprawy K. S. / (...) / - s. B. i B. , ur. (...) w B. Oskarżonego o to, że: I. W okresie od 16 czerwca 2017r. do listopada 2017r. w K. woj. (...) , w mieszkaniu przy ul. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, grożąc uszkodzeniem ciała oraz pozbawieniem życia, zmuszał D. M. do opuszczenia miejsca zamieszkania tj. o przestępstwo z art. 191 § 1 kk w zw. z art. 12 kk II. W okresie od 16 czerwca 2017r. do listopada 2017r. w K. woj. (...) , w mieszkaniu przy ul. (...) uderzył M. M. otartą dłonią w twarz czym naruszył jej nietykalność cielesną tj. o przestępstwo z art. 217 § 1 kk III. W okresie od 16 czerwca 2017r. do listopada 2017r. w K. woj. (...) , w mieszkaniu przy ul. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, groził M. M. uszkodzeniem ciała oraz pozbawieniem życia, czym wzbudził uzasadnioną obawę w pokrzywdzonej , że groźby te zostaną spełnione tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk I. Uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w części wstępnej wyroku w punkcie I , stanowiącego występek z art. 191 § 1 k.k. w związku z art. 12 k.k. i za czyn ten stosując art. 37 a k.k. na podstawie art. 191 § 1 k.k. orzeka karę 3 /trzech/ miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując na podstawie art. 34 § 1 k.k. i art. 34 § 1 a pkt 1 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 /dwudziestu/ godzin w stosunku miesięcznym. II. Uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w części wstępnej wyroku w punkcie II, stanowiącego występek z art. 217 § 1 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 217 § 1 k.k. orzeka karę 2 /dwóch/ miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując na podstawie art. 34 § 1 k.k. i art. 34 § 1 a pkt 1 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 /dwudziestu/ godzin w stosunku miesięcznym. III. Uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, opisanego w części wstępnej wyroku w punkcie III, stanowiącego występek z art. 190 § 1 k.k. w związku z art. 12 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 190 § 1 k.k. orzeka karę 2 /dwóch/ miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując na podstawie art. 34 § 1 k.k. i art. 34 § 1 a pkt 1 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 /dwudziestu/ godzin w stosunku miesięcznym. IV. Na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 3 k.k. łączy jednostkowe kary ograniczenia wolności orzeczone w punktach I, II, III wyroku i w ich miejsce orzeka karę łączną ograniczenia wolności w wymiarze 5 /pięciu/ miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując na podstawie art. 34 § 1 k.k. i art. 34 § 1 a pkt 1 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k. do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 /dwudziestu/ godzin w stosunku miesięcznym. V. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów procesu, którymi obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI