II K 35/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Płocku uniewinnił oskarżonych od zarzutów oszustwa i wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w zakresie umów budowlanych i sprzedaży lokali, skazując jednego z nich za wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w aktach notarialnych dotyczących majątku wspólnego po rozwodzie oraz za zbywanie majątku w celu udaremnienia zaspokojenia wierzycieli, a drugą oskarżoną za wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym.
Sąd Okręgowy w Płocku rozpoznał sprawę przeciwko J. S. (1) i A. S. (3) oskarżonym o szereg przestępstw, w tym oszustwa na dużą skalę związane z budową nieruchomości i sprzedażą lokali, a także wyłudzenie poświadczenia nieprawdy i udaremnianie zaspokojenia wierzycieli. W wyroku sąd uniewinnił oskarżonych od większości zarzutów, w tym od oszustw związanych z umowami budowlanymi i sprzedażą lokali. Oskarżony J. S. (1) został uznany winnym wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w aktach notarialnych dotyczących majątku wspólnego po rozwodzie oraz zbywania majątku w celu udaremnienia zaspokojenia wierzycieli, za co otrzymał karę łączną pozbawienia wolności. Oskarżona A. S. (3) została skazana za wyłudzenie poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym, a wykonanie kary warunkowo zawieszono.
Sąd Okręgowy w Płocku wydał wyrok w sprawie przeciwko J. S. (1) i A. S. (3). Oskarżeni byli objęci aktem oskarżenia zarzucającym im szereg przestępstw, w tym oszustwa na dużą skalę związane z zawieraniem umów na budowę i wykończenie nieruchomości oraz sprzedażą lokali mieszkalnych, a także wyłudzenie poświadczenia nieprawdy od notariusza poprzez przedstawianie fałszywych oświadczeń o pozostawaniu w związku małżeńskim po rozwodzie, oraz zbywanie majątku w celu udaremnienia zaspokojenia wierzycieli. Sąd, po przeprowadzeniu obszernego postępowania dowodowego, uniewinnił oskarżonego J. S. (1) od zarzutów dotyczących oszustwa w związku z umowami budowlanymi i sprzedażą lokali (czyny I i II aktu oskarżenia), a także od zarzutu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w pełnomocnictwie (czyn IV). Oskarżony został uznany winnym popełnienia przestępstwa wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w aktach notarialnych (czyn III) oraz zbywania majątku w celu udaremnienia zaspokojenia wierzycieli (czyn V). Za te czyny wymierzono mu kary pozbawienia wolności, które następnie połączono w karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżona A. S. (3) została uznana winną wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w akcie notarialnym (czyn z pkt II aktu oskarżenia), za co wymierzono jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby. Sąd zwolnił obu oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 272 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony podstępnie wprowadził w błąd notariusza, składając niezgodne z prawdą oświadczenie o związku małżeńskim i przedkładając wyłudzony akt notarialny, co skutkowało sporządzeniem poświadczających nieprawdę dokumentów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uniewinnienie, częściowe skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. (3) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| ST Remont (...) Polska | inne | pokrzywdzony |
| spółka (...) | spółka | pokrzywdzony |
| M. P. właściciela firmy (...) | inne | pokrzywdzony |
| PHU (...) | inne | pokrzywdzony |
| Agencja Ochrony Osób i Mienia i Usług (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| J. S. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. N. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. i K. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. i K. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| I. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. R. (2) | osoba_fizyczna | nabywca |
| M. T. | osoba_fizyczna | nabywca |
| A. K. | inne | notariusz |
| Prokuratura Rejonowa w Płocku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 272
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na popełnienie oszustwa w zakresie umów budowlanych i sprzedaży lokali. Niezgodność z prawdą oświadczenia o związku małżeńskim po rozwodzie jako podstawa do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy.
Odrzucone argumenty
Zbywanie majątku w celu udaremnienia zaspokojenia wierzycieli.
Godne uwagi sformułowania
podstępnie wprowadził w błąd notariusza złożył niezgodnego z prawdą oświadczenia o pozostawaniu w związku małżeńskim wyłudził od notariusza poświadczenie nieprawdy wiedząc o grożącej mu niewypłacalności zbył oraz darował składniki swojego majątku, udaremniając zaspokojenie swoich wierzycieli
Skład orzekający
Robert Koziciński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w aktach notarialnych w sytuacji po rozwodzie oraz przestępstwa udaremniania zaspokojenia wierzycieli."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych, w tym złożonych transakcji majątkowych i relacji rodzinnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnych zarzutów finansowych i proceduralnych, w tym oszustwa i wyłudzenia, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym gospodarczym. Uniewinnienie od części zarzutów dodaje jej złożoności.
“Rozwód, akty notarialne i zarzuty oszustwa – jak sąd rozstrzygnął złożoną sprawę karną?”
Dane finansowe
WPS: 1 904 604,88 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. II K 35/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Płocku Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Robert Koziciński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Izabela Dąbrowska-Dziecinny, st. sekr. sąd. Aleksandra Szymczak, st. sekr. sąd. Agnieszka Skierska, st. sekr. sąd. Eliza Fabisiak, Paulina Małecka, Karolina Tyszkiewicz przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Płocku: Jarosława Zdziarskiego, Ewy Wiśniewskiej, Joanny Obrębskiej-Redy i oskarżycieli posiłkowych: Agencji Ochrony Osób Mienia i Usług (...) Sp. z o.o. , (...) Sp. z o.o. , S. M. .R.J. (...) Sp. jawna , A. M. , K. S. , R. S. i P. W. oraz ich pełnomocników po rozpoznaniu w dniach: 9, 14, 17, 21, 23, 30 listopada 2017r., 5, 7, 19, 21 grudnia 2017r., 31 stycznia 2018r., 7 marca 2018r., 11 kwietnia 2018r., 23 maja 2018r., 4 lipca 2018r., 31 sierpnia 2018r., 26 października 2018r., 3 grudnia 2018r., 28 stycznia 2019r., 14 marca 2019r., 26 kwietnia 2019 r., 3 czerwca 2019 r., 5 lipca 2019 r., 2 września 2019 r., 14 października 2019 r., 29 listopada 2019 r., 4 lutego 2020 r., 2 czerwca 2020 r., 7, 17 i 31 lipca 2020 r., 28 września 2020 r. sprawy: 1. J. S. (1) s. C. i A. zd. S. , ur. (...) w P. , o to że: I . w okresie od czerwca 2011 r. do lipca 2013r. w P. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zawierając umowy z ST Remont (...) Polska oraz ze spółka (...) na wybudowanie oraz prace wykończenie w nieruchomości przy ulicy (...) w P. oraz umowy z firmą (...) M.R. J. P. na dostarczenie i zamontowanie stolarki okiennej, umowę z PHU (...) na wykonanie instalacji sanitarnej, umowę z Agencją Ochrony Osób i Mienia i Usług (...) na ochronę obiektu przy ul. (...) w P. , wprowadził w błąd w/w podmioty ,iż posiada on środki na sfinansowanie prowadzonych prac oraz wykonywanych usług na w/w obiekcie poprzez nie regulowanie zobowiązań wynikających z przedkładanych mu faktur doprowadził ich do niekorzystnego rozporządzenia mienie : - ST Remont (...) Polska na kwotę nie mniejsza niż 600 000zł - spółkę z o.o. (...) na kwotę 1033153,68 zł - M. P. właściciela firmy (...) na kwotę 152 094.00zł - PHU (...) na kwotę 76 683.20 zł -Agencję Ochrony osób Mienia i Usług detektywistycznych (...) spółkę z o.o. na kwotę 42 674.80 zł, łącznię na ogólną kwotę 1 904 604,88 zł co stanowi mienie znacznej wartości, tj. o czyn z art. 286§1k.k. w zb. z art. 294§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. w zw. z art. 12k.k. II - w okresie od sierpnia 2011r do grudnia 2012r w P. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd niżej w/w pokrzywdzonych , iż jest on w związku małżeńskim z A. S. (3) zawarł umowy przedwstępne lub akty notarialne na sprzedaż lokali mieszkalnych w nieruchomości usytuowanej przy ul. (...) w P. z ich nabywcami : J. S. (2) , P. W. , A. M. , K. D. , P. O. , M. N. (1) , M. S. , D. i K. B. ., R. i K. S. wprowadzając ich w błąd co do zakończenia budowy i przekazania im zakupionych lokali wskazanych w umowach przedwstępnych oraz aktach notarialnych doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w tym: M. N. (2) na kwotę 227.000.00 zł, P. O. kwotę 100 000.00zł.- , K. D. na kwotę 40 000.00 zł , A. M. na kwotę 78 400.00 zł., R. i K. S. na kwotę 78 800.00 zł , P. W. na kwotę (...) .00zł., I. T. na kwotę 222 500.zł, J. S. (2) na kwotę 250000zł, M. S. na kwotę (...) .00.zł, D. i K. B. na kwotę (...) .00zł, wszystko na łączna kwotę 1 791 500.00 zł, co stanowi mienie znacznej wartości, tj. czyn z art. 286§1k.k. w zb. z art. 294§1k.k. w zw. z art. 11§2k.k. w zw. z art. 12k.k. III. w okresie od 14 listopada 2011r do dnia 16.04.2014r działając w krótkich odstępach w wykonaniu w góry powziętego zamiaru wyłudził poświadczenia nieprawdy od notariusza A. K. co skutkowało sporządzeniem aktów notarialnych o nr: A130/13 z dnia 16.12.2012r (...) z dnia 16.11.2011r A (...) z dnia 20.03.2012r A (...) z dnia 23.11.2011r A (...) z dnia 29.04.2013r A (...) z dnia 21.06.2014r A (...) z dnia 21.06.2012r A (...) z dnia 03.10.2012r (...) z dnia 16.04.2014r A (...) z dnia 16.11.2011r w których wyraził zgodę na dokonanie czynności przekraczających zwykły zarząd majątkiem małżeńskim wspólnym, pomimo ,że od dniu 21 listopada 1984r sąd orzekł rozwiązanie małżeństwa przez rozwód z A. S. (3) tj. o czyn z art. 272k .k. w zw. z art. 12 k.k. IV. w dniu 15 listopada 2011r w P. działając wspólnie i porozumieniu z A. S. (3) wyłudził poświadczenie nieprawdy od notariusza A. K. w postaci pełnomocnictwa do reprezentowania jej jako żony przed wszystkimi organami i dokonywanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małżeńskim wspólnym pomimo ,że od dniu 21 listopada 1984r sąd orzekł rozwiązanie małżeństwa przez rozwód z A. S. (3) , tj. o czyn z art. 272k.k. V. w okresie od 2012r do 2014 roku w P. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jako właściciel Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowego (...) wiedząc o grożącej mu niewypłacalności zbył składnik swego majątku w postaci 300 udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (...) spółka z o.o. za kwotę 3000zł, przekazał umową darowizny z dnia 06 grudnia 2012r 25 procent udziałów w budynku mieszkalnym usytuowanym w miejscowości K. , zbył dwa samochody m-ki M. oraz dokonał sprzedaży maszyn do produkcji folii - udaremniając tym samym zaspokojenie roszczeń swoich wierzycieli, tj. o czyn z art. 300§1k .k. w zw. z art. 12 k.k. 2 A. S. (3) c. E. Z. zd. W. , ur.(...) w S. , o to że: - w dniu 14 listopada 2011r w P. działając wspólnie i porozumieniu z J. S. (1) wyłudziła poświadczenie nieprawdy od notariusza A. K. w postaci pełnomocnictwa do reprezentowania jej jako żony przed wszystkimi organami i dokonywanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu majątkiem małżeńskim wspólnym pomimo ,że od dniu 21 listopada 1984r sąd orzekł rozwiązanie jej małżeństwa przez rozwód z J. S. (1) tj. o czyn z art. 272k.k. orzeka: I. Oskarżonego J. S. (1) uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia i kosztami procesu w zakresie tego czynu obciąża Skarb Państwa; II. Oskarżonego J. S. (1) uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia i kosztami procesu w zakresie tego czynu obciąża Skarb Państwa; III. Oskarżonego J. S. (1) , w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia, uznaje za winnego tego, że w okresie od 16 listopada 2011r. do 26 października 2013r. w P. , w Kancelarii Notarialnej notariusza A. K. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podstępnie wprowadził w błąd notariusza A. K. poprzez złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia o pozostawaniu w związku małżeńskim z A. S. (3) , mimo tego, że wyrokiem z dnia 21.11.1984 r. w sprawie sygn. akt III RC 1216/84 Sąd Rejonowy w Płocku rozwiązał ich małżeństwo przez rozwód, jak również poprzez przedłożenie wyłudzonego uprzednio przez A. S. (3) od notariusza A. K. poświadczenia nieprawdy w postaci aktu notarialnego Rep. A (...) z dnia 14 listopada 2011 r. o wyrażeniu zgody swojemu mężowi J. S. (1) na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu ich majątkiem wspólnym i udzielenia mu pełnomocnictwa do wyodrębnienia i sprzedaży lokali mieszkalnych, użytkowych oraz udziałów w nieruchomościach, jak również ustanawiania ograniczonych praw rzeczowych na nieruchomościach, objętych księgami wieczystymi (...) , w wyniku czego wyłudził od notariusza A. K. poświadczenie nieprawdy w postaci aktów notarialnych o numerach: - Rep. A 3773/2011 z dnia 16.11.2011 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz I. T. ; - Rep. A 3850/2011 z dnia 23.11.2011 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz P. W. ; - Rep. A 4167/2011 z dnia 21.12.2011 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz J. S. (2) ; - Rep. A 4171/2011 z dnia 21.12.2011 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz M. S. ; - Rep. A 156/2012 z dnia 14.01.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz D. B. ; - Rep. A 620/2012 z dnia 02.03.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz M. N. (2) ; - Rep. A 2137/2012 z dnia 21.06.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz A. M. ; - Rep. A 2141/2012 z dnia 21.06.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz R. i K. S. ; - Rep. A 2538/2012 z dnia 16.07.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz P. i K. D. ; - Rep. A 3589/2012 z dnia 03.10.2012 r., tj. umowy zobowiązującej do wybudowania domu mieszkalnego i ustanowienia w nim odrębnej własności lokalu i jego sprzedaży na rzecz P. O. ; - Rep. A 130/2013 z dnia 16.01.2013 r., tj. oświadczenie o zmianie treści umowy z 02.03.2012 r. z M. N. (2) , - Rep. A 1017/2013 z dnia 29.04.2013 r., tj. oświadczenie o zmianie treści umowy z P. W. z dnia 23.11.2011 r.; - Rep. A 2570/2013 z dnia 17.09.2013 r., tj. umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i sprzedaży wraz z udziałem we współwłasności części wspólnych budynku na rzecz B. S. ; - Rep. A 3175/2013 z dnia 18.10.2013 r., tj. umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i sprzedaży wraz z udziałem we współwłasności części wspólnych budynku na rzecz M. S. ; - Rep. A 3169/2013 z dnia 18.10.2013 r., tj. umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i sprzedaży wraz z udziałem we współwłasności części wspólnych budynku na rzecz J. S. (2) ; - Rep. A 3276/2013 z dnia 26.10.2013 r., tj. umowy ustanowienia odrębnej własności lokalu mieszkalnego i sprzedaży wraz z udziałem we współwłasności części wspólnych budynku na rzecz P. i K. D. ; w których działał w imieniu własnym oraz w imieniu i na rzecz żony A. S. (3) na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa i zgody do dokonywania czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu, tj. popełnienia przestępstwa z art. 272 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 272 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. Oskarżonego J. S. (1) uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia, zaś kosztami procesu w tym zakresie obciąża Skarb Państwa; V. Oskarżonego J. S. (1) , w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w okresie od 6 grudnia 2012 roku do 21 listopada 2013 roku w P. oraz w W. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wiedząc o grożącej mu niewypłacalności, zbył oraz darował składniki swojego majątku, udaremniając zaspokojenie swoich wierzycieli, w ten sposób, że: - w dniu 6 grudnia 2012 roku w P. na mocy aktu notarialnego Rep. A (...) sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusza A. K. , dokonał darowizny wraz z żoną A. S. (3) na rzecz syna J. S. (2) , stanowiące przedmiot ich wspólności majątkowej małżeńskiej nieruchomości w postaci: a) niezabudowanej działki gruntu oznaczonej numerem 37/10 o powierzchni 0,3000 ha (trzy tysiące metrów kwadratowych) położonej w miejscowości M. , gmina S. , powiat (...) , dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) przez Sąd Rejonowy w Płocku, Wydział VI Ksiąg Wieczystych; b) niezabudowanej działki gruntu oznaczonej numerem 1/5 o powierzchni 1,7840 ha, położonej w miejscowości K. , gmina B. , powiat (...) , dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) przez Sąd Rejonowy w Płocku, Wydział VI Ksiąg Wieczystych; c) udział w ½ części zabudowanej działki gruntu oznaczonej numerem 37/8 o powierzchni 0,3001 ha (trzy tysiące jeden metrów kwadratowych) położonej w miejscowości M. , gmina S. , powiat (...) , dla której prowadzona jest księga wieczysta (...) przez Sąd Rejonowy w Płocku, Wydział VI Ksiąg Wieczystych, przy czym łączna wartość dokonanych na rzecz syna J. S. (2) darowizn została w akcie notarialnym wyceniona na kwotę 400.000 zł; - w dniu 8 października 2013 roku w W. , na mocy aktu notarialnego Rep. A (...) sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusza G. R. , zbył 300 (trzysta) swoich udziałów w spółce (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M. na rzecz J. R. (2) za cenę po 10 złotych za każdy udział; - w dniu 21 listopada 2013 roku w P. , na mocy aktu notarialnego Rep. A (...) sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusza M. E. R. , dokonał sprzedaży wraz z żoną A. S. (3) na rzecz M. T. , stanowiących przedmiot ich wspólności majątkowej małżeńskiej udziałów w częściach równych w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego, położonego w P. przy ul. (...) , za kwotę 119.000 zł, działając tym samym na szkodę wielu wierzycieli, tj. ST Remont (...) S. T. , (...) spółka z o.o. , S. M. .R. J. P. s.j., PHU (...) , Agencji Ochrony Osób, Mienia i Usług (...) spółka z o.o. w P. , P. W. , A. M. , K. i P. D. , P. O. , M. N. (2) , D. i K. B. , R. i K. S. , I. T. , czym oskarżony J. S. (1) wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 300 § 1 k.k. w zw. z art. 300 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanych przepisów skazuje go, zaś na podstawie art. 300 § 3 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; VI. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. za pozostające w zbiegu przestępstwa przypisane oskarżonemu J. S. (1) wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VII. Oskarżoną A. S. (3) , w ramach zarzucanego jej czynu, uznaje za winną tego, że w dniu 14 listopada 2011 r. w P. , w Kancelarii Notarialnej notariusza A. K. podstępnie wprowadziła w błąd notariusza A. K. poprzez złożenie niezgodnego z prawdą oświadczenia o pozostawaniu w związku małżeńskim z J. S. (1) mimo tego, że wyrokiem z dnia 21.11.1984 r. w sprawie sygn. akt III RC 1216/84 Sąd Rejonowy w Płocku rozwiązał ich małżeństwo przez rozwód, w wyniku czego wyłudziła od notariusza A. K. poświadczenie nieprawdy w postaci aktu notarialnego Rep. A (...) z dnia 14 listopada 2011 r. o wyrażeniu zgody swojemu mężowi J. S. (1) na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu ich majątkiem wspólnym i udzielenia mu pełnomocnictwa do wyodrębnienia i sprzedaży lokali mieszkalnych, użytkowych oraz udziałów w nieruchomościach, jak również ustanawiania ograniczonych praw rzeczowych na nieruchomościach, objętych księgami wieczystymi (...) , tj. popełnienia przestępstwa z art. 272 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu skazuje ją i wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; VIII. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. i art. 72 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec A. S. (3) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby, zobowiązując ją do informowania sądu o przebiegu okresu próby raz na 6 (sześć) miesięcy; IX. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia w całości oboje oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI