II K 346/20

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w WarszawieWarszawa2021-03-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzież z włamaniemusiłowanieodpowiedzialność karnanaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościpojazdywłamanie

Podsumowanie

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za usiłowanie kradzieży z włamaniem na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, nakazując naprawienie szkody.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko W. P., oskarżonemu o usiłowanie kradzieży z włamaniem do pojazdu marki T. o wartości 150.000 zł. Oskarżony, działając wspólnie z innymi osobami, uszkodził pojazd, powodując straty w wysokości 2.555,93 zł, lecz nie osiągnął zamierzonego celu. Sąd uznał go winnym i skazał na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, nakazując naprawienie szkody.

W wyroku z dnia 9 marca 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko W. P., oskarżonemu o usiłowanie kradzieży z włamaniem do pojazdu marki T. (...) o wartości 150.000 zł, stanowiącego własność (...) Sp. z o.o. Czyn ten miał miejsce w nocy z 20 na 21 sierpnia 2018 roku w Warszawie. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, usiłował dokonać kradzieży poprzez uszkodzenie zamka w drzwiach przednich lewych oraz elementów plastikowych osłony przy kolumnie kierownicy, powodując straty w kwocie 2.555,93 zł na szkodę S. C. T. M. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego jako występek z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk. Na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego T. M. kwoty 2.555,93 zł. Sąd zarządził również przepadek dowodów rzeczowych. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany winnym usiłowania kradzieży z włamaniem i skazany na karę pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem wyczerpał znamiona czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk, mimo że nie osiągnął zamierzonego celu kradzieży pojazdu, a jedynie spowodował straty materialne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
W. P.osoba_fizycznaoskarżony
T. M.spółkapokrzywdzony
S. C. T. M.spółkapokrzywdzony
Michał Marcinkowskiorgan_państwowyprokurator
adw. H. O.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Umożliwia ukaranie za usiłowanie popełnienia przestępstwa.

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Określa kwalifikację czynu jako kradzieży z włamaniem.

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

Określa zasady wymiaru kary za usiłowanie przestępstwa.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.k. art. 44 § 1

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia przepadku dowodów rzeczowych.

u.p.a. art. 29 § 1

Ustawa - Prawo o adwokaturze

Podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 2 pkt 3

Szczegółowe zasady ustalania kosztów pomocy prawnej z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § 3

Szczegółowe zasady ustalania kosztów pomocy prawnej z urzędu.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa zwolnienia oskarżonego od opłat.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

usiłował dokonać kradzieży z włamaniem zamierzonego celu nie osiągnął naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem

Skład orzekający

Justyna Koska-Janusz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o usiłowaniu kradzieży z włamaniem i obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca usiłowania kradzieży z włamaniem, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 150 000 PLN

naprawienie_szkody: 2555,93 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 346/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2021 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Justyna Koska-Janusz Protokolant: Aneta Cegiełka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście-Północ Michała Marcinkowskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2021 roku w Warszawie sprawy W. P. , syna M. i E. z domu G. , urodzonego dnia (...) w O. , oskarżonego o to, że: w dniu 20/21 sierpnia 2018 roku w W. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z dotychczas nie ustalonymi osobami, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem pojazdu marki T. (...) o nr rej. (...) o nr (...) wartości 150.000 zł, stanowiącego własność (...) Sp. z o.o. poprzez uszkodzenie zamka w drzwiach przednich lewych oraz elementów plastikowych osłony przy kolumnie kierownicy przy manetce wycieraczek, powodując straty w kwocie 2.555,93 zł na szkodę S. C. T. M. , czym działał na szkodę w/wym., lecz zamierzonego celu nie osiągnął, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk ; orzeka I. oskarżonego W. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje jako występek z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i za to na podstawie art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk skazuje go, a na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/772/18/P pod poz. 1-2 na k. 22 akt; III. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego T. M. kwoty 2.555,93 zł (dwa tysiące pięćset pięćdziesiąt pięć złotych 93/100) IV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2015 r. poz. 615, z późn. zm.) oraz § 17 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 18 października 2016 r. poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. H. O. kwotę 420,00 zł (czterysta dwadzieścia złotych) powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49; poz. 223 z późn. zm.) zwalnia oskarżonego od kosztów i opłat w sprawie i określa, że ponosi je Skarb Państwa. sędzia Justyna Koska-Janusz

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę