II K 345/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo polegające na wyłudzeniu pieniędzy od trzech osób pod pozorem sprzedaży zniżek na wycieczkę, orzekając grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko S. Z., oskarżonemu o popełnienie trzech czynów z art. 286 § 1 kk, polegających na wyłudzeniu pieniędzy od pokrzywdzonych podając się za pilota linii lotniczych i oferując zniżki na wycieczkę. Oskarżony przyjął wpłaty na konto bankowe, nie wywiązując się z obietnic. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia ciągów przestępstw mniejszej wagi, wymierzył karę grzywny oraz zasądził obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II K 345/18 przeciwko oskarżonemu S. Z. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia trzech czynów z art. 286 § 1 kk, które sąd zakwalifikował jako ciąg przestępstw mniejszej wagi (art. 91 § 1 kk w zw. z art. 286 § 3 kk). Czyny te polegały na tym, że w okresie od stycznia do marca 2015 roku w Opolu, oskarżony podając się za pilota linii lotniczych R. A. i oferując zniżki na wycieczkę na wyspę F., wprowadził w błąd trzy pokrzywdzone osoby: M. L., Ł. H. i D. H. Przyjął od nich wpłaty na wskazane konto bankowe w łącznej kwocie 445 zł (od M. L. i Ł. H.) oraz 107,85 zł (od D. H.), nie mając zamiaru wywiązania się z obietnic ani zwrotu pieniędzy. Sąd, uznając okoliczności czynów i winę oskarżonego za niebudzące wątpliwości, na podstawie art. 286 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 50 zł. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz M. L. i Ł. H. kwot po 445 zł oraz na rzecz D. H. kwoty 107,85 zł. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 320 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyny te stanowią wypadki mniejszej wagi i zakwalifikował je jako ciąg przestępstw z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że mimo popełnienia trzech odrębnych czynów, ich charakter i okoliczności uzasadniają kwalifikację jako przestępstwa mniejszej wagi, co pozwoliło na zastosowanie łagodniejszej sankcji w postaci grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie winy i orzeczenie kary
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Ł. H. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| D. H. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 500 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 500 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podając się za pilota wspomagającego linie lotnicze R. A. wprowadził w błąd co do prawdziwości składanej oferty nie mając tym samym zamiaru wywiązania się ze składanych deklaracji niekorzystne rozporządzenie mieniem wypadki mniejszej wagi ciąg przestępstw
Skład orzekający
Krzysztof Turczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Typowe przypadki oszustwa polegającego na wyłudzeniu pieniędzy pod pozorem atrakcyjnej oferty, kwalifikacja prawna czynów jako ciąg przestępstw mniejszej wagi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa, ale pokazuje, jak sąd stosuje przepisy o ciągach przestępstw i przestępstwach mniejszej wagi w praktyce.
“Oszustwo na wycieczkę: jak sąd potraktował ciąg drobnych wyłudzeń?”
Dane finansowe
WPS: 445 PLN
naprawienie_szkody: 445 PLN
naprawienie_szkody: 445 PLN
naprawienie_szkody: 107,85 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 345/18 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy S. Z. ( (...) ) z d. P. , s. K. i I. z d. K. , ur. (...) w C. , oskarżonego o to, że: I. w okresie od stycznia 2015 roku do 11 marca 2015 roku w O. , na ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za pilota wspomagającego linie lotnicze R. A. i powołując się na możliwości uzyskania zniżek na wycieczkę - wylot na wyspę F. w terminie 16-23 marca 2015 roku, wprowadził w błąd n/w pokrzywdzonego co do prawdziwości składanej oferty, nie mając tym samym zamiaru wywiązania się ze składanych deklaracji, przyjął kolejno od n/w pokrzywdzonego wpłatę na wskazane przez siebie konto bankowe o numerze rachunku (...) w kwocie 445 zł, ostatecznie nie wywiązując się ze złożonych obietnic ani nie zwracając uzyskanych w ten sposób pieniędzy, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. L. na kwotę łączną 445 zł , tj. o czyn z art. 286§1 kk ; II. w okresie od stycznia 2015 roku do 11 marca 2015 roku w O. , na ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za pilota wspomagającego linie lotnicze R. A. i powołując się na możliwości uzyskania zniżek na wycieczkę - wylot na wyspę F. w terminie 16-23 marca 2015 roku, wprowadził w błąd n/w pokrzywdzonego co do prawdziwości składanej oferty, nie mając tym samym zamiaru wywiązania się ze składanych deklaracji, przyjął kolejno od n/w pokrzywdzonego wpłatę na wskazane przez siebie konto bankowe o numerze rachunku (...) w kwocie 445 zł, ostatecznie nie wywiązując się ze złożonych obietnic ani nie zwracając uzyskanych w ten sposób pieniędzy, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Ł. H. na kwotę łączną 445 zł, tj. o czyn z art. 286§1 kk ; III. w okresie od stycznia 2015 roku do 11 marca 2015 roku w O. , na ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podając się za pilota wspomagającego linie lotnicze R. A. i powołując się na możliwości uzyskania zniżek na wycieczkę - wylot na wyspę F. w terminie 16-23 marca 2015 roku, wprowadził w błąd n/w pokrzywdzonego co do prawdziwości składanej oferty, nie mając tym samym zamiaru wywiązania się ze składanych deklaracji, przyjął kolejno od n/w pokrzywdzonego wpłatę na wskazane przez siebie konto bankowe o numerze rachunku (...) w kwocie 107,85 zł, ostatecznie nie wywiązując się ze złożonych obietnic ani nie zwracając uzyskanych w ten sposób pieniędzy, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem D. H. , tj. o czyn z art. 286§1 kk ; przyjmując, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynów i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 500§1 i 3 kpk 1. uznaje oskarżonego S. Z. za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach I – III części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, iż stanowią one wypadki mniejszej wagi i określony w art. 91§1 kk ciąg przestępstw, tj. występków z art. 286§3 kk , i za to na podstawie art. 286§3 kk przy zast. art. 91§1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając jedną stawkę na kwotę 50 (pięćdziesięciu) zł; 2. na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz M. L. ( L. ) i Ł. H. kwot po 445 (czterysta czterdzieści pięć) zł oraz na rzecz D. H. kwoty 107,85 (sto siedem 85/100) zł; 3. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 3 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 320 zł, w tym 70 zł tytułem wydatków i 250 zł tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI