II K 344/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o oszustwo, nakazując naprawienie szkody i zwalniając od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko A. B., oskarżonemu o oszustwo na kwotę 3500 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika firmy pożyczkowej co do dochodów i zamiaru spłaty. Sąd, uznając czyn za wypadek mniejszej wagi i eliminując z opisu elementy dotyczące z góry powziętego zamiaru oraz braku zamiaru wywiązania się ze zobowiązania, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej firmy oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
W sprawie o sygnaturze akt II K 344/17 Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne wobec oskarżonego A. B. Oskarżony był pierwotnie oskarżony o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k., polegającego na doprowadzeniu firmy pożyczkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3500 zł. Miało to nastąpić poprzez wprowadzenie w błąd pracownika firmy co do wysokości dochodów i zamiaru spłaty zobowiązania, a następnie niewywiązanie się z umowy pożyczki. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał, że czyn popełniony przez oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi i wyeliminował z opisu czynu elementy dotyczące działania ze z góry powziętym zamiarem oraz braku zamiaru wywiązania się z zaciąganego zobowiązania. Na tej podstawie, na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k., sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący dwa lata. Ponadto, na podstawie art. 67 § 3 k.k., orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w kwocie 3500 zł na rzecz pokrzywdzonej firmy (...) S.A. z siedzibą w Warszawie, z terminem płatności w ciągu jednego roku od uprawomocnienia się wyroku. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, a wydatki przejął Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, ale w okolicznościach niniejszej sprawy stanowi wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn oskarżonego, mimo spełnienia znamion oszustwa, ze względu na okoliczności (np. wysokość szkody, brak zamiaru wywiązania się z zobowiązania) można zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi, co uzasadnia warunkowe umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
A. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd przyjął, że czyn oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi, modyfikując kwalifikację prawną na art. 286 § 3 k.k.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody przy warunkowym umorzeniu.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi. Eliminacja z opisu czynu elementów dotyczących z góry powziętego zamiaru oraz braku zamiaru wywiązania się z zobowiązania.
Godne uwagi sformułowania
czyn popełniony przez oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi eliminując z opisu czynu działalnie oskarżonego ze z góry powziętym zamiarem oraz brak zamiaru wywiązania się z zaciąganego zobowiązania
Skład orzekający
Krzysztof Turczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wypadek mniejszej wagi' w kontekście oszustwa oraz stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu co do 'wypadku mniejszej wagi'.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania i łagodniejszej kwalifikacji czynu w przypadku mniejszej wagi przestępstwa, co jest istotne dla zrozumienia systemu karnego.
“Oszustwo na 3500 zł: Sąd warunkowo umorzył postępowanie, uznając czyn za wypadek mniejszej wagi.”
Dane finansowe
WPS: 3500 PLN
naprawienie_szkody: 3500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 344/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński P. J. przy udziale - - - - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21.09.2017r. i 26.10.2017r. sprawy A. B. ( (...) ), s. Z. i L. z d. Ż. , ur. (...) we W. , oskarżonego o to, że: w okresie od 14 do 19 sierpnia 2015 roku w O. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3500 zł firmę (...) S.A z siedzibą w W. , w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownika firmy (...) S.A. co do okoliczności mającej istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki gotówkowej tj. wysokości osiąganych dochodów oraz zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, zawarł z w/w firmą umowę pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 3500 zł, po czym z powyższego zobowiązania się nie wywiązał, czym działał na szkodę firmy (...) S.A z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 286§1 kk ; 1. na podstawie art. 66§1 kk i art. 67§1 kk warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat postępowanie karne przeciwko A. B. , oskarżonemu o czyn opisany wyżej, eliminując z opisu czynu działalnie oskarżonego ze z góry powziętym zamiarem oraz brak zamiaru wywiązania się z zaciąganego zobowiązania, a także przyjmując, iż czyn popełniony przez oskarżonego stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. występek z art. 286§3 kk ; 2. na podstawie art. 67§3 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w kwocie 3500 (trzy tysiące pięćset 00/100) zł na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. z/s w W. w terminie 1 (jednego) roku od uprawomocnienia się wyroku; 3. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI