II K 343/24

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2024-08-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
naruszenie nietykalnościfunkcjonariusz publicznypolicjakodeks karnygrzywnakaraczyn zabroniony

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał J.B. za naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji, orzekając karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko J.B., oskarżonemu o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji podczas pełnienia obowiązków służbowych. Oskarżony uderzył policjanta w klatkę piersiową, nie powodując obrażeń. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 złotych każda, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 343/24 przeciwko J.B. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 222 § 1 Kodeksu karnego, polegającego na naruszeniu nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji, asp. szt. P.Ć., poprzez jednokrotne uderzenie go ręką w klatkę piersiową w dniu 3 marca 2024 roku. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od 3 marca 2024 roku do 4 marca 2024 roku, uznając go za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 1.328,40 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu, a od oskarżonego pobrano opłatę w wysokości 200 zł oraz zasądzono zwrot poniesionych wydatków w kwocie 1.898,40 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 222 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nawet jednokrotne uderzenie funkcjonariusza publicznego podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych, nawet bez spowodowania obrażeń, stanowi naruszenie jego nietykalności cielesnej i jest przestępstwem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaoskarżony
asp. szt. P. Ć.organ_państwowypokrzywdzony
adwokat M. Ś.osoba_fizycznapełnomocnik z urzędu

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 222 § § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego podczas pełnienia obowiązków służbowych jest przestępstwem.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary grzywny.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych nie powodując u niego żadnych obrażeń

Skład orzekający

Piotr Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów, bez wprowadzania nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca naruszenia nietykalności funkcjonariusza publicznego, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 343/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 sierpnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Nowak Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2024 roku sprawy J. B. ( B. ) s. P. i A. zd. W. , ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: w dniu 03 marca 2024 roku około godziny 14:10 na terenie posesji (...) w miejscowości D. gm. S. , woj. (...) naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego tj. funkcjonariusza policji w osobie asp. szt. P. Ć. , podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych, w ten sposób, że jednokrotnie uderzył w/w pokrzywdzonego ręką w klatkę piersiową, nie powodując u niego żadnych obrażeń tj. o czyn z art. 222 § 1 kk 1. oskarżonego J. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 222 § 1 kk i za to na podstawie art. 222 § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych; 2. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od 03 marca 2024 r. (godz. 14:20) do dnia 04 marca 2024 r. (godz. 13:15) przyjmując, iż jest on równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokat M. Ś. kwotę 1.328,40 (jeden tysiąc trzysta dwadzieścia osiem 40/100) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną oskarżonemu z urzędu; 4. pobiera od oskarżonego kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.898,40 (jeden tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt osiem 40/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI