II K 343/23

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2023-11-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowościNiskarejonowy
czynność seksualnamałoletniuniewinnienieprzywłaszczenieukrywanie dokumentugrzywnakodeks karny

Podsumowanie

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu czynności seksualnej wobec małoletniej, a w pozostałej części uznał za winnego ukrywania dowodu osobistego, wymierzając karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko K. R., oskarżonemu o czyn z art. 200 § 1 kk (inna czynność seksualna wobec małoletniej) oraz o czyn z art. 275 § 1 kk (przywłaszczenie dowodu osobistego). W wyroku z dnia 15 listopada 2023 roku, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu pierwszego, uznając go za niewinnego. Natomiast w zakresie czynu drugiego, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 276 kk (ukrywanie dokumentu), wymierzając karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 15 zł każda.

Sąd Rejonowy w Legionowie, w składzie przewodniczącego SSR Anny Szeląg, rozpoznał sprawę przeciwko K. R., oskarżonemu o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył popełnienia innej czynności seksualnej wobec małoletniej poniżej lat 15, poprzez dotykanie jej piersi i brzucha. Drugi zarzut obejmował przywłaszczenie dowodu osobistego należącego do K. P. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd wydał wyrok w dniu 15 listopada 2023 roku. W odniesieniu do pierwszego zarzutu, sąd uniewinnił oskarżonego K. R., uznając, że nie popełnił on przypisanego mu czynu. Natomiast w kwestii drugiego zarzutu, sąd uznał oskarżonego za winnego tego, że ukrywał dokument tożsamości (dowód osobisty nr (...)) należący do K. P. Sąd zakwalifikował ten czyn jako wyczerpujący dyspozycję art. 276 Kodeksu karnego. Na podstawie tego przepisu, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania oskarżonego od 13 lipca 2022 roku do 15 lipca 2022 roku, przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny. Ponadto, na mocy art. 630 kpk, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1062 zł tytułem kosztów sądowych, w tym 150 zł opłaty.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony został uniewinniony od tego zarzutu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że materiał dowodowy nie potwierdził winy oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu seksualnego wobec małoletniej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uniewinnienie, częściowe skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony (w części dotyczącej zarzutu seksualnego)

Strony

NazwaTypRola
K. R.osoba_fizycznaoskarżony
A. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
K. P.osoba_fizycznawłaściciel dokumentu
Anna Krysińskaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 200 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

Sąd uznał, że ukrywanie dokumentu tożsamości wyczerpuje dyspozycję tego przepisu.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary grzywny.

k.p.k. art. 630

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczających dowodów winy w zakresie zarzutu seksualnego.

Godne uwagi sformułowania

oskarżonego K. R. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I oskarżony wyczerpał dyspozycję art.276kk

Skład orzekający

Anna Szeląg

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 276 kk w kontekście ukrywania dokumentów tożsamości oraz stosowanie art. 63 § 1 kk w przypadku kary grzywny."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca ze względu na uniewinnienie od poważnego zarzutu seksualnego, ale jednocześnie pokazuje rutynowe postępowanie w przypadku ukrywania dokumentów.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 343/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora Anny Krysińskiej po rozpoznaniu dnia 03.10.2023 r., 03.11.2023 r., 15.11.2023 r. sprawy K. R. , urodz. (...) w W. syna S. i E. z d. B. oskarżonego o to, że: I. w dniu 7 lipca 2022 r. w J. , woj. (...) na terenie obiektu sportowego Orlik, na boisku dopuścił się wobec małoletniej poniżej lat 15 A. S. innej czynności seksualnej poprzez dotykanie dłonią w/w co najmniej dwukrotnie w pierś oraz dotykanie dłonią ruchem pociągłym po brzuchu ku dołowi; - tj. o czyn z art.200§1kk II. w bliżej nieustalonym okresie nie wcześniej niż od dnia 28 stycznia 2022 r. i nie później niż do dna 13 lipca 2022 r. w nieustalonym miejscu a ujawnionym w J. ul. (...) , woj. (...) przywłaszczył dokument stwierdzający tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistego nr (...) wydany na dane K. P. ; - tj. o czyn z art.275§1kk orzeka: 1. oskarżonego K. R. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I; - 2. oskarżonego K. R. w ramach zarzutu opisanego w pkt II uznaje za winnego tego, że w bliżej nieustalonym okresie, nie wcześniej niż od dniu 28.01.2022 r. do dnia 13.07.2022 r. w J. , woj. (...) ukrywał dokument w postaci dowodu osobistego nr (...) wydanego na dane K. P. i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art.276kk i za to na podstawie art.276kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 15 zł; - 3. na podstawie art.63§1kk zaliczyć na poczet kary grzywny okres zatrzymania oskarżonego od dnia 13.07.2022 r. godzina 15.35 do dnia 15.07.2022 r. godzina 14.10, ustalając, że jeden dzień pozbawienia wolności równy jest dwóm stawkom dziennym grzywny; - 4. na podstawie art. 630kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1062 zł tytułem kosztów sądowych w tym 150 zł tytułem opłaty.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę