II K 343/22

Sąd Rejonowy w NidzicyNidzica2022-12-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżkradzież mieniaprzestępstwokodeks karnyograniczenie wolnościnaprawienie szkodypraca społecznasklep

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież artykułów kosmetycznych i alkoholu na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody.

Sąd Rejonowy w Nidzicy rozpoznał sprawę przeciwko M. K. (2) oskarżonemu o kradzież artykułów kosmetycznych i alkoholu o łącznej wartości 704,10 zł. Oskarżony działał wspólnie z inną osobą. Sąd uznał go winnym popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. Wymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne oraz nakazał naprawienie szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonej spółce kwoty 704,10 zł. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Nidzicy, w składzie przewodniczącego sędziego Grzegorza Michalskiego, wydał wyrok w sprawie przeciwko M. K. (2), oskarżonemu o kradzież artykułów kosmetycznych i alkoholu ze sklepu. Czyn zarzucany oskarżonemu polegał na wspólnym z inną osobą zaborze w celu przywłaszczenia 13 sztuk szamponów Head & Shoulders, 1 butelki whisky Jack Daniels, 1 żelu pod prysznic Old Spice, 16 żeli pod prysznic Nivea oraz 9 żeli pod prysznic Palmolive, co spowodowało straty w kwocie 704,10 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. Na podstawie przepisów kodeksu karnego, w tym art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k., a także z zastosowaniem art. 37a § 1 k.k., sąd wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty 704,10 zł. Na koniec, na podstawie przepisów dotyczących opłat w sprawach karnych i k.p.k., oskarżony został zwolniony w całości od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że oskarżony wspólnie z inną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wskazanych artykułów, powodując straty w określonej kwocie, co wypełnia znamiona przestępstwa kradzieży.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

pokrzywdzony

Strony

NazwaTypRola
M. K. (2)osoba_fizycznaoskarżony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 34 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37a § 1

Kodeks karny

u.o.w.s.k. art. 17 § 1 i 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia powodując straty w kwocie 704,10 zł kara ograniczenia wolności, polegająca na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne

Skład orzekający

Grzegorz Michalski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących kradzieży i wymiaru kary ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości skradzionego mienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży o niewielkiej wartości, z typowym rozstrzygnięciem.

Dane finansowe

WPS: 704,1 PLN

naprawienie szkody: 704,1 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt II K 343/22 I.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Michalski Protokolant: p.o. sekr. sąd. Maciej Kurkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2022 r. sprawy M. K. (2) , urodzonego w dniu (...) w W. , s. K. i H. z d. Ś. oskarżonego o to, że: w dniu 23 marca 2022 roku godz. 16:38 w N. woj. (...) w sklepie (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia różnych szamponów Head & Shoulders w liczbie 13 szt., whisky Jack Daniels 1,75 l jedna sztuka, żelu pod prysznic Old Spice jedna sztuka, różnych rodzajów żeli pod prysznic Nivea w ilości 16 szt., różnych rodzajów żeli pod prysznic Palmolive w ilości 9 szt., powodując straty w kwocie 704,10 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. , tj. o przestępstwo określone w art. 278 § 1 k.k. I. oskarżonego M. K. (2) - w ramach zarzuconego mu czynu - uznaje za winnego tego, że w dniu 23 marca 2022 r. o godz. 16:38 w N. , w powiecie (...) , woj. (...) w sklepie (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 13 sztuk szamponów „Head & Shoulders”, 1 butelki whisky „Jack Daniels” o pojemności 1,75 l, 1 żelu pod prysznic „Old Spice”, 16 żeli pod prysznic „Nivea”, 9 żeli pod prysznic „Palmolive”, powodując tym samym straty w kwocie 704,10 zł na szkodę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. , tj. popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. i przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę 10 /dziesięciu/ miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 /dwudziestu/ godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. K. (2) środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. kwoty 704,10 zł /siedemset cztery złote dziesięć groszy/; III. na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ i art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia M. K. (2) w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty. ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI