II K 343/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Zwoleniu skazał oskarżoną za przywłaszczenie dwóch pojazdów leasingowych, orzekając karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżona I. D. została uznana za winną popełnienia dwóch przestępstw przywłaszczenia powierzonych jej rzeczy ruchomych, tj. pojazdów leasingowych, których wartość wynosiła łącznie 300.000 złotych. Czyny te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i stanowiły ciąg przestępstw. Sąd Rejonowy w Zwoleniu orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby dwóch lat, zobowiązując oskarżoną do informowania kuratora.
Sąd Rejonowy w Zwoleniu rozpoznał sprawę przeciwko I. D., oskarżonej o dwa przestępstwa przywłaszczenia powierzonych jej rzeczy ruchomych, tj. pojazdów leasingowych. Oskarżona przywłaszczyła samochód o wartości 200.000 zł oraz naczepę o wartości 100.000 zł, które użytkowała na podstawie umów leasingowych. Po wypowiedzeniu umów przez leasingodawcę, oskarżona nie dokonała zwrotu pojazdów. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je jako ciąg dwóch przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. W konsekwencji, na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności. Jednocześnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k., wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k., oskarżoną zobowiązano do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Na koniec, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, przywłaszczenie powierzonego mienia ruchomego, w tym pojazdu leasingowego po wypowiedzeniu umowy, stanowi przestępstwo z art. 284 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona, nie zwracając pojazdu leasingowego po wypowiedzeniu umowy, działała z zamiarem przywłaszczenia powierzonej jej rzeczy ruchomej, co wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 284 § 2 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) Spółka z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy przywłaszczenia powierzonej rzeczy ruchomej.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Definiuje pojęcie ciągu przestępstw.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Określa przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
Pomocnicze
k.k. art. 72 § § 1
Kodeks karny
Określa obowiązki skazanego w okresie próby.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
ciąg dwóch przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonej na okres próby 2 (dwóch) lat
Skład orzekający
Elżbieta Wróbel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia mienia powierzonego, w tym pojazdów leasingowych, oraz instytucji ciągu przestępstw i warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego. Wartość praktyczna może być ograniczona do spraw o podobnym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa przywłaszczenia, a wyrok z warunkowym zawieszeniem kary jest częstym rozstrzygnięciem w tego typu sprawach. Jest interesująca dla prawników karnistów ze względu na zastosowanie instytucji ciągu przestępstw i warunkowego zawieszenia kary.
“Przywłaszczył dwa leasingowe pojazdy warte 300 tys. zł. Sąd zdecydował o warunkowym zawieszeniu kary.”
Dane finansowe
WPS: 300 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 343/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 lutego 2023 roku Sąd Rejonowy w Zwoleniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Elżbieta Wróbel Protokolant: starszy sekretarz sądowy Jolanta Dyl w obecności Prokuratora: --- po rozpoznaniu w dniach: 25 kwietnia 2022 roku, 20 lipca 2022 roku, 07 listopada 2022 roku, 18 stycznia 2023 roku i 01 lutego 2023 roku w Zwoleniu sprawy I. D. (1) z domu L. , c. M. i Z. z domu W. , ur. (...) w K. oskarżonej o to, że: I. w dniu 21 czerwca 2021 roku w G. , gm. P. , woj. (...) prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) I. D. (2) przywłaszczyła powierzoną jej rzecz ruchomą w postaci (...) o numerze rejestracyjnym (...) numer VIN (...) wraz z dokumentami i wyposażeniem niezbędnym do prawidłowego korzystania z pojazdu, który użytkowała na mocy umowy leasingowej numer (...) zawartej w dniu 30 stycznia 2019 roku z (...) Spółka z o.o. w ten sposób, że po wypowiedzeniu w dniu 04 czerwca 2020 roku tej umowy przez kredytodawcę nie dokonała zwrotu ww. rzeczy ruchomej, przy czym wartość przywłaszczonego mienia wynosiła 200.000 złotych na szkodę (...) Spółka z o.o. - tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. II. w dniu 21 czerwca 2021 roku w G. , gm. P. , woj. (...) prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) I. D. (2) przywłaszczyła powierzoną jej rzecz ruchomą w postaci naczepy (...) o numerze rejestracyjnym (...) , numer nadwozia (...) wraz z dokumentami i wyposażeniem niezbędnym do prawidłowego korzystania z pojazdu, który użytkowała na mocy umowy leasingowej numer (...) zawartej w dniu 26 sierpnia 2019 roku z (...) Spółka z o.o. w ten sposób, że po wypowiedzeniu w dniu 04 czerwca 2020 roku tej umowy przez kredytodawcę nie dokonała zwrotu ww. rzeczy ruchomej, przy czym wartość przywłaszczonego mienia wynosiła 100.000 złotych na szkodę (...) Spółka z o.o. - tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. ORZEKA: I. oskarżoną I. D. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej aktem oskarżenia czynów wyczerpujących dyspozycję art. 284 § 2 k.k. , z tym ustaleniem, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności i stanowią ciąg dwóch przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności: II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonej na okres próby 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; IV. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250,00zł (dwieście pięćdziesiąt złotych).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI