II K 342/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Chełmnie rozpoznał sprawę A. U., oskarżonego o prowadzenie ciągnika rolniczego w stanie nietrzeźwości (0,50 mg/l i 0,53 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Oskarżony przyznał się do winy i potwierdził przebieg zdarzenia. Sąd, analizując dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonego i wyniki badań trzeźwości, uznał winę oskarżonego za udowodnioną. Zastosowano instytucję warunkowego umorzenia postępowania na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w związku z art. 67 § 1 k.k., uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne. Okres próby ustalono na 2 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43a § 1 k.k., orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1.500 zł. Na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 3 k.k. orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Sąd zaliczył na poczet zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od 24 sierpnia 2019 r. W uzasadnieniu podkreślono, że choć czyn był naganny, to jego społeczna szkodliwość nie była znaczna, biorąc pod uwagę m.in. niewielką odległość przejechaną pojazdem i fakt, że alkohol ulegał już rozkładowi. Sąd uznał, że warunkowe umorzenie postępowania, zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne spełnią cele zapobiegawcze i wychowawcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza w kontekście ciągników rolniczych i oceny społecznej szkodliwości czynu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i oceny społecznej szkodliwości, która jest indywidualna dla każdej sprawy. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prowadzenie ciągnika rolniczego w stanie nietrzeźwości, przy stężeniu alkoholu 0,50 mg/l i 0,53 mg/l, stanowi przestępstwo z art. 178a § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie ciągnika rolniczego w stanie nietrzeźwości wypełnia znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn oskarżonego, polegający na kierowaniu ciągnikiem rolniczym w stanie nietrzeźwości, wypełnia ustawowe znamiona przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k.
Czy w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. przez osobę niekaraną, przy niewielkiej społecznej szkodliwości czynu, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a sprawca nie był karany.
Uzasadnienie
Sąd zastosował warunkowe umorzenie postępowania, uznając, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, a oskarżony nie był wcześniej karany. Wzięto pod uwagę m.in. niewielką odległość przejechaną pojazdem i fakt, że alkohol ulegał już rozkładowi.
Jakie środki karne i świadczenia pieniężne należy orzec wobec sprawcy przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. w przypadku warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Można orzec zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Uzasadnienie
Sąd orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku oraz świadczenie pieniężne w kwocie 1.500 zł, uznając te środki za adekwatne do celów zapobiegawczych i wychowawczych, uwzględniając jednocześnie sytuację materialną oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Orzekanie środków karnych i świadczeń pieniężnych przy warunkowym umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 66 § § 2
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne jako środek karny.
k.k. art. 43a § § 1
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
k.k. art. 39 § pkt 3
Kodeks karny
Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jako środek karny.
k.k. art. 63 § § 4
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie o kosztach postępowania.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie oskarżonego kosztami postępowania.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie oskarżonego wydatkami.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Opłata sądowa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewielka społeczna szkodliwość czynu. • Dotychczasowa niekaralność oskarżonego. • Sytuacja materialna i rodzinna oskarżonego. • Alkohol ulegał już rozkładowi w organizmie. • Oskarżony wierzył, że nie jest już pod wpływem alkoholu.
Godne uwagi sformułowania
wina oskarżonego oraz społeczna szkodliwość popełnionego czynu nie były znaczne • czyn, którego popełnienia się dopuścił stanowił, co prawda ze wszech miar naganny, lecz tylko eksces w stosunku do jego dotychczasowego trybu życia • już sam fakt postawienia mu tak haniebnego zarzutu i występowania przed Sądem w charakterze oskarżonego był dla oskarżonego wystarczająco stresującym przeżyciem • zastosowanie wobec A. U. represji karnej poprzez orzeczenie kary byłoby w opinii Sądu, na tle ujawnionych wyżej okoliczności, środkiem zbyt surowym
Skład orzekający
Agata Makowska - Boniecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza w kontekście ciągników rolniczych i oceny społecznej szkodliwości czynu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i oceny społecznej szkodliwości, która jest indywidualna dla każdej sprawy. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, sąd może zastosować warunkowe umorzenie postępowania, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące i indywidualną sytuację sprawcy. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się prawem karnym.
“Czy jazda ciągnikiem po piwie zawsze oznacza surową karę? Sąd umarza postępowanie.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej: 1500 PLN
opłata sądowa: 100 PLN
wydatki postępowania: 70 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.