II K 340/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżoną za znęcanie się nad psem, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, zakaz posiadania zwierząt na 10 lat oraz zobowiązując do powiadomienia sądu o przebiegu próby.
Oskarżona D. R. została uznana za winną popełnienia przestępstwa znęcania się nad psem, które doprowadziło do jego śmierci. Sąd Rejonowy w Gdańsku, orzekając w sprawie II K 340/23, wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, orzeczono środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 10 lat oraz zobowiązano oskarżoną do powiadomienia sądu o przebiegu okresu próby.
W sprawie o sygnaturze akt II K 340/23 Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku rozpoznał zarzuty przeciwko D. R., oskarżonej o znęcanie się nad psem rasy mieszanej. Czyn ten, polegający na przetrzymywaniu zwierzęcia w stanie rażącego zaniedbania, nieodpowiednim żywieniu, braku opieki weterynaryjnej i utrzymywaniu w stanie choroby, doprowadził do śmierci psa. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tego czynu, kwalifikując go jako występek z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Na mocy art. 35 ust. 1 ustawy, wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata, zgodnie z przepisami Kodeksu karnego. Dodatkowo, orzeczono środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 10 lat, na podstawie art. 35 ust. 3a ustawy o ochronie zwierząt. Oskarżoną zobowiązano również do powiadomienia sądu o przebiegu okresu próby. Sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie stanowi przestępstwo znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane w akcie oskarżenia zaniedbania i brak odpowiedniej opieki nad psem, które doprowadziły do jego śmierci, wyczerpują znamiona czynu zabronionego określonego w art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. R. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (9)
Główne
u.o.zw. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Znęcanie się nad zwierzęciem, w tym przez rażące zaniedbanie, nieodpowiednie żywienie, brak opieki weterynaryjnej i utrzymywanie w stanie choroby, prowadzące do śmierci zwierzęcia.
u.o.zw. art. 35 § ust. 1
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa wymiaru kary za czyn z ust. 1a.
u.o.zw. art. 35 § ust. 3a
Ustawa o ochronie zwierząt
Podstawa orzeczenia zakazu posiadania zwierząt jako środka karnego.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązek powiadomienia sądu o przebiegu okresu próby.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.
u.o.o.p.k. art. 17 § ust. 1 i 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa zwolnienia od opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcała się nad psem rasy mieszanej o imieniu R. poprzez przetrzymywanie go w stanie rażącego zaniedbania, nieodpowiednim żywieniem psa, nie zapewnienie opieki weterynaryjnej i utrzymywanie w stanie choroby, co doprowadziło do niewydolności krążeniowo - oddechowej, nasilonej przez otyłość, będącą skutkiem wstrząsu rozwijającego się na tle toksemii, spowodowanej pęknięciem guza i następowym zapaleniem otrzewnej w wyniku czego nastąpił zgon psa
Skład orzekający
Małgorzata Kaczorowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt w przypadku rażącego zaniedbania prowadzącego do śmierci zwierzęcia oraz orzekania kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i zakazu posiadania zwierząt."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa porusza ważny społecznie temat ochrony zwierząt i okrucieństwa wobec nich, co może zainteresować szerszą publiczność. Orzeczenie pokazuje konsekwencje prawne zaniedbań wobec zwierząt.
“Zaniedbanie doprowadziło do śmierci psa – sąd orzekł karę i zakaz posiadania zwierząt.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 340/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16.05.2023 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Małgorzata Kaczorowska Protokolant: Oksana Duża po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16.05.2023r. sprawy: D. R. , córki L. i Z. z domu R. , urodzonej w dniu (...) w G. oskarżonej o to, że: w nieustalonym czasie nie później niż do dnia 25.07.2021 r w G. znęcała się nad psem rasy mieszanej o imieniu R. poprzez przetrzymywanie go w stanie rażącego zaniedbania, nieodpowiednim żywieniem psa, nie zapewnienie opieki weterynaryjnej i utrzymywanie w stanie choroby, co doprowadziło do niewydolności krążeniowo - oddechowej, nasilonej przez otyłość, będącą skutkiem wstrząsu rozwijającego się na tle toksemii, spowodowanej pęknięciem guza i następowym zapaleniem otrzewnej w wyniku czego nastąpił zgon psa - tj. o przestępstwo z art. 35 ust. 1 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2020 r. poz. 638) I. oskarżoną D. R. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 35 ust 1 a ustawy o ochronie zwierząt i za to na mocy art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2020 r. poz. 638) wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej w punkcie I wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną do powiadomienia sądu o przebiegu okresu próby; IV. na mocy art. 35 ust.3a ustawy o ochronie zwierząt orzeka tytułem środka karnego wobec oskarżonej zakaz posiadania zwierząt na okres 10 ( dziesięciu) lat; V. na podstawie art. 626 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżoną w całości z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI