Orzeczenie · 2024-02-29

II K 340/22

Sąd
Sąd Rejonowy w Giżycku
Miejsce
Giżycko
Data
2024-02-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
rozbójzniszczenie mieniagroźby karalnepodżeganiekara pozbawienia wolnościgrzywnanaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Giżycku wydał wyrok w sprawie przeciwko M. F. i Ł. B. (1). Oskarżony M. F. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, kwalifikowanego jako wypadek mniejszej wagi, za co skazano go na 5 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, uznano go winnym popełnienia czynu z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, za co orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 85a kk, orzeczono wobec niego karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 14.07.2022 r. do 15.07.2022 r. Oskarżony Ł. B. (1) został uznany winnym popełnienia czynu z art. 288 § 2 kk (zniszczenie mienia jako wypadek mniejszej wagi), za co skazano go na grzywnę w wymiarze 80 stawek dziennych po 20 zł każda. Uznano go również winnym podżegania do rozboju (art. 18 § 2 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk), za co orzeczono karę grzywny w wymiarze 180 stawek dziennych po 20 zł. Na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 85a kk, orzeczono wobec niego karę łączną grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 20 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec Ł. B. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 2000 zł na rzecz J. i K. K. oraz 1000 zł zadośćuczynienia na rzecz A. E. Od oskarżonych zasądzono również koszty sądowe i opłaty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących rozboju, zniszczenia mienia i groźby karalnej, w tym kwestii recydywy i kar łącznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (5)

Kwalifikacja prawna czynu zniszczenia drzwi restauracji jako wypadek mniejszej wagi.Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 288 § 2 kk, uznając go za wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na analizie materiału dowodowego, w tym zeznaniach świadków i wyjaśnieniach oskarżonego, stwierdzając uszkodzenie drzwi przez oskarżonego.

Kwalifikacja prawna czynu podżegania do rozboju jako wypadek mniejszej wagi.Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 283 kk, uwzględniając kontekst i motywację.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony Ł. B. (1) nakłonił M. F. do dokonania rozboju, przekazując mu informacje i tworząc przekonanie o możliwości zabrania telefonu.

Wymiar kary łącznej pozbawienia wolności dla oskarżonego M. F. z uwzględnieniem recydywy.Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględniając wcześniejsze skazanie za umyślne przestępstwo podobne.

Uzasadnienie

Kara została wymierzona na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 85a kk, z uwzględnieniem art. 64 § 1 kk (recydywa) oraz art. 4 § 1 kk.

Wymiar kary łącznej grzywny dla oskarżonego Ł. B. (1) z uwzględnieniem okoliczności popełnienia czynów.Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł karę łączną grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych, przyjmując stawkę 20 zł.

Uzasadnienie

Kara została wymierzona na podstawie art. 86 § 1 i 2 kk, z uwzględnieniem art. 19 § 1 kk, art. 283 kk, art. 37a § 1 kk oraz art. 33 § 1 i 3 kk, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynów, winę oskarżonego oraz okoliczności obciążające (stan nietrzeźwości, działanie pod wpływem afektu).

Obowiązek naprawienia szkody i zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonych.Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody na rzecz J. i K. K. w kwocie 2000 zł oraz zadośćuczynienia na rzecz A. E. w kwocie 1000 zł.

Uzasadnienie

Obowiązek orzeczono na podstawie art. 46 § 1 kk, mając na celu zrekompensowanie pokrzywdzonym poniesionych strat i doznanej krzywdy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie

Strony

NazwaTypRola
M. F.osoba_fizycznaoskarżony
A. E.osoba_fizycznapokrzywdzony
Ł. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony
J. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. K.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 283

Kodeks karny

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 19 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi • doprowadził do popełnienia czynu zabronionego • wzbudzając w niej strach • przy zastosowaniu przemocy w postaci szarpania • kara łączna • obowiązek naprawienia szkody • zadośćuczynienie

Skład orzekający

Bogdan Wałachowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących rozboju, zniszczenia mienia i groźby karalnej, w tym kwestii recydywy i kar łącznych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale zawiera elementy podżegania i recydywy, co może być interesujące dla prawników karnistów.

Recydywa i podżeganie do rozboju – sąd wymierza surowe kary.

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 2000 PLN

zadośćuczynienie: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst