II K 340/22

Sygn. akt II K 340/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sekr. sad. Weronika Pajewska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024r. sprawy M. F. urodz. (...) w G. syna M. i G. z d. G. oskarżonego o to, że: I) W dniu 02 lipca 2022 r. w G. przy ul. (...) używając wobec A. E. przemocy w postaci szarpania oraz groźby pozbawienia życia lub zdrowia żądał wydania telefonu komórkowego, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy m-ki H. wraz z kartą SIM o wartości 550 zł, czym działał na szkodę wymienionej, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o czyn z art. 283 kk II) W nocy 02 lipca 2022 r. w G. przy ul. (...) kierował groźby spowodowania obrażeń ciała wobec A. E. , przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnione obawy ich spełnienia tj. o czyn z art. 190§1 kk Ł. B. (1) urodz. (...) w G. syna W. i E. z d. M. oskarżonego o to, że: III) W dniu 16 czerwca 2022 r. w G. przy ul. (...) dokonał umyślnego zniszczenia drzwi zewnętrznych w restauracji (...) poprzez zadawanie uderzeń nieustalonym narzędziem, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodę J. K. i K. K. tj. o czyn z art. 288§1 kk IV) W dniu 02 lipca 2022 r. w G. podżegał M. F. , aby dokonał czynu zabronionego – rozboju na A. E. – polegającego na zaborze telefonu komórkowego m-ki H. poprzez przekazanie mu informacji na temat miejsca pracy wymienionej oraz tworząc w M. F. przekonanie, że przedmiotowy telefon stanowi jego własność, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o czyn z art. 18§2 kk w zw. z art. 280§1 kk w zw. z art. 283 kk 1. Oskarżonego M. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia w pkt. I, przy czym ustala, że dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu kary, co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i czyn ten kwalifikuje z art. 280§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 4§1 kk i za to na mocy tych przepisów skazuje go na karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Oskarżonego M. F. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia w pkt. II, przy czym zapis „w nocy” zastępuje zapisem „w dniu” i ustala, że dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu kary, co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne i czyn ten kwalifikuje z art. 190§1 kk w zw. z art. 64§1 kk w zw. z art. 4§1 kk i za to na mocy tych przepisów skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. 3. Na podstawie art. 85§1 kk , art. 85a kk , art. 86§1 kk , jako karę łączną orzeka wobec M. F. 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 4. Na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 14.07.2022r. godz. 06:10 do dnia 15.07.2022r. godz. 10:40. 5. Oskarżonego Ł. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt. III , przy czym przyjmuje, że stanowi on wypadek mniejszej wagi i kwalifikuje z art. 288§2 kk i za to na mocy tego przepisu oraz art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 6. Oskarżonego Ł. B. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt. IV i za to na podstawie art. 18§2 kk w zw. z art. 280§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 4§1 kk skazuje go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 19§1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk na karę grzywny w wymiarze 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 7. Na podstawie art. 85§1 kk , art. 85a kk , art. 86§1 i 2 kk , jako karę łączna orzeka wobec Ł. B. (1) grzywnę w wymiarze 200 (dwieście) stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 20 (dwadzieścia) złotych. 8. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec Ł. B. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz J. i K. K. kwoty 2.000 (dwa tysiące) złotych, a na rzecz A. E. 1.000 (jeden tysiąc) złotych tytułem zadośćuczynienia. 9. Zasądza od oskarżonego M. F. na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) tytułem opłaty oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych. 10. Zasądza od oskarżonego Ł. B. (1) na rzecz Skarbu Państwa 400 (czterysta) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 60 (sześćdziesiąt) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 340/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. 2. Ł. B. (1) 1.W dniu 16 czerwca 2022 r. w G. przy ul. (...) dokonał umyślnego zniszczenia drzwi zewnętrznych w restauracji (...) poprzez zadawanie uderzeń nieustalonym narzędziem, czym spowodował straty w kwocie 2000 zł na szkodę J. K. i K. K. tj. o czyn z art. 288§1 kk 2.W dniu 02 lipca 2022 r. w G. podżegał M. F. , aby dokonał czynu zabronionego – rozboju na A. E. – polegającego na zaborze telefonu komórkowego m-ki H. poprzez przekazanie mu informacji na temat miejsca pracy wymienionej oraz tworząc w M. F. przekonanie, że przedmiotowy telefon stanowi jego własność, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi tj. o czyn z art. 18§2 kk w zw. z art. 280§1 kk w zw. z art. 283 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.1. wejście przez oskarżonego Ł. B. (1) , w godzinach popołudniowych( około 13.30) w dniu 16.06.2022r w G. na ulicy (...) do zaplecza restauracji (...) „( w której pracowała była partnerka oskarżonego – A. E. ) i wywołanie awantury z pracownikami restauracji (...) , M. Z. . 1.2. Wypchnięcie oskarżonego z lokalu przez w/w pracowników na zewnątrz i zamknięcie drzwi. 1.3. Uderzanie przez oskarżonego narzędziem w postaci klucza o długości około 30 cm w drzwi od zewnątrz i spowodowanie w ten sposób ich uszkodzenia na kwotę 2000zł . 2.1.spożywanie w dniu 2.07.2022r przez oskarżonego Ł. B. (1) w towarzystwie kolegi M. F. sporej ilości alkoholu w pobliżu restauracji (...) 2.2. nakłonienie przez Ł. B. (1) M. F. aby ten udał się do restauracji gdzie pracuje jego była partnerka A. E. i odebrał jej telefon H. ( kilka lat wcześniej jej darowany gdy byli jeszcze w związku ) wzbudzając w niej strach. 2.3.udanie się M. F. do w/w restauracji i przy zastosowani przemocy w postaci szarpania A. E. i używania wobec niej groźby - odebranie telefonu , a następnie oddanie go oskarżonemu Ł. B. . Zeznania M. K. (1) , M. Z. , J. K. Z. . M. K. (1) , M. Z. , J. K. M. K. (1) , J. K. Wyjaśnienia Ł. B. (1) Wyjaśnienia Ł. B. (1) , M. F. Wyjaśnienia Ł. B. (1) , M. F. Wyjaśnienia M. F. , zeznania A. E. , J. K. , H. B. ,protokoły okazania wizerunku ,protokół oględzin 60-61,64-65,42 60-61,4-65,42 60-61,64-65 84 82-85,90-92,77-79 82-85,90-92,77-79 77-79, 12-13,17-19,58- (...) -101,147-148, 42,39-40 45-46,29-30,32-33,27-28,37-38,,62-63,6-7 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. Ł. B. (1) Czyn z Lp. 1.2. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. - pokrzywdzony J. i K. K. , A. E. - notatka urzędowa - - okazanie wraz z protokołem - zawiadomienie o popełnieniu p-stwa - zeznania świadków H. B. M. K. (2) , M. Z. , J. S. S. Ł. , Protokół oględzin ,okazania wizerunku i inne w tym karta karna Ł. B. (1) Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom wszystkich pokrzywdzonych i przesłuchanych świadków co do przebiegu zdarzeń z dnia 16 czerwca 2022 r jak i 2 lipca 2022 r albowiem ich wielokrotne zeznania, były spontaniczne ,logiczne, spójne oraz konsekwentne na przestrzeni całego procesu . Na okazaniu wizerunku byli w stanie podobnie jak i pozostali świadkowie prawidłowo wytypować osobę, która uszkodziła drzwi jak i okradła pokrzywdzoną A. E. po zastosowaniu przemocy i groźby jej użycia. Nadto, ich wersję wydarzeń potwierdzają także obaj oskarżeni ,którzy konsekwentnie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów i wskazali wszystkie okoliczności i motywację swoich poczynań. Wyrazili skruchę. Również te wyjaśnienia sąd w pełni podzielił, podobnie jak i pozostałe dowody które na żadnym etapie postępowania nie były kwestionowane przez oskarżonych. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 Ł. B. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W świetle przeprowadzonej analizy materiału dowodowego nie ma żadnych wątpliwości, iż oskarżony dopuścił się zarzucanych mu czynów , wypełniając znamiona przestępstw określonych w art. 288§1kk i w art. 18§2kk w zw z art. 280§1kk w zw. z art. 283kk , albowiem bezspornym jest ,że drzwi w restauracji zostały przez oskarżonego Ł. B. uszkodzone wskutek uderzenia kluczem a kradzieży telefonu pokrzywdzonej przy zastosowaniu wobec niej przemocy i groźby jej użycia dokonał m M. F. po uprzednim nakłonieniu go do tego przez oskarżonego. Nadto, wymierzając karę wobec oskarżonego uwzględnić należało, iż zarzucanych mu czynów dopuścił się będąc w afekcie wobec swojej byłej partnerki ,pod działaniem alkoholu. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Ł. B. (1) 1,2 1 Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconych mu czynu i wymierzył mu za każdy z nich adekwatną karę grzywny i w rezultacie także kare łączną 200 stawek dziennych, przyjmując ,że stawka dzienna odpowiada kwocie 20 zł. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów, winy oskarżonego oraz wskazaniami zawartymi w przepisie art. 53 kk . Wymierzając karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające, jak i przemawiające na korzyść oskarżonych oraz to, aby kara spełniła swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jakie ma wobec sprawców osiągnąć, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Jako okoliczności obciążające niewątpliwie należy uznać wagę zdarzenia , stan nietrzeźwości oskarżonego. Istotnym jest również, że czyny popełnione były umyślnie z zamiarem bezpośrednim, a dobrem chronionym jest mienie i życie i zdrowie człowieka – pokrzywdzonej. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1. Ł. B. (1) 8. Sąd orzekł odpowiednio obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego J. K. i jego żony i zadośćuczynienie 1000 zł na rzecz A. E. , co ma zrekompensować tej ostatniej stresujące sytuacje podczas zdarzenia . 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 10 O kosztach procesu orzeczono na zasadzie art. 627 kpk . 8. PODPIS