II K 340/17

Sąd Rejonowy w PiszuPisz2018-12-03
SAOSKarneprawo budowlaneNiskarejonowy
prawo budowlaneodpowiedzialność zarządcystan techniczny budynkunieumyślnośćuniewinnieniekoszty procesuoskarżyciel subsydiarny

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Piszu uniewinnił oskarżoną T. L. od zarzutu nie dopełnienia obowiązku utrzymania budynku w należytym stanie technicznym, obciążając jednocześnie oskarżycielkę subsydiarną kosztami procesu.

Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę przeciwko T. L., oskarżonej o nie dopełnienie obowiązku utrzymania budynku w należytym stanie technicznym w okresie od 2009 do 2016 roku. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżoną od zarzucanego jej czynu. Dodatkowo, na mocy przepisów kpk, sąd obciążył oskarżycielkę subsydiarną K. T. kosztami procesu, zasądzając od niej na rzecz oskarżonej T. L. kwotę 5367,75 zł.

W sprawie o sygnaturze akt II K 340/17, Sąd Rejonowy w Piszu, II Wydział Karny, wydał wyrok uniewinniający oskarżoną T. L. od zarzutu popełnienia czynu z art. 91a ustawy Prawo budowlane. Oskarżona była oskarżona o to, że w okresie od 1 października 2009 r. do 5 października 2016 r. w B., jako zarządca budynku położonego przy ulicy (...) w B., nie dopełniła obowiązku utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał oskarżoną za niewinną zarzucanego jej czynu. Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących kosztów procesu, sąd obciążył oskarżycielkę subsydiarną K. T. kosztami postępowania, zasądzając od niej na rzecz oskarżonej T. L. kwotę 5367,75 złotych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku oskarżona została uniewinniona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona nie popełniła zarzucanego jej czynu, co skutkowało uniewinnieniem. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

T. L.

Strony

NazwaTypRola
T. L.osoba_fizycznaoskarżona
K. T.osoba_fizycznaoskarżycielka subsydiarna
Prokuratura Rejonowa w Piszuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (4)

Główne

p.b. art. 91a

Ustawa Prawo budowlane

Czyn polegający na nie dopełnieniu obowiązku określonego w art. 61 Prawa budowlanego.

Pomocnicze

p.b. art. 61

Ustawa Prawo budowlane

Obowiązek utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym.

k.p.k. art. 640 § 1

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami procesu oskarżyciela subsydiarnego.

k.p.k. art. 632 § 1

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie kosztami procesu oskarżyciela subsydiarnego.

Skład orzekający

Mariusz Popławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 91a Prawa budowlanego w kontekście odpowiedzialności zarządcy budynku."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia ogranicza wartość praktyczną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności za stan techniczny budynku, ale brak szczegółowego uzasadnienia i rutynowe rozstrzygnięcie czynią ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 340/17 PR Ds. 422.2017 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale asesora K. J. z Prokuratury Rejonowej w Piszu oraz oskarżycielki subsydiarnej K. T. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 05 czerwca, 13 sierpnia, 16 października i 19 listopada 2018 r. sprawy: T. L. c. J. i W. zd. D. , ur. (...) w m. M. oskarżonej o to, że : w okresie od 1 października 2009 r. do 5 października 2016 r. w B. , jako zarządca budynku położonego przy ulicy (...) w B. nie dopełniła obowiązku określonego w art. 61 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane w zakresie utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym, zgodnie z obowiązującymi przepisami tj. o czyn z art. 91a ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2017 poz. 1332). I. Oskarżoną T. L. uniewinnia od popełnienia zarzuconego czynu. II. Na podstawie art. 640 § 1 kpk w zw. z art. 632 pkt 1 kpk kosztami procesu obciąża oskarżycielkę subsydiarną K. T. w tym zasądza od niej na rzecz oskarżonej T. L. kwotę (...) ,75 (pięć tysięcy trzysta sześćdziesiąt siedem 75/100) złotych.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę