II K 338/24

Sygn. akt II K 338/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 16 października 2024 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Piotr Taraszkiewicz Protokolant Marta Sienkiewicz-Wisowska w obecności oskarżycielki prywatnej J. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 12 sierpnia 2024 r., 16 września 2024 r. i 09 października 2024 r. sprawy: 1. P. T. - s. S. i A. zd. B. , ur. (...) w S. oskarżonego o to że : I. W dniu 09 kwietnia 2024 r. w miejscowości S. w Biurze Rodzinnych O. D. przy ulicy (...) naruszył nietykalność cielesną J. W. poprzez popychanie, odpychanie, przepychanie i uderzenie rogiem ławki, tj. o czyn z art. 217 § 1 kk II. W okresie maj i czerwiec 2023 r. w środkach masowego komunikowania oraz dokumentach ROD (...) zniesławił J. W. , tj. o czyn z art. 212 § 1 kk i art. 216 § 2 kk 2. J. T. (1) zd. P. - c. A. i A. zd. M. , ur. (...) w m. K. oskarżonej o to że : I. W dniu 09 kwietnia 2024 r. w miejscowości S. w Biurze Rodzinnych O. D. przy ulicy (...) naruszyła nietykalność cielesną J. W. poprzez popychanie, odpychanie, przepychanie uderzenie rogiem ławki, tj. o czyn z art. 217 § 1 kk II. W okresie maj i czerwiec 2023 r. w środkach masowego komunikowania oraz dokumentach ROD (...) zniesławiła J. W. , a nadto niezależnie od powyższego znieważyła pokrzywdzoną publicznie w obecności osób postronnych, tj. o czyn z art. 212 § 1 kk i art. 216 § 2 kk I. Oskarżonego P. T. uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych mu w punkcie I i II aktu oskarżenia. II. Oskarżoną J. T. (1) uniewinnia od popełnienia czynów zarzucanych jej w punkcie I i II aktu oskarżenia. III. Kosztami procesu obciąża oskarżycielkę prywatną. Na oryginale wła ś ciwe podpisy Orzeczenie stało si ę prawomocne dnia 17.12.24 r. Podlega wykonaniu w stosunku do J. T. i P. S. T. Za zgodno ść z orygina ł em ś wiadcz ę UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 338/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. T. J. T. (1) W dniu 09 kwietnia 2024 r. w miejscowości S. w Biurze Rodzinnych O. D. przy ulicy (...) naruszył nietykalność cielesną J. W. poprzez popychanie, odpychanie, przepychanie i uderzenie rogiem ławki, W okresie maj i czerwiec 2023 r. w środkach masowego komunikowania oraz dokumentach ROD (...) zniesławił J. W. , W dniu 09 kwietnia 2024 r. w miejscowości S. w Biurze Rodzinnych O. D. przy ulicy (...) naruszyła nietykalność cielesną J. W. poprzez popychanie, odpychanie, przepychanie uderzenie rogiem ławki. W okresie maj i czerwiec 2023 r. w środkach masowego komunikowania oraz dokumentach ROD (...) zniesławiła J. W. , a nadto niezależnie od powyższego znieważyła pokrzywdzoną publicznie w obecności osób postronnych. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Fakt istnienia konfliktu między oskarżycielką i oskarżonymi na tle postępowania karnego, które zakończyło się wyrokiem warunkowo umarzającym postępowanie; J. W. była oskarżona w sprawie Sądu Rejonowego w Suwałkach, sygn. II K 345/24 o czyn z art. 284 § 2 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk . Wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach z dnia 11.06.2024 r. sygn. akt II K 345/24 wraz z aktami tej sprawy. 65 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. P. T. W dniu 09 kwietnia 2024 r. w miejscowości S. w Biurze Rodzinnych O. D. przy ulicy (...) naruszył nietykalność cielesną J. W. poprzez popychanie, odpychanie, przepychanie i uderzenie rogiem ławki. W okresie maj i czerwiec 2023 r. w środkach masowego komunikowania oraz dokumentach ROD (...) zniesławił J. W. . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Rzekome pomówienie oskarżycielki J. W. w dokumentach Zarządu Rodzinnego O. D. (...) w K. koło S. . Rzekome naruszenie nietykalności cielesnej oskarżycielki J. W. podczas spotkania w biurze Rodzinnych O. D. przy ulicy (...) w dniu 9 kwietnia 2024 roku. Kopia Uchwały numer (...) 6-7 Kopia Uchwały numer (...) 8-10 Kopia Uchwały numer (...) 11 Kopia Uchwały numer (...) 12 Oświadczenie 32 wyjaśnienia P. T. 67v-68, 107 wyjaśnienia J. T. (1) k. 67v, 108 zeznania J. W. 68-69 nagranie z dnia 9 kwietnia 2024 roku 80 Protokoły posiedzeń ROD Oaza 82-92 zeznania świadka R. S. 93v zeznania świadka M. D. (1) 94 zeznania świadka A. Ł. 94v-95 zeznania świadka C. T. 95v zeznania świadka M. D. (2) 96-96v zeznania świadka K. W. 97 Rzekome pomówienie oskarżycielki J. W. w środkach masowego komunikowania - w mediach społecznościowych poprzez grupę prywatną (...) oraz na stronie internetowej działkowców. Zrzuty ekranu 13-17, 39-43 1.2.2. J. T. (1) W dniu 09 kwietnia 2024 r. w miejscowości S. w Biurze Rodzinnych O. D. przy ulicy (...) naruszyła nietykalność cielesną J. W. poprzez popychanie, odpychanie, przepychanie uderzenie rogiem ławki. W okresie maj i czerwiec 2023 r. w środkach masowego komunikowania oraz dokumentach ROD (...) zniesławiła J. W. , a nadto niezależnie od powyższego znieważyła pokrzywdzoną publicznie w obecności osób postronnych. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Rzekome pomówienie oskarżycielki J. W. w dokumentach Zarządu Rodzinnego O. D. (...) w K. koło S. oraz znieważanie jej przy innych osobach. Rzekome naruszenie nietykalności cielesnej oskarżycielki J. W. podczas spotkania w biurze Rodzinnych O. D. przy ulicy (...) w dniu 9 kwietnia 2024 roku. Kopia Uchwały numer (...) 6-7 Kopia Uchwały numer (...) 8-10 Kopia Uchwały numer (...) 11 Kopia Uchwały numer (...) 12 Oświadczenie 32 wyjaśnienia P. T. 67v-68, 107 wyjaśnienia J. T. (1) 67, 108 zeznania J. W. 68-69 nagranie z dnia 9 kwietnia 2024 roku 80 Protokoły posiedzeń ROD Oaza 82-92 zeznania świadka R. S. 93v zeznania świadka M. D. (1) 94 zeznania świadka A. Ł. 94v-95 zeznania świadka C. T. 95v zeznania świadka M. D. (2) 96-96v zeznania świadka K. W. 97 OCena DOWOdów 1.3. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.4. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.2 Kopia Uchwały numer (...) Dokumenty te są irrelewantne dla zarzutów oskarżenia. Dotyczą one prac zarządu ROD Oaza i kwestii odwołania J. W. z funkcji sekretarza. Krytyczny opis zachowań i działań w/w został z kolei potwierdzony w zeznaniach świadków. J. W. miała nie uczestniczyć w pracach zarządu, utrudniać współpracę, tworzyć nieprzyjemną atmosferę. Umieszczenie takich słów w dokumentach zarządu nie posiada znamion pomawiania. Kopia Uchwały numer (...) Kopia Uchwały numer (...) Kopia Uchwały numer (...) Oświadczenie Protokoły posiedzeń ROD Oaza nagranie z dnia 9 kwietnia 2024 roku Treść nagrania nie pozwala wysnuć wniosku, że rzeczywiście doszło do naruszenia nietykalności cielesnej J. W. . Przede wszystkim, na nagraniu utrwalono burzliwą wymianę zdań w biurze ROD (...) , jednak same słowa oskarżycielki „Proszę mnie nie dotykać” nie pozwalają przyjąć, że doszło do naruszenia nietykalności cielesnej. Jeżeli nawet doszło do fizycznego kontaktu oskarżonych z oskarżycielką, nie sposób wykazać, żeby oskarżeni mieli faktycznie zamiar naruszenia nietykalności cielesnej i że kontakt ten nie był jedynie przypadkowy. Oskarżeni wyjaśnili, że oskarżonej blokowano dostęp do dokumentacji, gdyż nie miała uregulowanych składek. Nie wykluczali, że mogło dojść do uderzenia oskarżycielki ławką, lecz był to przypadkowy incydent. Wspomnieć należy, że oskarżycielka na spotkania w ramach ROD (...) przychodziła wyposażona w dyktafon i nagrywała rozmowy, nie informując o tym fakcie swoich rozmówców. Stąd też miała możliwość pokierowania rozmowy w kierunku przez siebie zamierzonym i nawet sprowokowania pewnych wypowiedzi czy zachowań. Dawało jej to zatem przewagę nad nieświadomymi nagrywania osobami i możliwość wykreowania sytuacji, na której utrwaleniu jej zależało w kontekście podejmowanych działań prawnych. wyjaśnienia J. T. (1) Wyjaśnienia oskarżonej należy rozpatrywać jako wiarygodne i znajdujące poparcie w zeznaniach świadków oraz współoskarżonego. Z ich treści ukazuje się przede wszystkim obraz konfliktu wewnętrznego między członkami zarządu, a związanego z oceną pracy J. L. . Oskarżona wskazała, że nie doszło do naruszenia nietykalności cielesnej, zaś oskarżycielka starała się wykreować taką sytuację na potrzeby nagrania. Należy dać wiarę tym wyjaśnieniom. wyjaśnienia P. T. Wyjaśnienia oskarżonego należy rozpatrywać jako wiarygodne i znajdujące poparcie w zeznaniach świadków oraz współoskarżonej. Zgodnie z tymi wyjaśnieniami, sytuacja z 9 kwietnia 2024 roku zasadzała się na konflikcie między członkami zarządu. J. W. żądała dostępu do dokumentacji, którą z zasady udostępniano jedynie tym członkom ogródków działkowych, którzy nie zalegali z opłatami. Oskarżony wskazał, że nie doszło do naruszenia nietykalności cielesnej, ewentualnie mogło dojść do nieintencjonalnego kontaktu poprzez trącenie oskarżycielki ramieniem. Nie można jednak z tej sytuacji wysnuć wniosku, że oskarżony miał zamiar naruszenia nietykalności osobistej. Zdarzenie miało miejsce w pomieszczeniu, w którym przebywało kilka osób, miało też charakter konfliktowy, dynamiczny. Oskarżony wskazał ponadto, że wpisy w internecie, do których odnosiła się oskarżycielka, miały miejsce na grupie prywatnej, w której uczestniczyło jedynie kilka osób i służyła ona do prywatnej wymiany zdań między członkami zarządu. Na stronie internetowej ogródków działkowych niektóre wpisy były ogólnodostępne, lecz czytane przez marginalną liczbę osób. Według oskarżonego, prywatny akt oskarżenia w tej sprawie związany jest z konfliktem między zarządem a J. W. , wobec której toczyło się postępowanie karne związane z przywłaszczeniem powierzonego mienia. zeznania J. W. Zeznania J. W. nie zasługują na wiarę. Mają one charakter subiektywnych odczuć. Opierają się one na odczuwanym przez oskarżycielkę żalu, rozgoryczeniu i zarzutach co do pracy w ramach zarządu ROD (...) . Opisywane przez nią zachowania nie sposób jednak rozpatrywać w kategorii czynu zabronionego. Przede wszystkim jednak to na oskarżycielce leżał ciężar udowodnienia, że popełniono czyn zabroniony. Nie zdołała jednak tego wykazać w toku postępowania. Co już podniesiono, samo określenie "kret" użyte w wąskim gronie osób mieści się w dopuszczalnej krytyce. Zresztą, z zeznań świadków wynika, że rzeczywiście istniały zastrzeżenia co do pracy J. W. i krytyka nie była bezpodstawna. W kwestii zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej należy jeszcze raz podkreślić, że nie wykazano, aby oskarżeni mieli zamiar takiego zachowania, które naruszałoby nietykalność cielesną. Zdarzenie z 9 kwietnia 2024 roku miało miejsce w pomieszczeniu, w którym przebywało kilka osób, sytuacja była dynamiczna i w związku ze sporem o dostęp do dokumentacji, mogło dojść do kontaktu fizycznego między uczestnikami zdarzenia, jednak nie wykazano, aby był to kontakt intencjonalny, oparty na przemocy. Dlatego też sąd uniewinnił oskarżonych od zarzucanych im czynów. zeznania R. S. Sąd dał wiarę zeznaniom R. S. jako spójnym i znajdującym potwierdzenie w zeznaniach pozostałych świadków. Świadek wskazał, że nie słyszał, aby oskarżycielka była pomawiana, natomiast istniały zastrzeżenia co do jej pracy w charakterze sekretarza. zeznania świadka M. D. (1) Sąd dał wiarę zeznaniom M. D. (1) jako spójnym, znajdującym potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, lecz generalnie nie miały one bezpośredniego związku ze zdarzeniem z 9 kwietnia 2024 roku . Świadek nie widziała sytuacji związanej z naruszeniem nietykalności cielesnej, ani nie słyszała żadnych pomówień kierowanych przeciwko J. W. . zeznania świadka A. Ł. Zeznania świadka A. Ł. należy traktować jako wiarygodne, mające oparcie w pozostałym materiale dowodowym. Świadek wskazał na trudności we współpracy z J. W. , nie był w stanie potwierdzić, by doszło do naruszenia nietykalności cielesnej w dniu 9 kwietnia 2024 roku, gdyż nie był wówczas obecny, a poza tym nie wskazał, aby faktycznie doszło do pomawiania oskarżycielki. zeznania świadka C. T. Zeznania świadka nie przyczyniły się w stopniu znacznym do odtworzenia stanu faktycznego, nie był on obecny na wyłożeniu dokumentów w dniu 9 kwietnia 2024 roku, mógł jedynie wskazać na negatywny wydźwięk współpracy J. W. z zarządem. Nie był świadkiem pomówień ani naruszania nietykalności cielesnej. zeznania świadka M. D. (2) Świadek M. D. (2) wskazał na istniejące nieporozumienia między członkami zarządu, komisji rewizyjnej oraz innymi osobami aktywnie działającymi w ramach ogródków działkowych. Świadek wyrażał krytyczny stosunek wobec słownictwa używanego przez oskarżonego P. T. , lecz są to jedynie subiektywne odczucia świadka. Jako niewłaściwe wskazywał on słowa "rewident" wobec jego osoby, "brudas" w kontekście osób nie utrzymujących porządku na terenie ogródków działkowych, czy wreszcie - mówienie o oskarżycielce, że jest zadłużona. Wydaje się więc, że świadek w pewnym stopniu sympatyzuje z J. L. , jednak na podstawie jego słów nie można wywieść, że oskarżeni dopuścili się zarzucanych im czynów. zeznania świadka K. W. Świadek był obecny przy zdarzeniach z 9 kwietnia 2024 roku, jednakże z zeznań świadka nie wynika, by oskarżeni mieli zamiar naruszenia nietykalności cielesnej oskarżycielki. Rzeczywiście, doszło do sytuacji konfliktowej, dynamicznej, jej uczestnicy blokowali J. W. dostęp do dokumentacji, jednakże z relacji świadka nie wynika, by ewentualny kontakt fizyczny czy uderzenie oskarżycielki ławką miało charakter intencjonalnego działania. Nie można przy tym pominąć, że świadek jest synem oskarżycielki i ma interes w składaniu zeznań dla niej korzystnych, stąd należało potraktować te zeznania z dużą dozą ostrożności. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☒ 3.5. Uniewinnienie P. T. , J. T. (1) Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia W toku prowadzonego postępowania nie stwierdzono, by rzeczywiście doszło do popełnienia czynów z art. 216 i 212 kk . Ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wynika, że J. T. (1) w jakikolwiek sposób pomówiła oskarżycielkę lub kierowała wobec niej zniewagi. Żaden ze świadków nie potwierdził tych okoliczności. W kwestii zaś dokonywania pomówień i zamieszczania znieważających wpisów w środkach masowego przekazu, należy zauważyć, że rzeczywiście w przestrzeni internetowej pojawiły się krytyczne wpisy wobec J. W. , dodawane przez P. T. . W ocenie sądu, mieściły się one jednak w obrębie dopuszczalnej krytyki. Świadkowie przesłuchani na wniosek oskarżonych spójnie i konsekwentnie wskazywali na trudności we współpracy z oskarżycielką, na jej niewłaściwą pracę w zarządzie i niewywiązywanie się z obowiązków. Krytyka kierowana wobec oskarżycielki prywatnej nie była więc bezpodstawna i odosobniona. Słowa te nie miały więc charakteru pomówienia, nie polegały również na zniewagach. Dodatkowo podkreślić należy, że wpisy te pojawiały się na zamkniętej grupie służącej do wewnętrznej komunikacji zarządu, a także na stronie internetowej, która nie była popularna i często odwiedzana. Dlatego też należało uniewinnić oskarżonych od zarzutu popełnienia czynów z art. 216 § 2 kk i 212 § 2 kk . Należy zauważyć, że przestępstwa z wyżej wymienionych artykułów można popełnić jedynie umyślnie, w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Sprawca musi zatem chcieć znieważyć pokrzywdzonego, albo przewidując, że jego słowa mogą mieć obraźliwy charakter, na to się godzić. W zachowaniu oskarżonych Sąd nie dopatrzył się zamiaru popełniania czynu zabronionego. W kwestii zaś zarzutów z art. 217 § 1 kk , wskazać należy, że w dniu zdarzenia, który obejmował zarzut, tj. w dniu 9 kwietnia 2024 roku, między jego uczestnikami istniała sytuacja konfliktowa, dynamiczna, lecz brak przesłanek, by przyjąć, że ewentualny kontakt fizyczny oskarżonych z oskarżycielką obejmował zamiar naruszenia jej nietykalności osobistej. Można mówić ewentualnie jedynie o kontakcie nieintencjonalnym, przypadkowym - o ile w ogóle do niego doszło. Oskarżycielka nie zdołała udowodnić tych okoliczności. Podkreślić należy, że przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej może być popełnione tylko umyślnie, zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym. Sprawca musi zatem chcieć uderzyć lub w inny sposób naruszyć nietykalność cielesną pokrzywdzonego, albo przewidując, że jego zachowanie może nie być akceptowane przez pokrzywdzonego, na takie naruszenie nietykalności się godzić. Wobec braku zamiaru popełnienia czynu zabronionego należało oskarżonych uniewinnić. Nie można przeoczyć faktu, że oskarżycielka jest skonfliktowana z osobami działającymi w ramach ROD (...) , a wcześniej toczyło się wobec niej postępowanie, które zakończyło się wyrokiem warunkowo umarzającym postępowanie karne o sygn. II K 345/2024, w toku którego ustalono, że J. W. dopuściła się przywłaszczenia powierzonego jej mienia. Na tym tle konflikt stron jedynie się pogłębił. Nie można oprzeć się wrażeniu, że wystąpiła koincydencja czasowa między złożeniem prywatnego aktu oskarżenia a przedstawieniem J. W. zarzutów o czyn z art. 284 § 2 kk . Podkreślić należy, że w prywatnym akcie oskarżenia oskarżycielka odnosi się do zdarzeń, które miały miejsce w maju i czerwcu 2023 roku, a zatem w dosyć odległym czasie. Oskarżycielka nie wniosła prywatnego aktu oskarżenia od razu po zapoznaniu się z wpisami na swój temat w internecie. Stąd też zainicjowanie tego postępowania można rozpatrywać jako element „odegrania” się na członkach zarządu za zainicjowane przeciwko niej postępowanie karne. W toku niniejszego postępowania podnoszono wiele kwestii związanych z pracą w zarządzie Rodzinnych (...) , będących jedynie tłem wydarzeń i w zasadzie irrelewantnych dla sprawy. Oskarżycielka mnożyła te okoliczność, jednakże nie posłużyły one udowodnieniu, że wydarzenia przebiegały w sposób przez nią relacjonowany, oraz słowa napisane przez oskarżonego P. T. , nawet jeśli charakteryzowały się niską kulturą językową, miały znamiona pomówień lub zniewag. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Zgodnie z art. 632 pkt. 1 , j eżeli ustawa nie stanowi inaczej, w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu ponosi w sprawach z oskarżenia prywatnego - oskarżyciel prywatny. Z tego względu zasadnym było obciążenie oskarżycielski prywatnej całością kosztów procesu. Podpis