II K 337/24

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2024-07-23
SAOSKarneprzestępstwa komunikacyjneNiskarejonowy
prawo karnejazda po alkoholunietrzeźwośćmotorowerzakaz prowadzenia pojazdówgrzywnaświadczenie pieniężnekodeks karny

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał kierowcę motoroweru za jazdę w stanie nietrzeźwości, orzekając grzywnę, zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko R. M., oskarżonemu o prowadzenie motoroweru w stanie nietrzeźwości (1.15 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł każda, orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Odstąpiono od orzeczenia przepadku równowartości pojazdu.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko R. M., który został oskarżony o prowadzenie motoroweru w stanie nietrzeźwości w dniu 5 maja 2024 roku. Stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu wynosiło 1.15 mg/l. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 178a § 1 k.k., wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 42 § 2 k.k., orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Na podstawie art. 43a § 2 k.k. zasądzono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd, stosując art. 178a § 5 k.k., odstąpił od orzeczenia przepadku równowartości pojazdu mechanicznego. Na koniec, oskarżonemu wymierzono opłatę w kwocie 300 złotych i zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa 40 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony prowadził motorower w stanie nietrzeźwości, co wyczerpuje dyspozycję art. 178a § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

Przepis penalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego lub innego pojazdu w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

Przepis reguluje orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów jako środka karnego.

k.k. art. 43a § § 2

Kodeks karny

Przepis reguluje orzekanie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Pomocnicze

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Przepis umożliwia orzeczenie grzywny zamiast kary pozbawienia wolności w określonych przypadkach.

k.k. art. 178a § § 5

Kodeks karny

Przepis umożliwia odstąpienie od orzeczenia przepadku równowartości pojazdu mechanicznego.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

stan nietrzeźwości z wynikiem 1.15 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu kara grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych odstępuje od orzeczenia przepadku równowartości pojazdu mechanicznego

Skład orzekający

Julia Ślęzak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących prowadzenia pojazdów w stanie nietrzeźwości, wymiaru kary grzywny, zakazu prowadzenia pojazdów oraz świadczenia pieniężnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, z typowym rozstrzygnięciem i karami.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne: 5000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 337/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lipca 2024 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Julia Ślęzak Protokolant: Justyna Paciepna pod nieobecność prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2024 roku sprawy przeciwko R. M. , synowi M. i D. z domu S. , urodzonemu (...) roku w P. G. , oskarżonemu o to, że w dniu 5 maja 2024 r. ok. godz. 17.10 w ruchu lądowym w miejscowości J. gm. B. jechał jako kierujący motorowerem m-ki L. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 1.15 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego R. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego R. M. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; 3. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego R. M. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych; 4. na podstawie art. 178a § 5 k.k. odstępuje od orzeczenia przepadku równowartości pojazdu mechanicznego; 5. wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 300 (trzystu) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 40 (czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI