VIII K 330/16

Sygn. akt: VIII K 330/16 WYROK Dnia 14 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Jędrzej Czerwiński Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Witkowska w obecności oskarżyciela - Izabeli Oliver po rozpoznaniu dnia 14 kwietnia 2016 roku sprawy: W. B. s. S. i B. z domu B. , ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 01.03.2016r. o godz. 0:40 w T. przy ul. (...) po drodze publicznej prowadził pojazd m-ki (...) nr rej. (...) pomimo decyzji Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt II K 1504/10 o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. A, B, C, D, E, T w okresie od 08.04.2011r. do 08.04.2016r. przy czym czynu tego dokonał w warunkach powrotu do przestępstwa po uprzednim odbyciu kary 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 28.09.2013 do 01.01.2016r. skazany przez Sąd Rejonowy w Toruniu sygn. akt II K 1470/11 o przestępstwa z art. 244kk , art. 177 § 1 kk , 286 § 1 kk , 91 § 1 kk , 64 § 1 kk i 46 § 1 kk tj. o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego W. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 244 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami obciąża Skarb Państwa. VIII K 330/16 UZASADNIENIE W. B. został oskarżony o to, że w dniu 01.03.2016r. o godz. 0:40 w T. przy ul. (...) po drodze publicznej prowadził pojazd m-ki (...) nr rej. (...) pomimo decyzji Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt II K 1504/10 o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. A, B, C, D, E, T w okresie od 08.04.2011 r. do 08.04.2016 r. przy czym czynu tego dokonał w warunkach powrotu do przestępstwa po uprzednim odbyciu kary 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 28.09.2013 do 01.01.2016r. skazany przez Sąd Rejonowy w Toruniu sygn. akt II K 1470/11 o przestępstwa z art. 244 kk , art. 177 § 1 kk , 286 § 1 kk , 91 § 1 kk , 64 § 1 kk i 46 § 1 kk to jest o czyn z art. 244 kk w zw. z art. 64 § 1 kk Oskarżony na etapie postępowania przygotowawczego uzgodnił z Prokuratorem karę, w wyniku czego do Sądu wpłynął wniosek o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy. Sąd, stojąc na stanowisku, że okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości, a także, że zawnioskowana kara jest sprawiedliwa, uwzględnił wniosek i wydał wyrok skazujący W. B. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Fakt wyczerpania znamion występku z art. 244 kk nie budzi wątpliwości – zakaz orzeczony wyrokiem SR w Toruniu w sprawie II K 1504/10 obowiązywał w dniu popełnienia czynu (k. 10). Warunki recydywy także zostały spełnione – W. B. został skazany m.in. za czyn z art. 244 kk na karę 1 roku pozbawienia wolności wspomnianym powyżej wyrokiem, który został następnie objęty wyrokiem łącznym SR w Toruniu w sprawie II K 1470/11, a niniejsze przestępstwo oskarżony popełnił przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ważne, że oskarżony ledwie dwa miesiące po opuszczeniu zakładu karnego popełnił przestępstwo będące przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia. W. B. groziła kara od 1 miesiąca do 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W tym kontekście orzeczone 8 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako kara stosunkowo łagodna. Warto ponownie zauważyć kiedy oskarżony zakończył odbywanie kary pozbawienia wolności orzeczonej m.in. za przestępstwo podobne, a także to, że był już wielokrotnie (k. 20-22) karany sądownie – ma „na koncie” 18 jednostkowych wyroków skazujących, niniejszy jest dziewiętnasty. Należy podkreślić, że Sąd przy wymiarze kary inaczej ocenia recydywę gdy oskarżony zakończył odbywanie kary, z której recydywa wynika długo przed popełnieniem przestępstwa, a inaczej, gdy to przestępstwo popełnił bardzo krótko po opuszczeniu zakładu karnego. Tak naprawdę jedyną okolicznością łagodząca był fakt kierowania pojazdem w środku nocy, kiedy ruch na drogach jest niewielki, aczkolwiek nie miało to dużego znaczenia w kontekście przedmiotu ochrony art. 244 kk . W apelacji potraktowanej także jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, oskarżony podnosi wolę nie tylko złagodzenia kary, lecz także warunkowego jej zawieszenia. Nie jest to możliwe z uwagi na kategoryczne brzmienie art. Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego o kosztach orzeczono w myśl art. 624§1 kpk w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych .