II K 336/22

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2022-10-31
SAOSKarneprzestępstwa komunikacyjneNiskarejonowy
nietrzeźwośćprawo karnekodeks karnydroga wojewódzkapojazd mechanicznyzakaz prowadzenia pojazdówgrzywnabezpieczeństwo ruchu drogowego

Sąd Rejonowy w Giżycku skazał M.B. za jazdę w stanie nietrzeźwości (3,23‰ i 3,04‰) na karę grzywny, zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę M.B., oskarżonego o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (3,23‰ i 3,04‰ alkoholu we krwi) na drodze wojewódzkiej. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 30 zł każda, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 zł.

Sąd Rejonowy w Giżycku, w składzie przewodniczącego sędziego Bogdana Wałachowskiego, wydał wyrok w sprawie M.B., oskarżonego o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Do zdarzenia doszło 21 listopada 2021 roku w miejscowości H. na drodze wojewódzkiej nr (...). Oskarżony M.B. miał we krwi 3,23‰ oraz 3,04‰ alkoholu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 178a §1 kk. Na podstawie art. 178a §1 kk w zw. z art. 33 §1 i 3 kk, skazano go na karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 30 zł. Dodatkowo, na mocy art. 42 §2 kk, orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Na podstawie art. 43a §2 kk, zasądzono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 zł. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 zł tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 70 zł. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że dowody, w tym sprawozdanie z badania stanu trzeźwości i wyjaśnienia oskarżonego, nie budziły wątpliwości. Sąd podkreślił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, zagrożenie bezpieczeństwa innych uczestników ruchu oraz wysoki stopień zawinienia oskarżonego. Ze względu na znaczny stopień nietrzeźwości i prowadzenie pojazdu po drodze wojewódzkiej, sąd uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, zdiagnozowanym na poziomie 3,04 promila alkoholu we krwi, wyczerpuje znamiona czynu zabronionego z art. 178a §1 kk.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na sprawozdaniu z badania stanu trzeźwości, które wykazało znaczny poziom alkoholu we krwi oskarżonego, oraz na wyjaśnieniach samego oskarżonego. Wysoki poziom nietrzeźwości i prowadzenie pojazdu po drodze publicznej jednoznacznie kwalifikują czyn jako przestępstwo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 178a § 1

Kodeks karny

Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości stanowi przestępstwo.

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

Obligatoryjne orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jako środka karnego.

k.k. art. 43a § 2

Kodeks karny

Obligatoryjne orzekanie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

Określenie zasad wymiaru kary grzywny w stawkach dziennych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

k.k. art. 66-67

Kodeks karny

Przesłanki warunkowego umorzenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (3,04‰) stanowi przestępstwo z art. 178a §1 kk. Wysoki stopień nietrzeźwości i zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego uzasadniają orzeczenie obligatoryjnych środków karnych i świadczeń pieniężnych.

Godne uwagi sformułowania

znajdując się w stanie nietrzeźwości 3,23‰, 3,04 ‰ alkoholu w krwi kierował pojazdem wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu poważnym zagrożeniu bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego obligatoryjny charakter orzeczonego środka karnego nie zostały spełnione przesłanki z art.66-67kk

Skład orzekający

Bogdan Wałachowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej kwalifikacji prawnej i wymiaru kary za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowego przypadku prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, z typowym stanem faktycznym i rozstrzygnięciem. Nie zawiera ono elementów zaskoczenia ani nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 336/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 października 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: 1.Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- po rozpoznaniu w dniu 31 października 2022 roku sprawy M. B. urodz. (...) w G. syna J. i F. zd. S. oskarżonego o to, że: W dniu 21 listopada 2021 roku w miejscowości H. gm. W. na drodze wojewódzkiej nr (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości 3,23‰, 3,04 ‰ alkoholu w krwi kierował pojazdem marki O. (...) o nr rej. (...) tj. o czyn z art. 178a§1 kk 1. Oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując iż jedna stawka dzienna równa się kwocie 30 (trzydzieści) złotych. 2. Na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy ) lat. 3. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150,00 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i pozostałe koszty sądowe w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 336/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. M. B. W dniu 21 listopada 2021r, znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził w H. – droga wojewódzka- samochód osobowy m-ki o. (...) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1-kierowanie przez oskarżonego autem w miejscu i czasie jak wyżej- 2- stan nietrzeźwości oskarżonego w tym czasie 3.04 promila Z. . S. P. Wyj osk. Sprawozdanie z badania stanu trzeźwości 30-31 96 ,10 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 M. B. ----- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------------------ ---- ---- 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 2 3 4 Zez S, P. Wyj.osk. Sprawozdanie z badania stanu trzeźwości oskarżonego Pozostałe dokumenty nie budzą żadnych wątpliwości ,bo są obszerne ,szczegółowe, , pewne, obiektywne, bo pochodzą od osoby obcej dla oskarżonego ,a także znajdują potwierdzenie w protokołach badania stanów trzeźwości i wyjaśnieniach oskarżonego nie budzą wątpliwości ,bo w pełni , konsekwentnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Dowód ten nie budzi żadnych wątpliwości ,tym bardziej ,że nie był kwestionowany przez oskarżonego na żadnym etapie postępowania. W pełni wiarygodne ,bezsporne 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1,2,1 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Punkt 1 rozstrzygnięcia z wyroku - oskarżony prowadząc w stanie nietrzeźwości pojazd po drodze publicznej- wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 178a §1kk . W świetle sprawozdania z badań przyjąć należy ,że stwierdzona w wydychanym powietrzu oskarżonego wartość 3,04 promila przekracza znacznie wartość od której przyjmuje się stan nietrzeźwości ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem - - - - - - Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej - - - ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania - - - - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania - - - ☐ 1.6. Umorzenie postępowania - - - - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania - - - ☐ 1.7. Uniewinnienie - - - - - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia - - - 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. B. 1 1 - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażający się w naruszeniu istotnego dobra prawnego – poważnym zagrożeniu bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, zwłaszcza ,że prowadził pojazd na po drodze wojewódzkiej - wysoki stopień zawinienia oskarżonego wyrażąjący się popełnieniem czynu zabronionego w warunkach umyślności z zamiarem bezpośrednim; - znaczny stan nietrzeźwości, 2 3 - obligatoryjny charakter orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w dolnych granicach, adekwatne do zawinienia . - obligatoryjne orzeczenie świadczenia pieniężnego, w minimalnej wysokości 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności - - 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Z uwagi na znaczny stopień nietrzeźwości oskarżonego, prowadzenie pojazdu po drodze wojewódzkiej , nie zostały spełnione przesłanki z art.66-67kk 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4 Z uwagi na sytuację osobistą i majątkową oskarżonego -w myśl art. 627kpk zasądzono opłatę i pozostałe koszty sądowe. . 1.1Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI