II K 335/21

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2022-07-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
uszkodzenie ciałaart. 157 kkgrzywnanaprawienie szkodyobrażenia ciałaprzemocpostępowanie karne

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Giżycku skazał oskarżonego za spowodowanie obrażeń ciała na karę grzywny i orzekł obowiązek naprawienia szkody oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko W. J., oskarżonemu o spowodowanie obrażeń ciała M. C. poprzez uderzenie pięścią, co skutkowało m.in. wybiciem zębów i raną tłuczoną, naruszając czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni. Sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę grzywny, orzekając jednocześnie obowiązek naprawienia szkody w kwocie ponad 24 tys. zł oraz zasądzając zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

W sprawie o sygnaturze akt II K 335/21 Sąd Rejonowy w Giżycku wydał wyrok skazujący W. J. za czyn z art. 157 § 1 kk. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, polegającego na uderzeniu pięścią w twarz M. C. w dniu 16 maja 2021 roku, co spowodowało obrażenia ciała w postaci otwartej krwawiącej rany tłuczonej prawej strony wargi dolnej, wybicia zęba 11 i zwichnięcia zęba 21, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni. Na podstawie art. 157 § 1 kk, przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk, sąd skazał oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 30,00 złotych. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. C. kwoty 24.468,57 złotych. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz M. C. kwotę 3000,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w kwocie 150 złotych oraz obciążył go kosztami postępowania w kwocie 269,56 złotych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i opinii biegłego, uznał, że oskarżony swoim działaniem spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała kwalifikowane jako naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

M. C.

Strony

NazwaTypRola
W. J.osoba_fizycznaoskarżony
M. C.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na okres powyżej 7 dni.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia.

Pomocnicze

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Dotyczy możliwości orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.

k.k. art. 33 § § 1 i § 3

Kodeks karny

Dotyczy ustalania wysokości stawek dziennych grzywny.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

obrażenia ciała w postaci otwartej krwawiącej rany tłuczonej prawej strony wargi dolnej, wybicie zęba 11 i zwichnięcie zęba 21 naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni naprawienie szkody w części poprzez uiszczenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. C. kwoty 24.468,57 złotych

Skład orzekający

Lidia Merska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących uszkodzenia ciała i obowiązku naprawienia szkody."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia ciała i jego konsekwencji prawnych, w tym obowiązku naprawienia szkody. Jest to standardowe orzeczenie w sprawach karnych.

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 24 468,57 PLN

zwrot_kosztów_zastępstwa_procesowego: 3000 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 335/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Lidia Merska Protokolant – sekr. sąd. Irina Nizińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. - ----------- oskarżyciela posiłkowego M. C. po rozpoznaniu w dniach 20 kwietnia 2022r i 15 lipca 2022 roku sprawy W. J. ur. (...) w G. syna M. i D. zd. G. oskarżonego o to, że: W dniu 16 maja 2021 roku około godz. 00:28 w miejscowości P. (...) gmina G. na terenie Ośrodka (...) uderzając pięścią w twarz M. C. spowodował u niego obrażenia ciała w postaci otwartej krwawiącej rany tłuczonej prawej strony wargi dolnej, wybicie zęba 11 i zwichnięcie zęba 21 ( który niebawem również utracił), które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni tj. o czyn z art. 157§1 kk 1. Oskarżonego W. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 157§1kk przy zastosowaniu art. 37a§1kk w zw. z art. 33§1 i §3 kk skazuje go na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 30,00 (trzydzieści) złotych. 2. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez uiszczenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. C. kwoty 24.468,57 (dwadzieścia cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt osiem 57/100) złotych. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. C. kwotę 3000,00 (trzy tysiące) złotych tytułem zwrotu kosztów poniesionych w związku z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika. 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej oraz obciąża go kosztami postępowania w kwocie 269,56 (dwieście sześćdziesiąt dziewięć 56/100) złotych.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę