II K 335/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze akt II K 335/21 Sąd Rejonowy w Giżycku wydał wyrok skazujący W. J. za czyn z art. 157 § 1 kk. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, polegającego na uderzeniu pięścią w twarz M. C. w dniu 16 maja 2021 roku, co spowodowało obrażenia ciała w postaci otwartej krwawiącej rany tłuczonej prawej strony wargi dolnej, wybicia zęba 11 i zwichnięcia zęba 21, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni. Na podstawie art. 157 § 1 kk, przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk, sąd skazał oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na 30,00 złotych. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. C. kwoty 24.468,57 złotych. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz M. C. kwotę 3000,00 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w kwocie 150 złotych oraz obciążył go kosztami postępowania w kwocie 269,56 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących uszkodzenia ciała i obowiązku naprawienia szkody.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony popełnił czyn z art. 157 § 1 kk poprzez spowodowanie obrażeń ciała u pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i opinii biegłego, uznał, że oskarżony swoim działaniem spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała kwalifikowane jako naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni.
Jaka kara jest adekwatna za popełnienie czynu z art. 157 § 1 kk w okolicznościach sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych po 30 zł każda, z zastosowaniem art. 37a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i § 3 kk.
Uzasadnienie
Sąd, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, stopień winy oskarżonego oraz jego właściwości i warunki osobiste, uznał karę grzywny za sprawiedliwą i adekwatną, stosując przepisy o karach łagodniejszych.
Czy oskarżony powinien naprawić szkodę wyrządzoną pokrzywdzonemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczono obowiązek naprawienia szkody w kwocie 24.468,57 zł.
Uzasadnienie
Na podstawie art. 46 § 1 kk sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody, uwzględniając rozmiar poniesionej przez pokrzywdzonego szkody majątkowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. C. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 157 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy spowodowania naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na okres powyżej 7 dni.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia.
Pomocnicze
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy możliwości orzeczenia grzywny zamiast kary ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności.
k.k. art. 33 § § 1 i § 3
Kodeks karny
Dotyczy ustalania wysokości stawek dziennych grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
obrażenia ciała w postaci otwartej krwawiącej rany tłuczonej prawej strony wargi dolnej, wybicie zęba 11 i zwichnięcie zęba 21 • naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni • naprawienie szkody w części poprzez uiszczenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. C. kwoty 24.468,57 złotych
Skład orzekający
Lidia Merska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących uszkodzenia ciała i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia ciała i jego konsekwencji prawnych, w tym obowiązku naprawienia szkody. Jest to standardowe orzeczenie w sprawach karnych.
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 24 468,57 PLN
zwrot_kosztów_zastępstwa_procesowego: 3000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.