II K 335/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał dwóch oskarżonych za groźby karalne wobec małoletniego, wymierzając im kary grzywny i zwalniając z kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko dwóm oskarżonym, J. S. i W. K., oskarżonym o popełnienie przestępstwa groźby karalnej wobec małoletniego K. W. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów z art. 190 § 1 kk. W konsekwencji, każdemu z oskarżonych wymierzono karę grzywny w wysokości 40 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa, a także zasądził ze Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 900 zł plus VAT.
W dniu 14 lipca 2021 roku Sąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 335/19 przeciwko oskarżonym J. S. i W. K. Obu oskarżonym zarzucono popełnienie czynu z art. 190 § 1 Kodeksu karnego, polegającego na grożeniu pobiciem oraz pozbawieniem życia małoletniemu K. W. w dniu 10 sierpnia 2018 roku w miejscowości S. Groźby te miały wzbudzić u zagrożonego uzasadnioną obawę ich spełnienia. Po przeprowadzeniu rozprawy, która odbywała się w dniach 27 maja 2020 r., 10 lipca 2020 r., 4 stycznia 2021 r. oraz 8 lipca 2021 roku, sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. Na podstawie art. 190 § 1 kk, sąd orzekł wobec każdego z oskarżonych karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 złotych. Tym samym łączna kwota grzywny dla każdego z oskarżonych wyniosła 800 złotych. Ponadto, sąd, działając na podstawie art. 624 § 1 Kodeksu postępowania karnego, zwolnił oskarżonych J. S. i W. K. z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, które przejął na siebie Skarb Państwa. Na rzecz ustanowionego z urzędu obrońcy, adwokata P. L., zasądzono ze Skarbu Państwa kwotę 900 złotych powiększoną o należny podatek VAT.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, groźby te wypełniają znamiona przestępstwa z art. 190 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonych za winnych, stwierdzając, że ich działania polegające na grożeniu pobiciem i pozbawieniem życia małoletniemu wzbudziły u niego uzasadnioną obawę spełnienia tych gróźb, co jest kluczowym elementem definicji przestępstwa z art. 190 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel |
| adw. P. L. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Groźba popełnienia przestępstwa na szkodę innej osoby lub jej najbliższego, jeśli może ona wzbudzić uzasadnioną obawę jej spełnienia, stanowi przestępstwo.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd może zwolnić oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania, jeżeli ponoszenie ich byłoby uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową lub wysokość dochodów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
groził pobiciem oraz pozbawieniem życia małoletniemu K. W. groźby te wzbudziły u zagrożonego uzasadnioną obawę , że będą spełnione wymierza mu karę grzywny w wymiarze 40 (czterdzieści ) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia ) złotych zwalnia oskarżonych: J. Ś. i W. K. z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa
Skład orzekający
Urszula Salwin-Kowalczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 190 § 1 kk w przypadku groźby karalnej wobec osoby małoletniej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisu, bez nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa groźby karalnej, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 335/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lipca 2021 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Urszula Salwin-Kowalczyk Protokolant: Monika Malanowska przy udziale Prokuratora -------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2020 r.,10 lipca 2020 roku, 4 stycznia 2021 roku, 8 lipca 2021 roku sprawy przeciwko I. J. Ś. urodz. (...) w N. syna J. i W. z d. C. oskarżonego o to, że: w dniu 10 sierpnia 2018 roku w miejscowości S. na ulicy (...) gmina S. województwo (...) groził pobiciem oraz pozbawieniem życia małoletniemu K. W. , przy czym groźby te wzbudziły u zagrożonego uzasadnioną obawę , że będą spełnione, tj. o czyn z art. 190§1kk oraz przeciwko II. W. K. urodz.(...) w S. s. C. i J. z d. B. w dniu 10 sierpnia 2018 roku w miejscowości S. na ulicy (...) gmina S. województwo (...) groził pobiciem oraz pozbawieniem życia małoletniemu K. W. , przy czym groźby te wzbudziły u zagrożonego uzasadnioną obawę , że będą spełnione, tj. o czyn z art. 190§1kk orzeka I.oskarżonego J. S. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 190§1 kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 40 (czterdzieści ) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia ) złotych; II.oskarżonego W. K. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 190§1 kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 40 (czterdzieści ) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 20 (dwadzieścia ) złotych; III.na podstawie art. 624§1 kpk zwalania oskarżonych: J. Ś. i W. K. z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; IV.zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw. P. L. kwotę 900 (dziewięćset ) złotych plus należny podatek VAT tytułem ustanowienia obrońcy z urzędu .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI