II K 334/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Jeleniej Górze skazał M.Ć. za udaremnienie wykonania orzeczenia poprzez przeniesienie własności nieruchomości, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżony M.Ć. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. polegającego na udaremnieniu wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze poprzez przeniesienie prawa własności nieruchomości na rzecz osoby trzeciej, co spowodowało straty dla Spółdzielni Mieszkaniowej. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na rok, zobowiązał oskarżonego do pracy zarobkowej, zwolnił go od kosztów sądowych, ale zasądził od niego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonej spółdzielni.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wydał wyrok w sprawie M.Ć., oskarżonego o popełnienie czynu z art. 300 § 2 k.k. Oskarżony został uznany za winnego udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 26.10.2016 r., sygn. akt V GNc 1312/16, poprzez przeniesienie prawa własności nieruchomości oraz udziałów we współwłasności na rzecz E. S. w dniu 22.03.2017 r. Działanie to spowodowało straty w wysokości 69.338,46 zł na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący rok. Dodatkowo, zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych w całości, jednak zasądzono od niego kwotę 3.048 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej. Uzasadnienie wyroku wskazuje, że oskarżony miał wiedzę o roszczeniach spółdzielni przed dokonaniem przeniesienia własności nieruchomości, co podważa jego wyjaśnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przeniesienie prawa własności nieruchomości przez dłużnika, który miał wiedzę o istnieniu nakazu zapłaty i miał na celu udaremnienie jego wykonania, wyczerpuje znamiona czynu z art. 300 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony M. Ć. zapoznał się z aktami sprawy zawierającymi nakaz zapłaty przed dokonaniem aktu notarialnego przenoszącego własność nieruchomości. Działanie to było umyślne i miało na celu udaremnienie wykonania orzeczenia, co potwierdza jego sprawstwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów sądowych), Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) (w zakresie kosztów zastępstwa procesowego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ć. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) z/s w J. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| E. S. | osoba_fizyczna | nabywca nieruchomości |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony umyślnie przeniósł własność nieruchomości, wiedząc o istnieniu nakazu zapłaty, w celu udaremnienia jego wykonania.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego, że nie miał wiedzy o roszczeniach spółdzielni lub że były one skierowane wobec spółki, zostały uznane za niewiarygodne w świetle zgromadzonego materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
udaremnił wykonania orzeczenia działając na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej nie był uprzednio karany Sąd nie przyjął za okoliczność łagodzącą, albowiem stan taki winien stanowić normę w życiu każdego człowieka.
Skład orzekający
Anna Skibińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 300 § 2 k.k. w kontekście udaremniania wykonania orzeczeń poprzez zbycie majątku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje prawne prób ukrycia majątku w celu uniknięcia spłaty zobowiązań, co jest częstym problemem w obrocie prawnym.
“Ukrył majątek przed komornikiem? Sąd Rejonowy wyjaśnia, co grozi za udaremnienie wykonania orzeczenia.”
Dane finansowe
WPS: 69 338,46 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 3048 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 334/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 15 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska Protokolant: Katarzyna Jagiełło po rozpoznaniu 18 czerwca 2019 r., 9 lipca 2019 r., 17 września 2019 r., 29 października 2019 r., 5 grudnia 2019 r., 13 lutego 2020 r., 5 marca 2020 r., 25 czerwca 2020 r., 10 września 2020 r., 22 października 2020 r., 2 listopada 2020 r., 10 grudnia 2020 r. s p r a w y : M. Ć. syna R. i Z. zd. S. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: W dniu 22.03.2017r. w J. , woj. (...) , udaremnił wykonania orzeczenia w postaci Wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy z dn. 26.10.2016r., sygn. akt V GNc 1312/16 z klauzulą wykonalności nadaną w dniu 23.01.2017r., poprzez przeniesienie prawa własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr (...) położonej w M. oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr (...) położonej w M. , na rzecz E. S. , powodując straty w wysokości 69.338,46 zł na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z/s w J. , ul. (...) tj. o czyn z art. 300 § 2 k.k. I. uznaje oskarżonego M. Ć. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego występek z art. 300 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 300 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący rok, III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. Ć. do wykonywania pracy zarobkowej, IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych w całości, V. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. Ć. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w J. kwotę 3.048 (trzech tysięcy czterdziestu ośmiu) złotych tytułem ustanowienia pełnomocnika z wyboru. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 334/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. Dowód Numer karty 1 M. Ć. art. 300 § 2 kk Nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 października 2016 w sprawie o sygn. akt V GNc 1312/16 zasądzono od M. Ć. na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w J. kwotę 69.338,46 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Odpis wyroku, zeznania świadka K. T. 4, 261 16 stycznia 2017 M. Ć. zapoznał się z aktami sprawy V GNc 1312/16 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze oraz uzyskał odpis nakazu zapłaty. Karta udostępnienia akt 352 Aktem notarialnym z 22 marca 2017 repertorium A numer (...) M. Ć. przeniósł na rzecz E. S. prawo własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr (...) położonej w M. oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr (...) położonej w M. Kopia aktu notarialnego , zeznania świadka K. T. 13-15, 261 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów L.p. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. zeznania świadka K. T. Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka, zeznania świadka korespondują z dokumentacją zawartą w aktach sprawy Dokumenty zawarte w aktach sprawy Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) L.p. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. Wyjaśnienia oskarżonego Oskarżony twierdził, że w dacie zawierania aktu notarialnego nie miał wiedzy, że Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) ma wobec niego jakiekolwiek roszczenia, co w świetle dokumentu na k. 352 w postaci karty udostępnienia akt nie jest prawdą, albowiem oskarżony zapoznawał się z aktami sprawy Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygnaturze V GNc 1312/16 już po wydaniu nakazu zapłaty, a więc znał jego treść przed zawarciem aktu notarialnego. W wyjaśnieniach złożonych przed Sądem 2 listopada 2020 oskarżony twierdził, że był przekonany, że roszczenia Spółdzielni Mieszkaniowej (...) były skierowane wobec spółki Serwis Budowlany, co nie jest prawdą, skoro 16 stycznia 2016 oskarżony zapoznał się z aktami sprawy V GNC 1312/16, w której to on był pozwanym, nie spółka Serwis Budowlany Zeznania świadka E. S. nieistotne dla rozpoznania sprawy w zakresie stawianego zarzutu Zeznania świadka R. W. nieistotne dla rozpoznania sprawy 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I M. Ć. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Materiał dowodowy jednoznacznie dowodzi, że 22 marca 2017 w J. M. Ć. udaremnił wykonania orzeczenia w postaci Wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy z 26 października 2016 wydanego w sprawie o sygn. akt V GNc 1312/16 z klauzulą wykonalności nadaną 23 stycznia 2017 poprzez przeniesienie prawa własności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,1127ha, nr (...) położonej w M. oraz udziałów w wysokości 1/4 części w prawie współwłasności nieruchomości niezabudowanej o pow. 0,0539ha, nr (...) położonej w M. , na rzecz E. S. , działając na szkodę Spółdzielni Mieszkaniowej (...) z siedzibą w J. . Działał umyślnie w zamiarze bezpośrednim albowiem chcąc udaremnić wykonanie orzeczenia przez wyzbycie się majątku zamiar swój realizował i zrealizował. Czynem tym wyczerpał znamiona z art. 300 § 2 k.k. 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności. M. Ć. I I Dokonując wymiaru kary Sąd kierował się dyrektywami wskazanymi w art. 53 k.k. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących i obciążających. Uprzedniej niekaralności Sąd nie przyjął za okoliczność łagodzącą, albowiem stan taki winien stanowić normę w życiu każdego człowieka. Biorąc jednak pod uwagę , że oskarżony nie był uprzednio karany Sąd uznał, że zasadnym jest orzeczenie wobec oskarżonego kary zbliżonej do dolnej granicy zagrożenia, która jednak z uwagi na wysokość zobowiązania, którego wykonanie oskarżony swym czynem utrudnił jest wyższa niż minimalna. Z uwagi na rozmiar wyrządzonej szkody Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. II II Sąd postawił oskarżonemu pozytywną prognozy kryminologiczną, albowiem w ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonego uzasadniają przekonanie, że nie powróci on do przestępstwa i będzie przestrzegać porządku prawnego. Sąd uznał, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie jest konieczne dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Orzeczenie wobec oskarżonego okresu próby wyklucza, w ocenie Sądu, poczucie bezkarności u oskarżonego, albowiem wymusza na nim konieczność przestrzegania porządku prawnego, a w razie popełnienia przestępstwa skutkuje lub może skutkować, w zależności od jego rodzaju i orzeczonej kary, wykonaniem orzeczonej kary. III III Wobec treści art. 72 § 1 k.k. Sąd był zobligowany do orzeczenia wobec oskarżonego środka probacyjnego. Z uwagi na charakter czynu i ciążące na oskarżonym zobowiązanie Sąd uznał za zasadne zobowiązanie oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej. 6. innE zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę. Oskarżony jest zdolny do zawinienia. Osiągnął on odpowiedni wiek i stopień rozwoju intelektualnego, a więc miał możliwość rozpoznania bezprawności popełnionego czynu. Nie był niepoczytalny, jak również nie pozostawał w usprawiedliwionym błędzie co do bezprawności czynu lub okoliczności ją wyłączającej. Działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, nie pozostawał w stanie wyższej konieczności, nie działał w warunkach obrony koniecznej. Sąd nie orzekł wobec oskarżonego obowiązku probacyjnego w postaci obowiązku wykonania nakazu zapłaty z 26 października 2016 w sprawie V GNc 1312/16, albowiem w ocenie Sądu orzeczenie takie byłoby zbyt daleko idące i wykraczało poza zakres rozpoznania w niniejszej sprawie. Czyn zarzucany oskarżonemu polega na utrudnianiu egzekucji poprzez wyzbycie się określonych składników majątkowych, nie zaś nie uchylaniu się od wykonania zobowiązania w jakikolwiek sposób. 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności. IV, V Art. 624 § 1 k.p.k. stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. Z uwagi na możliwości zarobkowe oskarżonego i jego sytuację życiową Sąd uznał za zasadne zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. Brak możliwości zwolnienia oskarżonego od kosztów należnych oskarżycielowi posiłkowemu, dlatego też na podstawie art. 627 k.p.k. poniesione przez oskarżyciela posiłkowego koszty sąd zasądził na jego rzecz. 5. Podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI