II K 333/21

Sygn. akt II K 333/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 sierpnia 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Aneta Dybikowska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Giżycku – ---------- po rozpoznaniu w dniach: 08.05.2023 r., 09.08.2023 r, sprawy z oskarżenia wzajemnego A. S. urodz. (...) w G. córki S. i K. z d. K. oskarżonej o to, że : W dniu 24 maja 2021 roku w G. poprzez kierowanie słów uznanych powszechnie za wulgarne, znieważyła E. G. , przy czym zarzuconego jej czynu dopuściła mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 216§1kk w zw. z art. 31§2 kk W dniu 24 maja 2021 roku w G. poprzez uderzanie rękoma, kluczami oraz szarpaniem za włosy, spowodowała obrażenia w postaci: wybroczyn na górnej powiece, rany za uchem prawym oraz licznych ubytków włosów, czym naruszyła czynności zarządów ciała E. G. na okres poniżej 7 dni, przy czym zarzuconego jej czynu dopuściła mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 157§2kk w zw. z art. 31§2 kk oraz sprawy E. G. z d. H. urodz. (...) w G. córki E. i D. z d. D. oskarżonej o to, że : III. W dniu 24 maja 2021 roku w G. , na klatce schodowej budynku przy ul. (...) naruszyła nietykalność cielesną A. S. w ten sposób, że złapała w/w za ubrania i szarpała za nie, następnie chwyciła w/w za szyję i zerwała z niej łańcuszek, nadto uderzyła w/w dłonią w twarz i popchnęła na drzwi mieszkania tj. o czyn z art. 217§1kk Oskarżoną A. S. uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt. I. Oskarżoną A. S. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt. II i za to na podstawie art. 157§2 kk w zw. z art. 31§2 kk skazuje oskarżoną, zaś na podstawie art. 157§2 kk w zw. z art. 34§1 i 1a pkt. 1 kk i art. 35§1 kk wymierza jej karę 3 ( trzy) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym. Oskarżoną E. G. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w pkt. III i za to na podstawie art. 217§1 kk skazuje oskarżoną, zaś na podstawie art. 217§2 kk odstępuje od wymierzenia kary. Zwalnia obie oskarżone od ponoszenia kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 333/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. 2. A. S. E. G. I. W dniu 24 maja 2021 roku w G. poprzez kierowanie słów uznanych powszechnie za wulgarne, znieważyła E. G. , przy czym zarzuconego jej czynu dopuściła mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tj. czyn z art. 216§1kk w zw. z art. 31§2 kk II. W dniu 24 maja 2021 roku w G. poprzez uderzanie rękoma, kluczami oraz szarpaniem za włosy, spowodowała obrażenia w postaci: wybroczyn na górnej powiece, rany za uchem prawym oraz licznych ubytków włosów, czym naruszyła czynności narządów ciała E. G. na okres poniżej 7 dni, przy czym zarzuconego jej czynu dopuściła mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tj. czyn z art. 157§2kk w zw. z art. 31§2 kk III. W dniu 24 maja 2021 roku w G. , na klatce schodowej budynku przy ul. (...) naruszyła nietykalność cielesną A. S. w ten sposób, że złapała w/w za ubrania i szarpała za nie, następnie chwyciła w/w za szyję i zerwała z niej łańcuszek, nadto uderzyła w/w dłonią w twarz i popchnęła na drzwi mieszkania tj. czyn z art. 217§1kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty II, III. 1. A. S. i jej matka K. S. pozostają w konflikcie z E. G. . W dniu 24 maja 2021 r. w G. , na klatce schodowej przy ul. (...) , w budynku, gdzie mieszkają w/w były K. S. i A. S. . K. S. przechodząc wraz z córką nieopodal drzwi mieszkania E. G. zwrócila się do córki, iż E. G. trzaska drzwiami. E. G. słysząc dochodzące z klatki schodowej głosy swoich sąsiadek wyszła z mieszkania na klatkę i zwróciła się do K. S. , czy ta chce z nią poropzmawiać, po czym zwróciła się do A. S. , że współczuje jej takiej matki. W odpowiedzi na powyższe A. S. uderzyła w twarz E. G. , po czym E. G. uderzyła w twarz A. S. . Wówczas A. S. zaczęła uderzać drugą oskarżoną rękoma, kluczami oraz szarpać ją za włosy. E. G. broniąc się złapała A. S. za ubrania, szarpała za nie, w czasie zajścia chwyciła w/w za szyję i zerwała z niej łańcuszek, popchnęła na drzwi mieszkania. K. S. i córka E. A. G. - próbowały rozdzielić szarpiące się kobiety. II. 2. Na wskutek zachowania A. S. E. G. doznała obrażenia w postaci: wybroczyn na górnej powiece, rany za uchem prawym oraz licznych ubytków włosów, czym naruszyła czynności narządów ciała E. G. na okres poniżej 7 dni. 3. W czasie w/w czynu A. S. miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. - wyjaśnienia E. G. - częściowo wyjaśnienia A. S. - częściowo zeznania K. S. - zeznania A. G. - wyjaśnienia E. G. - karta wizyty -materiał poglądowy - opinia biegłego - opinia pisemna i ustna biegłych k. 199-200 k. 198v-199 k. 201- 201v k. 200v k. 199-200 k. 202 k. 203- 210 k. 214-216 k.133- 142, 241v 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 A. S. I. W dniu 24 maja 2021 roku w G. poprzez kierowanie słów uznanych powszechnie za wulgarne, znieważyła E. G. , przy czym zarzuconego jej czynu dopuściła mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tj. czyn z art. 216§1kk . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty I. 1.W dniu 24 maja 2021 roku w G. poprzez kierowanie słów uznanych powszechnie za wulgarne, znieważyła E. G. , przy czym zarzuconego jej czynu dopuściła mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. - wyjaśnienia E. G. - częściowo wyjaśnienia A. S. - częściowo zeznania K. S. k. 199-200 k. 198v-199 k. 201- 201v 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu II, III. 1. II. 2. II, III 1. II. 2. 3. - wyjaśnienia E. G. - częściowo wyjaśnienia A. S. , częściowo zeznania K. S. - zeznania A. G. - karta wizyty -materiał poglądowy - opinia biegłego - opinia pisemna i ustna biegłych - jasne, spójne, logicznie opisujące przebieg poszczególnych zdarzeń - szczere - oskarżona nie próbowała "wybielić" swojego zachowania, pomijając fakty świadczące na jej niekorzyść - przedstawiła w sposób konsekwentny przebieg zdarzeń, który należy - w oparciu o te wyjaśnienia - uznać za prawdziwy, sensownie wynikający z kolejnych zachowań A. S. - potwierdziła okoliczności niesporne- skonfliktowanie z oskarżoną i jej matką, fakt zatargu na klatce schodowej, którego początku należy upatrywać w tym, że matka A. S. rozmawiała na klatce ze swoją córką na temat niewłaściwego zachowania E. G. , a następnie zwrócenie się E. G. do A. S. - wyjaśnienia E. G. w tej części korespondują z wyjaśnieniami drugiej oskarżonej i zeznaniami jej matki oraz A. G. - należy dać wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, iż fakt, że złapała A. S. za ubrania i szarpała za nie, chwyciła w/w za szyję i zerwała z niej łańcuszek, czy popchnęła na drzwi mieszkania było wynikiem podejmowanych czynności obronnych przed agresją A. S. i taki obraz sytuacji wpisuje się w przebieg zdarzeń przedstawionych przez E. G. , który jest logicznym następstwem zachowań podejmowanych przez A. S. - karta wizyty lekarskiej oraz opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej korespondują z wyjaśnieniami oskarżonej - potwierdziły okoliczności niesporne- skonfliktowanie z E. G. , fakt zatargu na klatce schodowej, którego początku należy upatrywać w tym, że matka A. S. rozmawiała na klatce ze swoją córką na temat niewłaściwego zachowania E. G. , a następnie E. G. zwróciła się do A. S. - wyjaśnienia A. S. w tej części korespondują z wyjaśnieniami drugiej oskarżonej i zeznaniami K. S. oraz A. G. - w tej części brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - potwierdziła fakt szarpaniny na klatce schodowej pomiędzy jej matką a drugą oskarżoną - zeznania na temat okoliczności niespornych zasługują na wiarę, brak podstaw, by jej kwestionować - dokument niekwestionowany przez strony - koresponduje z wyjaśnieniami E. G. - brak podstaw, by podważać jej wiarygodność - niekwstionowany przez strony - uzupełnia wyjaśnienia E. G. - brak podstaw, by kwestionować ten dowód - jasna, pełna, uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy - uzupełnia wyjaśnienia E. G. i pozostaje z nimi zbieżna -wydana przez specjalistę w swojej dziedzinie - niekwestionowana przez strony - brak podstaw, by kwestionować jej wiarygodność - jasna, pełna, uwzględnia wszystkie okoliczności sprawy -wydana przez specjalistów w swoich dziedzinach - odpowiada na wszystnie pytania dotyczące jej przedmiotu - brak podstaw, by kwestionować jej wiarygodność 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. II, III 1. II. 3. - wyjaśnienia E. G. - częściowo wyjaśnienia A. S. - częściowo zeznania K. S. - częściowo wyjaśnienia A. S. , częściowo zeznania K. S. -zeznania C. S. , zeznania R. S. -opinia - oskarżona nie pamiętała, by w czasie zdarzenia była wyzywana przez A. S. słowami wulgarnymi - stanowczo zaprzeczyła, by wyzywała drugą oskarżoną słowami wulgarnymi - zeznała, iż nie słyszała, by podczas zajścia padały jakieś wulgaryzmy, wyzwiska - trudno oprzeć się wrażeniu, że wyjaśnienia oskarżonej i zeznania świadka w sposób wybiórczy przedstawiają obraz zdarzenia, że w/w pominęły te okoliczności, które mogłyby być dla oskarżonej obciążające i stawiałyby ją w niekorzystnym świetle - mając powyższe na uwadze wersja przedstwiona przez oskarżoną i niejako wsparta zeznaniami w/w świadka jest nielogiczna, albowiem skoro przyjąć, iż E. G. spokojnie zwróciła się do K. S. , czy ta chce z nią porozmawiać, a kobieta odpowiedziała jej, że nie chce rozmawiać i wówczas E. G. powiedziała do A. S. , że współczuje jej takiej matki- przyjęcie, że to E. G. rozpoczęła szarpaninę - jest nielogiczne - znamiene jest to, że zarówno oskarżona, jak i jej matka nie potrafiły powiedzieć, kto rozpoczął fizyczny atak i jak dokładnie on wyglądał, a co w sposób jasny i logiczny wynika z wyjaśnień E. G. - K. S. zeznała, iż nie wie czy jej córka miała zadrapania co dziwi w sytuacji, gdy z wyjaśnień A. S. wynika, że takie miała na twarzy i były one widoczne - świadek i oskarżona powoływały się na niepmięć tego, czy po słowach E. G. , że ta współczuje jej matki, A. S. coś odpowiedziała, tymczasem z wyjaśnień E. G. wynika, że A. S. w sposób wulgarny zwrócila się do w/w i uderzyła ją w twarz- co jest okolicznością niewątpliwie obciążąjącą A. S. - wbrew twierdzeniom oskarzonej i jej matki- wersja E. G. pozostaje w logicznym związku z wyjaśnieniami A. S. , która oznajmiła, że po słowach drugiej oskarżonej stanęłą w obronie swojej matki, a z zeznań K. S. wynika wprost, że jej córka była zdenerwowana - przywołane okoliczności pozostają zbieżne z opinią sądowo- psychiatryczną, z ktorej wynika, iż A. S. nie panuje nad emocjami i w sytuacjach stresowych ma zaburzoną kontrolę zachowania- co dodtakowo podważa wersję przebiegu zdarzeń przedstwioną przez A. S. i jej matkę, iż to A. S. była stroną pokrzywdzoną, broniącą się przed atakami drugiej oskarżonej, jest natomaist wsparciem dla wyjaśnień E. G. - analiza w/w dowodów wskazuje, że zrówno oskarżona jak i jej matka " nie pamiętały" tych okoliczności, które byłyby "niewygodne" dla A. S. - nic nie wniosły do sprawy, stanowiły jedynie potwierdzenie, że na klatce schodowej doszło do jakiejś scysji z udziałem oskarżonych. - nic nie wnsiosła do sprawy, albowiem biegli nie potrafili wypowiedzieć się w przedmiocie stanu poczytalności A. S. ( k. 80-83) 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 2. 3. A. S. E. G. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej II. Art. 157§2 kk - A. S. poprzez uderzanie rękoma, kluczami oraz szarpaniem za włosy E. G. spowodowała u niej obrażenia w postaci: wybroczyn na górnej powiece, rany za uchem prawym oraz licznych ubytków włosów, czym naruszyła czynności narządów ciała E. G. na okres poniżej 7 dni. Art. 31§2 kk - A. S. w/w czynu dopuściła się mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. III. Art. 217§1 kk - E. G. naruszyła nietykalność cielesną A. S. w ten sposób, że złapała w/w za ubrania i szarpała za nie, następnie chwyciła w/w za szyję i zerwała z niej łańcuszek, nadto uderzyła w/w dłonią w twarz i popchnęła na drzwi mieszkania. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ---------------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej --------------------- 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ----------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ----------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------------ 3.5. Uniewinnienie 1. A. S. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia Czyn I - art. 17§1 pkt. 1 kpk - brak dostatecznych dowodów, by przyjąć, że oskarżona dokonała zarzuconego jej przestępstwa. 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. S. 2. II - ogromna agresja ze strony oskarżonej, która świadczy o tym, że A. S. jest osobą nieobliczalną, nieprzewidywalną, niepanującą nad swoimi emocjami - skutki dla E. G. , jakie spowodowało przestępcze zachowanie A. S. - brak usprawiedliwienia dla tak ostrej, gwałtownej reakcji oskarżonej -okoliczność łagodząca- dotychczasowa niekaralność - zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonej, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny. Stanowić będzie jednocześnie dla oskarżonej dolegliwość, zgodnie z założeniami jakie niesie za sobą każda kara 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności ------------------ 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę W świetle okoliczności sprawy nie sposób uznać, że zachowanie A. S. w postaci naruszenia nietykalności cielesnej E. G. było wynikiem wyzywającego zachowania E. G. które miało polegać na tym, że w/w oznajmiła A. S. , że wspólczuje jej takiej matki. Za wyzywające zachowanie uznaje się zachowanie zaczepne, butne, aroganckie według kryterium obiektywnego - a takich cech na pewo nie miało przywołane zachowanie E. G. . Przeciwnie natomiast należy ocenić zachowanie A. S. polegające na uderzeniu w twarz E. G. , co spotakało się z reakcją w/w polegającą na tym, iż E. G. uderzyła w twarz A. S. , a następnie A. S. rozpoczęła szmotaninę z drugą oskarżoną. W tych okolicznościach Sąd uznał za zasadne na podstawie art.217§2 kk odstąpić od wymierzenia kary E. G. . 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. O kosztach rostrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk . 8. PODPIS