II K 331/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o przywłaszczenie mienia, uznając winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę przeciwko J. S., oskarżonemu o przywłaszczenie ciągnika rolniczego i ładowacza czołowego o łącznej wartości 55 500 zł, stanowiących mienie powierzone przez (...) Sp. z o.o. Sąd uznał winę oskarżonego, ale warunkowo umorzył postępowanie na rok próby, biorąc pod uwagę nieznaczną szkodliwość społeczną czynu i okoliczności jego popełnienia. Orzeczono również świadczenie pieniężne oraz obciążono oskarżonego kosztami postępowania.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 331/19 przeciwko J. S. Oskarżony był o przywłaszczenie powierzonego mienia ruchomego, w tym ciągnika rolniczego i ładowacza czołowego, o łącznej wartości 55 500 zł, na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, ustalił, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu z art. 284 § 2 kk. Jednocześnie, uznając, że wina oskarżonego oraz społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, sąd na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne na okres 1 roku próby. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk, orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został również obciążony w całości kosztami postępowania w wysokości 70 zł oraz opłatą w kwocie 100 zł na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wina i szkodliwość społeczna czynu nie były znaczne, co pozwoliło na zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony J. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
Dotyczy przywłaszczenia powierzonego mienia ruchomego.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowym umorzeniu.
Pomocnicze
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia świadczenia pieniężnego.
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
Wymienia świadczenie pieniężne jako środek karny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewielka społeczna szkodliwość czynu. Nieznaczna wina oskarżonego. Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości.
Godne uwagi sformułowania
wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Natalia Dąbrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przywłaszczenie mienia o niewielkiej wartości i szkodliwości społecznej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu co do nieznacznej szkodliwości społecznej czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy standardowego zastosowania instytucji warunkowego umorzenia w przypadku przywłaszczenia mienia o relatywnie niewielkiej wartości. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 55 500 PLN
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 331/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Natalia Kempa po rozpoznaniu w dniu 14 września 2020 roku na rozprawie sprawy J. S. , syna W. i T. z domu Z. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od 24 maja 2019 roku do 4 listopada 2019 roku, w miejscowości W. , woj. (...)- (...) , poprzez odmowę wydania przedmiotów ruchomych w postaci ciągnika rolniczego m-ki F. (...) , o nr rej. (...) , nr VIN (...) , o wartości 50 500 zł oraz ładowacza czołowego TUR T-241, nr seryjny (...) , o wartości 5000 zł, tj. mienia o łącznej wartość 55 500 zł i włączenie ich do swojego majątku dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia ruchomego, działając w ten sposób na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 kk orzeka: 1. ustalając, że oskarżony J. S. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 284 § 2 kk i uznając, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie przeciwko oskarżonemu na okres 1 (jednego) roku próby; 2. na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w W. ; 3. obciąża oskarżonego w całości kosztami postępowania w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych oraz opłatą w kwocie 100 (sto) złotych płatne na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI