II K 329/17

Sygn. akt II K 329/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Ewa Lemanowicz-Pawlak Protokolant: Stażysta Dawid Muraszewski przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód Anny Piskorskiej po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. sprawy: M. R. (1) ur. (...) w L. syna M. i M. z domu S. oskarżonego o to, że: w dniu 03 czerwca 2016 roku w nieustalonym miejscu w celu wyrządzenia szkody majątkowej wykorzystał dane M. R. (2) oraz dokonał podrobienia jej podpisu na wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia na życie, nr (...) oraz na ankiecie badania adekwatności produktu a następnie użył je jako autentyczne w celu zawarcia umowy ubezpieczenia z firmą (...) za co uzyskał korzyść majątkową w kwocie 184 zł brutto, to jest o czyn z art. 270 § 1 kk i 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka I/ oskarżonego M. R. (3) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek z art. 270 § 1 kk i 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11§3kk na mocy art. 270§1kk wymierza mu karę 3 ( trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II/ na podstawie art. 69§1 i 2kk i art. 70§1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 1 ( jednego ) roku tytułem próby; III/ na podstawie art. 45§1kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa kwoty 184 ( sto osiemdziesiąt cztery ) złote stanowiącej równowartość korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa; IV/ na podstawie art. 72§1 pkt 1kk zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 ( sześć ) miesięcy; V/ zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 ( sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty sądowej i obciąża go wydatkami postępowania w wysokości 574 ( pięćset siedemdziesiąt cztery ) złote. Sygn. akt IIK 329/17 UZASADNIENIE M. R. (1) w dniu 03 czerwca 2016 roku w nieustalonym miejscu w celu wyrządzenia szkody majątkowej wykorzystał dane M. R. (2) oraz dokonał podrobienia jej podpisu na wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia na życie, nr (...) oraz na ankiecie badania adekwatności produktu a następnie użył je jako autentyczne w celu zawarcia umowy ubezpieczenia z firmą (...) za co uzyskał korzyść majątkową w kwocie 184 zł brutto. W/w czyn stanowił występek z art. 270 § 1 kk i 190a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk . Przy wymiarze kary jako okoliczności łagodzące sąd poczytał uprzednią niekaralność oskarżonego oraz przyznanie się do winy. Natomiast jako okoliczności obciążające uwzględniono wysoki stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, determinowanych w głównej mierze sposobem działania oskarżonego. Należy bowiem podnieść, iż M. R. wykorzystał zaufanie swej znajomej i przedsięwziął szereg oszukańczych działań, przy czym jego zachowanie było motywowane chęcią uzyskania korzyści majątkowej. Mając powyższe względy na uwadze sąd wymierzył oskarżonemu M. R. (1) karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu w stosunku do oskarżonego można wysnuć pozytywną prognozę kryminologiczną. M. R. wiódł dotychczas ustabilizowany tryb życia, nie wchodził w konflikt z prawem, w związku z tym można zasadnie przyjąć, iż inkryminowane zachowanie miało incydentalny charakter. W ocenie sądu zakreślony roczny okres próby będzie wystarczający do zweryfikowania prognozy kryminologicznej, świadomość możliwości zarządzenia wykonania kary winna bowiem stymulować oskarżonego do podejmowania działań zgodnych z porządkiem prawnym. Aby zagwarantować prawidłowy przebieg okresu próby i wzmocnić oddziaływanie w zakresie prewencji indywidualnej, na mocy art. 72§1 pkt 1kk sąd zobowiązał oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy. Mając na względzie fakt, iż oskarżony uzyskał z popełnienia czynu zabronionego korzyść majątkową, na podstawie art. 45§1kk sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa kwoty 184 zł stanowiącej równowartość korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa. Na podstawie art. 627 kpk sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł tytułem opłaty sądowej i obciążył go wydatkami postępowania w wysokości 574 zł. Oskarżony ma stałe źródło dochodu, z tego tytułu uzyskuje dochody w wysokości 3000 zł miesięcznie, nie ma nikogo na utrzymaniu, w związku z tym będzie miał możliwość pozyskania środków na pokrycie kosztów sądowych.