II K 329/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Trzciance uniewinniający S. G. od zarzutu podsłuchiwania rozmów syna za pomocą telefonu z funkcją monitoringu (art. 267 § 3 kk). Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania, w szczególności art. 7 kpk (swobodna ocena dowodów), poprzez uznanie wyjaśnień oskarżonego za wiarygodne, mimo ich sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego i realiami sprawy. Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że oskarżony nie korzystał z urządzenia w celu uzyskania informacji innych niż uprawniony, działał jawnie, a zakup telefonu nie nastąpił z jego inicjatywy. Sąd Okręgowy podkreślił, że oskarżony miał uregulowane kontakty z synem i nie miał podstaw do obaw o jego los, co usprawiedliwiałoby używanie funkcji podsłuchu. Zwrócono uwagę na fakt, że matka dziecka nie została poinformowana o funkcji monitoringu, a oskarżony wykorzystywał ją wielokrotnie, nawet w nocy. Sąd Okręgowy nakazał ponowne rozpoznanie sprawy przez Sąd Rejonowy, zwracając uwagę na konieczność szczegółowej analizy połączeń w określonych okresach i sytuacji życiowej oskarżonego, a także na potencjalny wpływ postawy pokrzywdzonych na ocenę zawinienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 267 § 3 kk w kontekście podsłuchiwania rozmów dziecka przez rodzica, zasady oceny dowodów w sprawach karnych.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oskarżony, posługując się telefonem z funkcją podsłuchu w celu uzyskania informacji o swoim synu, działał w celu uzyskania informacji, do których nie był uprawniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony działał w celu uzyskania informacji, do których nie był uprawniony, a sąd pierwszej instancji błędnie ocenił materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na brak podstaw do obaw oskarżonego o los syna, uregulowane kontakty, brak poinformowania matki o funkcji podsłuchu oraz częstotliwość i pory używania tej funkcji, co sugeruje zamiar uzyskania informacji prywatnych.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wyjaśnienia oskarżonego i materiał dowodowy w sprawie o podsłuchiwanie rozmów syna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania, w szczególności art. 7 kpk, poprzez błędną ocenę materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Wyjaśnienia oskarżonego były sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego i realiami sprawy, a sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił fakty, co mogło mieć wpływ na treść wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | osoba pokrzywdzona |
| W. i T. P. (1) | osoba_fizyczna | osoba pokrzywdzona |
| M. P. (1) | osoba_fizyczna | osoba pokrzywdzona |
| K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy (subsydiarny) |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 267 § 3
Kodeks karny
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o zmianie ustawy kodeks postępowania karnego oraz innych ustaw art. 36 § 2
Pomocnicze
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
zasada swobodnej oceny dowodów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania – art. 7 kpk poprzez błędną ocenę wyjaśnień oskarżonego. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na nieprawidłowym przyjęciu, że oskarżony nie korzystał z urządzenia w celu uzyskania informacji innych niż uprawniony, działał jawnie, a zakup telefonu nie nastąpił z jego inicjatywy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy, posiadając w zasadzie kompletny materiał dowodowy, dokonał oceny tego materiału w zasadniczej części w sposób całkowicie sprzeczny z zasadą swobodnej oceny dowodów • nie ulega żadnych wątpliwości, że S. G. w dniu 29 kwietnia 2012r, kiedy to wręczył synowi telefon z opcją (...) nie miał żadnej podstawy do kupna telefonu z taką właśnie opcją • Rację ma zresztą pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych, że nie zostało ustalone w toku postępowania, czy istotnie telefon F. z opcją Monitor, jak twierdzi oskarżony, był jedynym dostępnym w sprzedaży modelem telefonu dla małych dzieci w czasie jego zakupu.
Skład orzekający
Mariusz Sygrela
przewodniczący
Ewa Taberska
sprawozdawca
Sławomir Jęksa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 267 § 3 kk w kontekście podsłuchiwania rozmów dziecka przez rodzica, zasady oceny dowodów w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kontrowersyjnego wykorzystania technologii do podsłuchiwania własnego dziecka, co budzi silne emocje i pytania o granice prywatności w rodzinie.
“Czy podsłuchiwanie własnego dziecka to przestępstwo? Sąd Okręgowy uchyla wyrok uniewinniający ojca oskarżonego o inwigilację syna.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.