II K 328/19

Sygn. akt II K 328/19 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 listopad 2019 r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska Prokurator Prokuratury Rejonowej: Dariusz Piotrowski po rozpoznaniu w dniu 29.11.2019r. sprawy: G. L. s. J. i M. z domu S. ur. (...) w M. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Mławie z dnia 17.05.2018r. w sprawie o sygn. II K 722/17 za czyn z art.178a§4 kk popełniony w dniu 14.07.2017r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany wykonuje od 18.07.2019r. do 14.01.2020r. 2. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.05.2018r. w sprawie o sygn. II K 129/18 za czyn z art.209§1 kk popełniony w okresie od 01.06.2017r. do 15.01.2018r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany wykonywał w okresie od 19.04.2019r. do 18.07.2019r. 3. Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 31.05.2019r. w sprawie o sygn. II K 171/19 za czyn z art.209§1 kk popełniony w okresie od 16.01.2018r. do 15.01.2019r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą będzie wykonywał od 14.01.2020r. do 13.05.2020r. I. na podstawie art.569§1 kpk , art.85§1 i 2 kk i art.86§1 kk łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Mławie w sprawie II K 722/17 i Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie II K 171/19 i w ich miejsce orzeka wobec skazanego G. L. karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. w pozostałym zakresie łączone wyroki pozostawia do odrębnego wykonania, III. na podstawie art.577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu karę dotychczas wykonaną w sprawie II K 722/17 Sądu Rejonowego w Mławie, IV. na podstawie art.572 kpk umarza postępowanie w części dotyczącej wyroku w sprawie II K 129/18, V. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. B. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem i 60/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia, VI. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. UZASADNIENIE Formularz (...) Sygnatura akt II K 328/19 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Mławie 17.05.2018 r. II K 722/17 2. Sąd Rejonowy w Kętrzynie 29.05.2018 r. II K 129/18 3. Sąd Rejonowy w Kętrzynie 31.05.2019 r. II K 171/19 0.1.1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1. Wykonanie w całości kary 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 29.05.2018r. w sprawie o sygn. II K 129/18 w okresie od 19.04.2019 r. do 18.07.2019 r. Wyrok Sądu w Kętrzynie 25 Karta karna 7-9 Informacja o pobytach i orzeczeniach z ZK K. 13-14, 16-17 Opinia o skazanym 15 2. Odbywanie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Mławie z dnia z dnia 17.05.2018r. w sprawie o sygn. II K 722/17 w okresie od 18.07.2019r. do 14.01.2020r. Wyrok Sądu w Mławie 32 Karta karna 7-9 Informacja o pobytach i orzeczeniach ZK K. 13-14, 16-17 Opinia o skazanym 15 3. Rozpoczęcie odbywania wprowadzonej do wykonania kary 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 31.05.2019r. w sprawie o sygn. II K 171/19 w okresie od 14.01.2020r. do 13.05.2020r. Wyrok Sądu w Kętrzynie 6 Karta karna 7-9 Informacja o pobytach i orzeczeniach z ZK K. 13-14, 16-17 Opinia o skazanym 15 4. Dobre zachowanie G. L. w Zakładzie Karnym w K. . Opinia o skazanym 15 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Nie wystąpiły fakty nieudowodnione Brak 1.Ocena Dowodów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.2.1. 1.2.2 1.2.3 1.2.4. Opinia o skazanym Sporządzone przez osoby uprawnione, zgodne z przepisami prawa 1.2.1. 1.2.2 1.2.3 Karta karna i Wyroki Sądu Rejonowego w Kętrzynie 1.2.1. 1.2.2 1.2.3 Informacja o pobytach i orzeczeniach z ZK K. 0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu Brak dowodów 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. Wyrok Sądu Rejonowego w Mławie z dnia 17.05.2018r. w sprawie o sygn. II K 722/17 kara 6 miesięcy pozbawienia wolności 2. Wyrok Sądu Rejonowego w Kętrzynie z dnia 31.05.2019r. w sprawie o sygn. II K 171/19 kara 4 miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec skazanego wskazanymi wyżej wyrokami, albowiem zachodziły warunki do ich połączenia, zgodnie z treścią art. 85 §1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk . W wyrokach tych wymierzono skazanemu kary tego samego rodzaju, to jest kary pozbawienia wolności i kary te nie zostały jeszcze wykonane. Przy zastosowaniu zasady aspiracji, która zakłada orzeczenie kary łącznej w granicach pomiędzy sumą orzeczonych kar jednostkowych, a najsurowsza z tych kar, wymierzono skazanemu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności przy uznaniu, iż kara oparta na tej zasadzie będzie sprawiedliwa, współmierna do rozmiaru zawinienia sprawcy i do ciężaru gatunkowego popełnionych przestępstw. Brak podstaw do orzeczenia kary łącznej na zasadzie pełnej absorpcji. Takie rozwiązanie jako rozstrzygnięcie skrajne wymagałoby wystąpienia samych wyłącznie okoliczności łagodzących, co nie występuje na gruncie przedmiotowej sprawy. W ocenie Sądu zastosowanie zasady kumulacji kar, stanowiłoby dla skazanego dolegliwość przekraczającą potrzeby resocjalizacyjne oraz potrzeby kształtowania społecznego poczucia sprawiedliwości. 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej - brak tożsamości rodzajowej czynów (przestępstwo niealimentacji i prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości), - brak bliskości czasowej czynów; - pozytywna opinia z zakładu karnego, -dotychczasowy tryb życia i kilkukrotne popełnienie przez skazanego przestępstw uzasadniało celowość orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności surowszej od wynikającej z dyrektywy pełnej absorpcji. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego Brak wymierzenia łącznego środka karnego. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. pozostawienie do odrębnego wykonania wyroków w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym III. zaliczenie skazanemu kary dotychczas wykonanej w sprawie II K 722/17 Sądu Rejonowego w Mławie na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności IV umorzenie postępowania w części dotyczącej wyroku w sprawie II K 129/18 z uwagi na wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem od dnia 19.04.2019 r. do dnia 18.07.2019 r. Zgodnie z treścią art. 85§2 kk brak warunków do wydania wyroku łącznego w tej części, bowiem podstawą orzeczenie kary łącznej mogą być tylko kary podlegające wykonaniu w całości lub w części, a więc kary, które są obecnie wykonywane oraz te, które będą wykonywane. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. B. kwoty 120 złotych tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 27,60 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia. VI Zwolnienie z kosztów skazanego – nie pracuje, przebywa w zakładzie karnym. 1.PODPIS