II K 325/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia rozpoznał sprawę G. M., oskarżonego o prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwości w dniu 16 kwietnia 2017 roku. Oskarżony, emerytowany policjant, został zatrzymany do rutynowej kontroli drogowej, a badanie wykazało obecność alkoholu w wydychanym powietrzu (0,32 mg/l, 0,22 mg/l, 0,17 mg/l, 0,18 mg/l, 0,16 mg/l). Oskarżony przyznał się do spożywania alkoholu poprzedniego dnia, ale twierdził, że czuł się dobrze i nie był świadomy swojego stanu. Sąd, opierając się na dowodach, w tym wyjaśnieniach oskarżonego i protokołach z badań alkomatem, ustalił stan faktyczny i winę oskarżonego. Z uwagi na fakt, że oskarżony nie był wcześniej karany, prowadził ustabilizowany tryb życia, a jego wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, zobowiązał oskarżonego do zapłaty 1500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd uznał, że odstąpienie od orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów jest w tym przypadku celowe, a zasądzone świadczenie pieniężne będzie wystarczającą dolegliwością. Koszty sądowe w łącznej kwocie 200 zł zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza w przypadku sprawców niekaranych, z uwzględnieniem oceny winy, społecznej szkodliwości i postawy sprawcy.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym braku znacznej społecznej szkodliwości i pozytywnej postawy sprawcy. Nie stanowi ono podstawy do automatycznego umorzenia w każdej podobnej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, przy braku znacznej społecznej szkodliwości czynu i winy, a także przy niekaralności sprawcy i jego pozytywnej postawie, uzasadnia warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, biorąc pod uwagę m.in. poranne zatrzymanie, brak stworzenia bezpośredniego zagrożenia, tendencję spadkową stężenia alkoholu oraz prewencyjny charakter kontroli. Pozytywna postawa oskarżonego, jego dotychczasowy sposób życia (niekaralność) i wiek uzasadniały przypuszczenie przestrzegania prawa w przyszłości.
Jak ocenić zamiar sprawcy w kontekście prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, gdy twierdzi on, że czuł się dobrze i nie był świadomy swojego stanu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nawet jeśli sprawca twierdzi, że czuł się dobrze, musi liczyć się z możliwością, że po spożyciu alkoholu dzień wcześniej, na drugi dzień może nadal znajdować się pod jego wpływem, zwłaszcza jeśli nie zna metabolizmu alkoholu w swoim organizmie. Brak świadomości stanu nietrzeźwości nie wyłącza odpowiedzialności, jeśli można ją przypisać w zamiarze ewentualnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dla dorosłej osoby o przeciętnym poziomie wiedzy i doświadczenia życiowego nie powinno być zaskoczeniem, że po 8-9 godzinach od zakończenia spożywania alkoholu, jego stężenie może być nadal wysokie. Oskarżony nie mógł polegać wyłącznie na swoim samopoczuciu, a zatem popełnił czyn w zamiarze ewentualnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Przepis penalizuje prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Stan nietrzeźwości zdefiniowany jest w art. 115 § 16 k.k. jako zawartość alkoholu we krwi przekraczająca 0,5 promila lub w 1 dcm³ wydychanego powietrza przekraczająca 0,25 mg.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie przestrzegania porządku prawnego.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
W przypadku warunkowego umorzenia postępowania, sąd może zobowiązać sprawcę do świadczenia pieniężnego.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Sąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Pomocnicze
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania od oskarżonego.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania od oskarżonego.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Określa wysokość opłaty w przypadku warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 115 § 16
Kodeks karny
Definicja stanu nietrzeźwości.
k.k. art. 43a § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieznaczna wina i społeczna szkodliwość czynu. • Okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości. • Oskarżony niekarany, prowadzący ustabilizowany tryb życia. • Pozytywna postawa oskarżonego (przyznanie się, skrucha). • Tendencja spadkowa stężenia alkoholu. • Prewencyjny charakter kontroli drogowej. • Brak stworzenia bezpośredniego zagrożenia dla innych uczestników ruchu.
Godne uwagi sformułowania
wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne • okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości • postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego • dla człowieka dorosłego, o przeciętnym nawet poziomie wiedzy i doświadczenia życiowego nie mogło być zaskoczeniem, że po 8-9 godzinach od zakończenia spożywania alkoholu jego stężenie jest na tyle wysokie, że uniemożliwia zgodne z prawem prowadzenie samochodu • przestępstwo z art. 178a kk ma charakter typu abstrakcyjnego narażenia na niebezpieczeństwo • występek oskarżonego w niewielkim stopniu naraził przedmiotowe dobro prawne • zdarzenie z dnia 15 kwietnia 2017 r. nie miało charakteru incydentalnego, wyjątkowego
Skład orzekający
Adam Pruszyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza w przypadku sprawców niekaranych, z uwzględnieniem oceny winy, społecznej szkodliwości i postawy sprawcy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym braku znacznej społecznej szkodliwości i pozytywnej postawy sprawcy. Nie stanowi ono podstawy do automatycznego umorzenia w każdej podobnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na szczegółowe uzasadnienie warunkowego umorzenia postępowania w kontekście art. 66 k.k. i oceny społecznej szkodliwości czynu.
“Emerytowany policjant za kierownicą po alkoholu – sąd warunkowo umarza postępowanie. Kluczowe znaczenie miała postawa i niekaralność.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 1500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.