Orzeczenie · 2021-03-10

II K 324/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-03-10
SAOSKarneprawo karne materialneŚredniaokręgowy
art. 219 kkwarunkowe umorzenieapelacjakoszty sądoweświadczenie pieniężneubezpieczenia społeczneprawo pracy

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację oskarżonego M.G. od wyroku Sądu Rejonowego w Kościanie, dokonał zmiany zaskarżonego orzeczenia. Sąd Rejonowy skazał oskarżonego z art. 219 kk, jednak Sąd Okręgowy, uwzględniając zarzut rażącej niewspółmierności kary, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby jednego roku. Dodatkowo orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 1000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Sąd Okręgowy uznał, że społeczna szkodliwość czynu i wina oskarżonego nie były znaczne, a incydentalny charakter czynu, jego dotychczasowy sposób życia i niekaralność uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego, w tym opłata za obie instancje, zostało utrzymane w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 219 kk, przesłanki warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 kk), ocena stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy, rozstrzyganie o kosztach w sprawach z warunkowym umorzeniem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie czyn miał charakter incydentalny i jednorazowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszono zasady oceny dowodów przy orzekaniu o winie oskarżonego?

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była rzetelna i obiektywna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd I instancji ocenił wszystkie dowody, przyznał im wiarygodność i podał racjonalne powody takiej oceny, zgodnie z art. 7 kpk. Argumentacja apelującego dotycząca umowy o pracę D.B. nie została wykazana.

Czy wystąpiły niedające się usunąć wątpliwości, które należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego (art. 5 § 2 kpk)?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd dysponował wystarczającymi dowodami do poczynienia trafnych ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że nie wystąpiły żadne niedające się usunąć wątpliwości, które należałoby rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego. Wątpliwości stron procesu należy rozpatrywać w ramach swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk).

Czy orzeczona kara grzywny była rażąco niewspółmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i sytuacji majątkowej oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara grzywny była rażąco niewspółmierna, co uzasadniało zmianę wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że społeczna szkodliwość czynu (jednorazowe niezgłoszenie pracownika przez miesiąc) i wina oskarżonego nie były znaczne. Zamiast kary grzywny, sąd zdecydował o warunkowym umorzeniu postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaoskarżony
D. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Okręgowa w Poznaniuorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty sądowe
Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnejinstytucjabeneficjent świadczenia

Przepisy (17)

Główne

kk art. 219

Kodeks karny

kk art. 66 § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania

kk art. 66 § 2

Kodeks karny

Okres próby

kk art. 67 § 1

Kodeks karny

Okres próby

kk art. 67 § 3

Kodeks karny

Świadczenie pieniężne

kk art. 39 § pkt 7

Kodeks karny

Świadczenie pieniężne

kk art. 43a § 1

Kodeks karny

Świadczenie pieniężne

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Rażąca niewspółmierność kary

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Ocena dowodów

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść oskarżonego

u.s.u.s. art. 4 § pkt 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Pracodawca (płatnik składek)

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania odwoławczego

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Stosowanie art. 627 kpk do spraw z warunkowym umorzeniem

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych od oskarżonego

u.o.p.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 10 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca niewspółmierność kary grzywny orzeczonej przez sąd pierwszej instancji. • Niewystarczające uwzględnienie stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonego przy wymiarze kary.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa procesowego w zakresie oceny dowodów. • Naruszenie art. 5 § 2 kpk poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

nie można było zgodzić się z apelującym, że D.B. faktycznie nie realizował umowy o pracę • argumentacja skarżącego stanowiła jedynie kontynuację przyjętej linii obrony, która nie wytrzymywała konkurencji z dowodami przeciwnymi • nie wystąpiły żadne niedające się usunąć wątpliwości, które należałoby rozstrzygnąć na korzyść M. G. • społeczna szkodliwość tego zaniechania plasowała się najwyżej na średnim poziomie • adekwatną reakcją karną, będzie warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego • warunkowe umorzenie, jakkolwiek nie stanowi skazania, nie stanowi także zwolnienia z odpowiedzialności karnej

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 219 kk, przesłanki warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 kk), ocena stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy, rozstrzyganie o kosztach w sprawach z warunkowym umorzeniem."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie czyn miał charakter incydentalny i jednorazowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet drobne naruszenia prawa pracy, jeśli nie są rażące, mogą zakończyć się warunkowym umorzeniem postępowania, a nie surową karą. Pokazuje też, jak sąd odwoławczy koryguje pierwotne rozstrzygnięcie.

Czy niezgłoszenie pracownika do ZUS to zawsze przestępstwo? Sąd Okręgowy zmienił wyrok.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst