II K 323/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Inowrocławiu rozpoznał sprawę przeciwko R. W., oskarżonemu o utrudnianie kontroli pracownikom Inspekcji Ochrony Środowiska. Do kontroli doszło 2 marca 2015 roku w G., gdzie inspektorzy chcieli sprawdzić, czy na terenie należącym do ojca oskarżonego prowadzona jest nielegalna działalność polegająca na demontażu pojazdów. Oskarżony odmówił wstępu do pomieszczeń gospodarczych oraz na część placu, twierdząc, że bez nakazu nie wpuści inspektorów. Sąd, analizując dowody, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, uznał, że oskarżony wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 225 § 1 kk. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, że pomieszczenia gospodarcze były zamknięte, a klucz posiadała nieobecna żona, uznając te tłumaczenia za wymyślone na potrzeby postępowania. Wobec braku wcześniejszej karalności oskarżonego i niskiego stopnia społecznej szkodliwości czynu, sąd zastosował art. 37a kk i wymierzył karę grzywny w wysokości 20 stawek dziennych po 20 złotych każda, uznając ją za adekwatną do popełnionego czynu i spełniającą cele wychowawcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji art. 225 § 1 kk w kontekście utrudniania kontroli Inspekcji Ochrony Środowiska.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie odmowa była kategoryczna i nieuzasadniona.
Zagadnienia prawne (1)
Czy odmowa udostępnienia pomieszczeń gospodarczych i części placu pracownikom Inspekcji Ochrony Środowiska podczas kontroli w zakresie ochrony środowiska stanowi przestępstwo z art. 225 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa udostępnienia pomieszczeń gospodarczych i części placu pracownikom Inspekcji Ochrony Środowiska stanowi przestępstwo z art. 225 § 1 kk, jeśli nie podano obiektywnych przyczyn uniemożliwiających dostęp.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony R. W. utrudnił kontrolę, odmawiając wstępu do pomieszczeń gospodarczych i części placu. Wyjaśnienia oskarżonego o zamkniętych pomieszczeniach i braku klucza zostały uznane za niewiarygodne i wymyślone na potrzeby obrony, ponieważ nie potwierdzały ich zeznania świadków kontroli. Odmowa była kategoryczna i nieuzasadniona obiektywnymi przeszkodami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. G. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/świadkowie kontroli |
| S. I. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/świadkowie kontroli |
| A. S. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| B. W. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| M. W. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| R. W. (2) | osoba_fizyczna | świadkowie |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 225 § § 1
Kodeks karny
Utrudnianie lub udaremnianie przeprowadzenia kontroli przez funkcjonariusza uprawnionego do jej przeprowadzenia w celu ochrony środowiska.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Możliwość zastosowania kary łagodniejszego rodzaju, w tym grzywny, zamiast kary pozbawienia wolności, gdy czyn nie charakteryzuje się wysokim stopniem społecznej szkodliwości i sprawca nie był karany.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie o obowiązku poniesienia przez oskarżonego kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa udostępnienia pomieszczeń gospodarczych i części placu stanowiła utrudnienie kontroli. • Wyjaśnienia oskarżonego dotyczące zamkniętych pomieszczeń były niewiarygodne i sprzeczne z zeznaniami świadków. • Oskarżony nie podał obiektywnych przyczyn odmowy dostępu.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że pomieszczenia gospodarcze były zamknięte, a klucz posiadała nieobecna żona.
Godne uwagi sformułowania
nie mógł wpuścić inspektorów do pomieszczeń gospodarczych ponieważ były one zamknięte , a klucz miał przy sobie żona, której nie było w domu. • Sytuacja w której zamknięte na klucz pozostaje jedno z pomieszczeń, a klucz nie jest pozostawiony do dyspozycji domowników – wydaje się wydumana. • Tak więc zdaniem sądu została ona wymyślona na użytek postępowania i jest linią obrony przyjętą przez oskarżonego.
Skład orzekający
Ryszard Owczarzak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 225 § 1 kk w kontekście utrudniania kontroli Inspekcji Ochrony Środowiska."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie odmowa była kategoryczna i nieuzasadniona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa urzędniczego, ale z kontekstem ochrony środowiska, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Odmówił wstępu inspektorom ochrony środowiska. Sąd wymierzył mu karę.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.