II K 321/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Chodzieży w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonego A. J. od popełnienia przestępstwa z art. 190 § 1 kk (groźba karalna). Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji przedwcześnie uniewinnił oskarżonego, błędnie oceniając materiał dowodowy i naruszając przepisy postępowania, w tym art. 174 kpk i art. 167 kpk. Stwierdzono, że sąd rejonowy nie przeprowadził niezbędnych dowodów, takich jak przesłuchanie policjantów interweniujących na miejscu zdarzenia, a także nieprawidłowo ocenił zeznania świadków. Sąd Okręgowy wskazał na niespójności między notatką urzędową a protokołem zatrzymania oraz na potrzebę uwzględnienia kontekstu sytuacyjnego i motywacyjnego zdarzenia. W związku z tym, sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Chodzieży, który ma uzupełnić postępowanie dowodowe i dokonać ponownej oceny materiału dowodowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowa ocena dowodów w sprawach karnych, konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego przez sąd odwoławczy, znaczenie zeznań policjantów interweniujących na miejscu zdarzenia.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie zarzutu groźby karalnej z art. 190 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów była błędna i przedwczesna.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy nie przeprowadził wszystkich niezbędnych dowodów, błędnie ocenił zeznania świadków i pokrzywdzonego, a także naruszył przepisy postępowania, co skutkowało koniecznością uchylenia wyroku.
Czy zaniechanie przeprowadzenia dowodu z zeznań policjantów interweniujących na miejscu zdarzenia stanowi naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi naruszenie art. 174 kpk i art. 167 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy nie wezwał na rozprawę policjantów, którzy przeprowadzali interwencję, mimo istnienia niespójności między notatką urzędową a protokołem zatrzymania, co było niezbędne do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| R. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| Z. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| D. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| R. J. | osoba_fizyczna | świadek |
| D. S. | osoba_fizyczna | policjant |
| G. Z. | osoba_fizyczna | policjant |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § 1a
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 174
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia (art. 438 pkt 3 k.p.k.). • Obraza przepisów postępowania (art. 174 kpk, art. 167 kpk) poprzez zaniechanie przeprowadzenia niezbędnych dowodów i błędną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy co najmniej przedwcześnie uniewinnił oskarżonego. • Nie sposób ocenić jako trafnego ustalenia poczynionego przez Sąd I instancji. • Sąd Rejonowy nie przeprowadził takich dowodów, nie wezwał policjantów na rozprawę. • Ocena dowodów w kształcie zaprezentowanym w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku nie spełniała wszystkich norm wyznaczonych przez art. 7 kpk i jako taka nie mogła się ostać. • Dopiero po należytym dokonaniu powyższych czynności możliwe będzie wydanie trafnego wyroku merytorycznego.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Małgorzata Winkler-Galicka
sędzia
Dariusz Śliwiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowa ocena dowodów w sprawach karnych, konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego przez sąd odwoławczy, znaczenie zeznań policjantów interweniujących na miejscu zdarzenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są szczegóły proceduralne i prawidłowa ocena dowodów w procesie karnym, a także jak sąd odwoławczy może korygować błędy sądu niższej instancji.
“Błędy sądu pierwszej instancji doprowadziły do uchylenia wyroku uniewinniającego. Co poszło nie tak?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.