II K 32/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Płocku skazał K. Ś. za udzielanie narkotyków małoletniej, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem na 3 lata oraz grzywnę.
Sąd Okręgowy w Płocku rozpoznał sprawę K. Ś., oskarżonej o udzielanie substancji psychotropowych (amfetaminy) małoletniej L. K. w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżona została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 58 ust. 2 w zb. z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 § 1 k.k. oraz art. 11 § 2 k.k. Sąd orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem na 3 lata próby, karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł, przepadku równowartości korzyści majątkowej oraz nawiązkę na rzecz organizacji.
Sąd Okręgowy w Płocku, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie K. Ś., oskarżonej o przestępstwa związane z narkotykami. Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na udzieleniu małoletniej L. K. trzykrotnie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w nieustalonej ilości, a także dwukrotnego udzielenia amfetaminy o łącznej masie 2 gram za kwotę 100 złotych, co stanowiło wypadek mniejszej wagi. Czyny te zostały zakwalifikowane z art. 58 ust. 2 w zb. z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 § 1 k.k. oraz art. 11 § 2 k.k. Sąd orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, która została warunkowo zawieszona na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, K. Ś. została skazana na karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po 10 złotych każda, orzeczono przepadku równowartości osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 100 złotych oraz nawiązkę w wysokości 200 złotych na rzecz Towarzystwa Readaptacyjnego. Oskarżona została zwolniona z kosztów sądowych, a koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądzono od Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, udzielenie substancji psychotropowej małoletniemu, nawet w nieustalonej ilości, stanowi przestępstwo, a udzielenie konkretnej ilości za określoną kwotę jest wypadkiem mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżoną za winną udzielania amfetaminy małoletniej, kwalifikując czyn jako przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uwzględniając przy tym przepisy o zbiegu przepisów i czynach zabranych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżona (warunkowe zawieszenie kary, zwolnienie z kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| L. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Paweł Job | osoba_fizyczna | prokurator |
| Dorota Wyszyńska | osoba_fizyczna | prokurator |
| Piotr Ociepa | osoba_fizyczna | prokurator |
| A. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| (...) Towarzystwo (...) - Readaptacyjnego dla (...) w W. P. | inne | pokrzywdzony (nawiązka) |
Przepisy (14)
Główne
u.p.n. art. 59 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 58 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 618 § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wypadek mniejszej wagi w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzieliła małoletniej L. K. trzykrotnie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w nieustalonej ilości dwukrotnego udzielenia substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie 2 gram za łączną kwotę 100 złotych
Skład orzekający
Jacek Giętka
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Bartosiak
ławnik
Urszula Gonta
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii w przypadku udzielania substancji małoletnim."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy przestępstwa narkotykowego z udziałem nieletniego, co zawsze budzi zainteresowanie, jednak jej rutynowy charakter i standardowe zastosowanie prawa obniżają jej wartość contentową.
“Narkotyki dla nieletniej: 8 miesięcy w zawieszeniu i grzywna. Sąd Okręgowy wydał wyrok.”
Dane finansowe
korzyść majątkowa: 100 PLN
nawiązka: 200 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 32/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Płocku Wydział II Karny w składzie: przewodniczący SSO Jacek Giętka (spr.) ławnicy Jerzy Bartosiak, Urszula Gonta protokolant Anna Sobiecka, Karolina Tyszkiewicz, st. sekr. sąd. Małgorzata Zeltyng przy udziale prokuratora Pawła Joba, Doroty Wyszyńskiej i Piotra Ociepy po rozpoznaniu w dniach 17.02.,22.03.,6.07.,20.09.,27.10. i 6.12.2021 r. sprawy K. Ś. córki J. i E. z d. S. urodz. (...) w P. oskarżonej o to, że: I. w nieustalonych dnia września 2018 r. w Ż. i Ż. , woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z gry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzieliła dwukrotnie małoletniej L. K. ( ur. (...) ) substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w łącznej ilości 2 gram za łączną kwotę 100,00 zł. tj. o czyn z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. II. od nieustalonego dnia sierpnia 2018 r. do 28 grudnia 2018 r. w Ż. i Ż. , woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, udzieliła kilkakrotnie amfetaminy w nieustalonej ilości oraz środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w nieustalonej ilości, tj. o czyn z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. I. oskarżoną K. Ś. w ramach obu zarzucanych czynów uznaje za winną tego, że w okresie od nieustalonego dnia miesiąca września 2018 r. do dnia 16 października 2018 r. w miejscowościach Ż. i Ż. pow. (...) w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzieliła małoletniej L. K. trzykrotnie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w nieustalonej ilości oraz będącego wypadkiem mniejszej wagi w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dwukrotnego udzielenia substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie 2 gram za łączną kwotę 100 złotych, co stanowi przestępstwo z art. 58 ust. 2 w zb. z art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. nr 179 poz. 495 ze zm.) w związku z art. 12 § 1 k.k. oraz art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje, a na podstawie art. 58 ust. 2 w/w ustawy w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza oskarżonej K. Ś. karę 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; III. na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej K. Ś. środek karny przepadku na rzecz Skarbu Państwa równowartości osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 100 (stu) złotych; IV. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonej K. Ś. środek karny w postaci nawiązki w wysokości 200 (dwieście) złotych na rzecz (...) Towarzystwa (...) - Readaptacyjnego dla (...) w W. P. ; V. na podstawie art. 69 § 1 k.k. , art. 70 § 1 k.k. i art. 72 § 1 pkt 1 k.k. oraz art. 73 § 1 k.k. zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata oddając oskarżoną K. Ś. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego z obowiązkiem informowania kuratora sądowego raz na miesiąc o przebiegu okresu próby; VI. na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Płocku) na rzecz adw. A. B. kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych oraz 23 % od tej kwoty podatku VAT tytułem nieopłaconej przez oskarżoną K. Ś. pomocy prawnej udzielonej z urzędu; VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia K. Ś. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w części na nią przypadających, w tym opłaty w sprawach karnych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI