II K 32/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał P.R. za prowadzenie nielegalnych gier hazardowych na automacie i orzekł karę grzywny oraz przepadek automatu i pieniędzy.
Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie uznał oskarżonego P.R. winnym popełnienia przestępstwa skarbowego polegającego na urządzaniu gier hazardowych na automacie w okresie od października do grudnia 2014 roku. Wymierzono mu karę 60 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na 70 zł. Dodatkowo orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatu do gry oraz zabezpieczonych pieniędzy w kwocie 728 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.
W wyroku z dnia 25 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko P.R., oskarżonemu o urządzanie gier hazardowych na automacie SUPER BANK w okresie od 17 października do 17 grudnia 2014 roku, w lokalu Bar U (...) przy ul. (...) P. 31a w Wąbrzeźnie. Czyn ten został zakwalifikowany jako przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 Kodeksu karnego skarbowego (kks). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 107 § 1 kks oraz art. 23 § 1 i 3 kks, orzeczono wobec oskarżonego karę 60 stawek dziennych grzywny, przy czym wysokość jednej stawki dziennej ustalono na 70 złotych. Ponadto, na mocy art. 29 pkt 2 kks w zw. z art. 30 § 1 i 5 kks, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci automatu do gry SUPER BANK oraz dowodu rzeczowego w postaci pieniędzy w kwocie 728 zł, które zostały zabezpieczone. Oskarżony został również zobowiązany do zapłaty na rzecz Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwoty 420 zł tytułem opłaty sądowej oraz 80 zł tytułem kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, urządzenie gry hazardowej na automacie w lokalu Bar U (...) w okresie od 17.10.2014r do 17.12.2014r. stanowi przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, stwierdzając, że jego działania wypełniły znamiona czynu zabronionego określonego w Kodeksie karnym skarbowym, polegającego na urządzaniu gier hazardowych wbrew przepisom ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| pracownik (...) Skarbowego w T. A. O. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
kks art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
Ustawa o grach hazardowych
Pomocnicze
kks art. 23 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 23 § 3
Kodeks karny skarbowy
kks art. 29 § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 30 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 30 § 5
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
urządzał gry od dnia 17.10.2014r do dnia 17.12.2014r., na automacie SUPER BANK wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks kara 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci automatu do gry SUPER BANK przepadek dowodu rzeczowego w postaci pieniędzy w kwocie 728 zł
Skład orzekający
Krzysztof Twarogowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o grach hazardowych i odpowiedzialności karnej skarbowej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa dotycząca nielegalnych gier hazardowych, która nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
przepadek pieniędzy: 728 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 32/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia SR Krzysztof Twarogowski Protokolant: sekr. sąd. Kamilla Kulifer przy udziale oskarżyciela publicznego pracownika (...) Skarbowego w T. A. O. po rozpoznaniu 25 kwietnia 2017 roku na rozprawie sprawy P. R. , syna K. i A. z domu P. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o to, że: urządzał gry od dnia 17.10.2014r do dnia 17.12.2014r., na automacie SUPER BANK ozn. w celu identyfikacji samoprzylepną plombą z nadrukiem (...) , Urząd Celny w T. i nr (...) ” w lokalu Bar U (...) , ul. (...) . P. 31a, (...)-(...) W. , wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (Dz. U. z 2009r. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) tj. o przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 kks orzeka: 1. oskarżonego P. R. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 kks i za to na podstawie art. 107 § 1 kks i art. 23 § 1 i 3 kks wymierza mu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny za równoważną kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych; 2. na podstawie art. 29 pkt 2 kks w zw. z art. 30 § 1 i 5 kks orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci automatu do gry SUPER BANK oznaczonego w celu identyfikacji samoprzylepną plombą z nadrukiem „Godło RP, Urząd Celny w T. i nr (...) ” przechowywanego w magazynie Urzędu Celnego w T. pod pozycją magazynową (...) oraz dowodu rzeczowego w postaci pieniędzy w kwocie 728 zł (siedemset dwadzieścia osiem złotych zero groszy) zabezpieczonych podczas oględzin wewnątrz automatu i zdeponowanych na koncie sum depozytowych Izby Celnej w T. ; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 420,00 zł (czterysta dwadzieścia złotych zero groszy) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 80,00 zł (osiemdziesiąt złotych zero groszy) złotych tytułem kosztów postępowania w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI