VII K 550/12

Sygn. aktVII K 550/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Agnieszka Zielińska Protokolant: Joanna Siwek przy udziale Prokuratora: G.Staszczyka, J.Kujawskiego, A. Zarzyckiego po rozpoznaniu w dniach 16.04.2013r., 23.04.2013r., 14.05.2013r., 28.05.2013r., 12.07.2013r., 10.09.2013r., 06.11.2013r., 14.01.2014r., 18.02.2014r., 06.05.2014r., 28.08.2014r., 21.10.2014r., 12.11.2014r., 29.12.2014r., 23.06.2015r. sprawy M. S. (1) s. J. i M. z domu W. ur. (...) w Ł. oskarżonego o to, że: w okresie od 05.04.2011 roku do 18.10.2011 roku w P. , woj. (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził niżej wymienione osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i tak: - W dniu 05 kwietnia 2011 w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, R. M. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę R. M. - W dniu 05 kwietnia 2011 w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, W. M. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę W. M. (1) -W okresie od 12 kwietnia 2011 roku do 19 kwietnia 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 400zł, A. C. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd . zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w (...) : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 400zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę A. C. - W okresie od 12 kwietnia 2011 roku do 19 kwietnia 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500zł, A. C. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , (...) (...) , przedstawicielstwo w (...) : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 500zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę A. C. (1) - W dniu 16 kwietnia 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, S. W. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd . w A. , (...) , (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę S. W. - W dniu 16 kwietnia 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 650zł, G. P. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 650 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę G. P. -W dniu 21 kwietnia 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500zł, R. N. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 500 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę R. N. (1) -W okresie od 21 kwietnia 2011 roku do maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, S. K. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę S. K. (1) - W okresie od 22 kwietnia 2011roku do 26 kwietnia 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 549,30zł, T. R. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 549,30 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę T. R. - W dniu 29 kwietnia 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 650zł, M. K. (1) , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 650 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę M. K. (1) - W okresie od 02 maja 2011 roku do 09 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, G. S. (2) , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd . zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę G. S. (2) -W okresie od 02 maja 2011 roku do 16 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, J. W. (1) , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę J. W. (1) - W okresie od 02 maja 2011 roku do 06 czerwca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 650zł, S. K. (1) , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 650 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę S. K. (1) - W okresie od 02 maja do 06 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, R. K. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę R. K. - W okresie od 02 maja do 06 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, M. K. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę M. K. (1) - W okresie od 02 maja do 06 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 650zł, D. J. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd . zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 650 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę D. J. (1) -W dniu 05 maja do 17 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, T. K. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę T. K. - W dniu 05 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800zł, J. R. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 800 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę J. R. (1) -W okresie od 05 maja do 11 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 650zł, P. K. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 650 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę P. K. -W okresie od 05 maja do 06 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, J. M. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę J. M. (1) - W dniu 05 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 650zł, R. S. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 650 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę R. S. - W dniu 05 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, M. P. (1) , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę M. P. (1) - W okresie od 06 maja do 09 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, G. M. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę G. M. (1) - W dniu 09 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, C. L. (1) , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę C. L. (1) - W okresie od 10 maja do 12 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, S. G. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę S. G. (1) - W okresie od 12 maja do 18 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, T. C. , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę T. C. - W okresie od 12 maja do 17 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, B. B. (1) , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę B. B. (1) - W okresie od 24 maja do 30 maja 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, W. W. (3) , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę W. W. (3) - W okresie od 24 maja do 11 czerwca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, P. W. , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę P. W. - W okresie od 24 maja do 11 czerwca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, A. W. (1) , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę A. W. (1) - W okresie od 31 maja do 14 czerwca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800zł, A. L. (1) , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 800 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę A. L. (1) - W okresie od 31 maja do 24 czerwca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 800zł, A. (...) , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 800 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę A. (...) - W okresie od 31 maja do 14 czerwca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, Z. T. (1) , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę Z. T. (1) - W okresie od 01 czerwca do 14 czerwca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, W. D. prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę W. D. - W okresie od 07 czerwca do 15 czerwca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, K. K. (1) prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę K. K. (1) - W dniu 07 czerwca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, I. J. prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę I. J. - W okresie od 08 czerwca 2011 roku do 17 lipca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, K. K. (2) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę K. K. (2) - W okresie od 10 czerwca do 22 czerwca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 650zł, L. S. (1) prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 650 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę L. S. (1) - W okresie od 10 czerwca do 21 czerwca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, A. C. (1) prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę A. C. (1) - W okresie od 19 czerwca do 20 czerwca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, M. Ł. , w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę M. Ł. - W okresie od 20 czerwca do 04 lipca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 650zł, A. M. prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 650 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę A. M. - W okresie od 20 czerwca do 22 czerwca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, A. K. prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę A. K. - W okresie od 29 czerwca do 12 lipca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 777zł, J. R. (2) prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 777 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę J. R. (2) - W okresie od 02 lipca do 11 lipca 2011roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, A. P. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę A. P. - W okresie od 05 lipca do 14 lipca 2011roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500zł, J. S. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 500 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę J. S. - W dniu 12 lipca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500zł, T. P. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd . zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 500 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę T. P. (1) - W okresie od 14 lipca do 22 lipca 2011roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, K. S. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę K. S. (1) - W okresie od 14 lipca do 21 lipca 2011roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, J. D. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę J. D. - W okresie od 15 lipca do 28 lipca 2011roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, Ł. Ż. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę Ł. Ż. - W dniu 20 lipca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, T. L. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę T. L. - W dniu 20 lipca 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 650zł, D. R. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 650 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę D. R. - W okresie od 22 lipca do 12 sierpnia 2011roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300zł, S. G. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 300 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę S. G. (1) - W okresie od 22 lipca do 29 sierpnia 2011roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, R. W. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę R. W. (1) - W okresie od 29 lipca do 02 sierpnia 2011roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, B. O. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę B. O. - W okresie od 05 sierpnia do 17 sierpnia 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, K. M. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę K. M. (1) - W okresie od 05 sierpnia do 11 sierpnia 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, K. T. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę K. T. - W okresie od 05 sierpnia do 11 sierpnia 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, J. T. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę J. T. - W okresie od 05 sierpnia do 11 sierpnia 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, J. O. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę J. O. (1) - W okresie od 31 sierpnia do 21 września 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 825zł, L. O. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 825 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę L. O. - W okresie od 31 sierpnia do 21 września 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 825zł, C. O. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 825 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę C. O. (1) - W okresie od 26 września do 28 września 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200zł, A. U. w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 200 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę A. U. - W okresie od 26 września do 28 września 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300zł, I. P. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 300 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę I. P. (1) - W okresie od 13 października do 18 października 2011 roku w P. działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 750zł, T. S. (1) w ten sposób, że prowadząc firmę (...) Ltd ., zarejestrowaną w A. , (...) , Company (...) . (...) , przedstawicielstwo w P. : P. (...) ul. (...) (...) , zawarł z ww. umowę związaną z wyjazdem pracownika do A. oraz warunkami zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków za co pobrał opłatę tytułem podjęcia działań zmierzających do wykonania przedmiotowej umowy oraz kosztów ubezpieczenia NNW i podróży w obie strony w kwocie łącznej 750 zł przy czym planowany termin wyjazdu wynosił do 30 dni od dnia podpisania umowy, jednak pomimo zawarcia takiej umowy i pobrania środków pieniężnych, celowo nie wywiązał się z jej warunków czym działał na szkodę T. S. (1) tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk 1. w miejsce zarzucanego czynu oskarżonego M. S. (1) uznaje za winnego tego, w okresie od dnia 5. kwietnia 2011 roku do dnia 18. października 2011 roku w P. T. . działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami poprzez wynajęcie lokalu przy ul. (...) (...) , zamieszczenie ogłoszeń w środkach masowego przekazu oraz udostępnienie rachunku bankowego, prowadząc firmę (...) Ltd . Zajmująca się pośrednictwem pracy, wprowadzał w błąd pokrzywdzonych zawierając z nimi umowy w zakresie warunków związanych z wyjazdem do pracy do A. żądając przy tym opłat za podjęcie działań zmierzających do wykonania tychże umów, a następnie nie wywiązując się z ich warunków doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem następujące osoby: - R. M. na kwotę 750 złotych; - W. M. (2) na kwotę 750 złotych; - A. C. (2) na kwotę 400 złotych; - A. C. (3) na kwotę 500 złotych; - S. W. na kwotę 750 złotych; - G. P. na kwotę 650 złotych; - R. N. (2) na kwotę 500 złotych; - S. K. (1) na kwotę 750 złotych; - T. R. na kwotę 549,30 złotych; - M. K. (2) na kwotę 650 złotych; - G. S. (2) na kwotę 750 złotych; - J. W. (2) na kwotę 750 złotych; - S. K. (2) na kwotę 650 złotych; - R. K. na kwotę 750 złotych; - M. K. (3) na kwotę 750 złotych; - D. J. (1) na kwotę 650 złotych; - T. K. na kwotę 750 złotych; - J. R. (1) na kwotę 800 złotych; - P. K. na kwotę 650 złotych; - J. M. (1) na kwotę 750 złotych; - R. S. na kwotę 650 złotych; - M. P. (1) na kwotę 750 złotych; - G. M. (1) na kwotę 750 złotych; - C. L. (2) na kwotę 750 złotych; - S. G. (2) kwotę 750 złotych; - T. C. na kwotę 750 złotych; - B. B. (3) na kwotę 750 złotych; - W. W. (3) na kwotę 750 złotych; - P. W. na kwotę 750 złotych; - A. W. (2) na kwotę 750 złotych; - A. L. (1) na kwotę 800 złotych; - A. L. (2) na kwotę 800 złotych; - Z. T. (2) na kwotę 750 złotych; - W. D. na kwotę 750 złotych; - K. K. (1) na kwotę 750 złotych; - K. K. (2) na kwotę 750 złotych; - L. S. (1) na kwotę 650 złotych; - A. C. (1) na kwotę 750 złotych; - M. Ł. na kwotę 750 złotych; - A. M. na kwotę 650 złotych; - A. K. na kwotę 750 złotych; - J. R. (2) na kwotę 777 złotych; - A. P. na kwotę 750 złotych; - J. S. na kwotę 500 złotych; - T. P. (1) na kwotę 500 złotych; - K. S. (1) na kwotę 750 złotych; - J. D. na kwotę 750 złotych; - Ł. Ż. na kwotę 750 złotych; - T. L. na kwotę 750 złotych; - D. R. na kwotę 650 złotych; - S. G. (1) na kwotę 300 złotych; - R. W. (1) na kwotę 750 złotych; - B. O. na kwotę 750 złotych; - K. M. (1) na kwotę 750 złotych; - K. T. na kwotę 750 złotych; - J. T. na kwotę 750 złotych; - J. O. (1) na kwotę 750 złotych; - L. O. na kwotę 825 złotych; - C. O. (2) na kwotę 825 złotych; - A. U. na kwotę 200 złotych; - I. P. (1) na kwotę 300 złotych; - T. S. (1) na kwotę 750 złotych; wyczerpując swoim zachowaniem dyspozycję art. 286§ 1 kk w zw. z art.12 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 2 (dwóch) lat; 3. na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 184 (sto osiemdziesiąt cztery) stawki dzienne, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych; 4. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 30 stycznia 2012 roku do dnia 30 kwietnia 2012 roku przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności jest równy dom dziennym stawkom grzywny; 5. na podstawie art. 415§ 1 kpk zasądza od oskarżonego M. S. (1) tytułem powództwa cywilnego na rzecz oskarżycieli posiłkowych: - K. T. kwotę 750 złotych; - J. T. na kwotę 750 złotych; - J. O. (1) na kwotę 750 złotych; - L. O. na kwotę 825 złotych; - C. O. (2) na kwotę 825 złotych; 6. na podstawie art. 46§ 1 kk zasądza od oskarżonego M. S. (1) na rzecz pokrzywdzonych: - W. D. kwote 600 złotych; - R. M. kwotę 350 złotych; - W. M. (2) kwotę 750 złotych; - J. R. (3) kwotę 800 złotych; - K. K. (1) kwotę 750 złotych; - M. Ł. kwotę 650 złotych; - R. S. kwotę 100 złotych; - G. M. (1) kwotę 750 złotych - J. M. (1) kwotę 750 złotych. 7. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.131,07 (jeden tysiąc sto złotych trzydzieści jeden złotych i siedem groszy ) z tytułem częściowych kosztów postępowania oraz kwotę 732,00 (siedemset trzydzieści dwa złote tytułem opłaty. Sygn. akt VII K 550/12 UZASADNIENIE W dniu 11.04.2011 roku oskarżany zawarło umowę najmu lokalu z M. Ś. (1) położonym w P. T. . przy ul. (...) . W tym samym dniu nastąpiło wydanie lokalu. W umowie wpisano, że pomieszcze będzie służył do prowadzenia działalności gospodarczej – pośrednictwa pracy. Ustalono czynsz na kwotę 450 złotych miesięcznie. Oskarżony był obecny na spotkaniu z wynajmującym, podpisał umowę oraz okazał swój dowód osobisty. Przy podpisywaniu umowy byli obecni A. S. i M. M. . (umowa -k.36-40; wyjaśnienia oskarżonego -k.2277) Za wynajem lokalu nigdy wynajmujący nie otrzymał zapłaty. Z tego powodu wypowiedział umowę, zadłużenie z tego tytułu to kwota 4.000 złotych. (zeznania świadka M. Ś. -k. 2275 -k. 766) W tym czasie oskarżony pozostawał w nieformalnym związku z K. S. . Mieszkali ze sobą około 2 lat. Pozostawał w dobrych stosunkach z jej siostrą i jej konkubentem M. M. Łączyło ich prowadzenie działalności między innymi szkoły tańca w C. . M. S. zaciągnął kredyt w (...) w K. na kwotę 50 tys. złotych. Kredyt ten podżyrowała jego siostra M. , której oskarżony powiedział, że pieniądze te przeznaczy na zakup jakiejś działki po okazyjnej cenie. W czasie załatwiania formalności byli obecni K. S. . A. S. i M. M. . (zeznania świadka M. F. -k. 2277v) W dniu 21 kwietnia 2011 r. o godzinie 14:00 R. N. (1) w siedzibie firmy (...) Ltd . (...) A. Oddział w P. ” przy ul. (...) w P. podpisał umowę dotyczącą wyjazdu do pracy do A. . Z tytułu tej umowy firma ta pobrała od niego kwotę w wysokości 500,00 złotych, którą pokrzywdzony wpłacił gotówką w kasie firmy za pokwitowaniem. Następnie R. N. (1) otrzymał na swój adres e-mail (...) wiadomość z agencji, że wyjazd nastąpi w dniu 25 maja 2011 r. Potwierdzenie tego wyjazdu miało być do dnia 18 maja 2011 r. Wyjazd miał nastąpić z P. z siedziby firmy. R. N. (1) miał dojechać do P. na własny koszt. Do dnia 18 maja 2011 r. nie otrzymał potwierdzenia wyjazdu. W związku z zaistniałą sytuacją R. N. (1) kilkakrotnie kontaktował się telefonicznie oraz poprzez pocztę e-mail, lecz nikt nie odpowiadał. Na początku czerwca 2011 r. do R. N. (2) zadzwoniła kobieta, która przedstawiła się jako K. N. (1) . Oświadczyła, że wyjazd się opóźni, bo jej poprzedniczka miała wypadek. Dnia 03 czerwca 2011 r. K. N. (1) przysłała na nr telefonu komórkowego R. N. (2) SMS o treści, że przedzwoni do niego 06 czerwca 2011 roku i przekaże mu szczegóły dotyczące wyjazdu. Dnia 7 czerwca 2011 r. zadzwoniła do niego i powiadomiła go, że wyjazd nastąpi w dniu 1 lipca 2011 r. W dniu 09 czerwca 2011 r. do R. N. (2) ponownie zadzwoniła ta kobieta i powiedziała mu, że firma nie wywiąże się z umowy bowiem umowa się przedawniła, powiedziała pokrzywdzonemu, że pieniądze. zostaną mu zwrócone. Mężczyzna poczuł się oszukany, bo chcąc wyjechać do A. , pożyczył na ten cel pieniądze, a wyjazd nie doszedł do skutku. Oprócz wpłacenia kwoty 500,00 zł – poniósł dodatkowe koszty związane z badaniami lekarskimi, uzyskaniem badań z Sanepid-u (koszt 205,00 zł), wykonaniem fotografii (koszt 25,00 zł), dojazdem do P. i z powrotem (koszt 130,00 zł). Suma kosztów poniesionych przez R. N. (2) to kwota 860,00 zł. Pismem z dnia 7. czerwca 2011 roku nadesłano pokrzywdzonemu wypowiedzenie umowy. /dowód: protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie oraz przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej – R. N. (2) – k. 27-28, -k. 2751 umowa z dnia 21 kwietnia 2011 r. – k. 32-33, kserokopia dowodu wpłaty – k. 10/ dowód wpłaty -k. 31, wypowiedzenie -k.43. W dniu 11 kwietnia 2011 r. A. C. (2) z żoną przeczytał w Gazecie (...) w dodatku o pracy, że firma (...) Ltd .” z P. oferuje pracę w A. . W ogłoszeniu podany był numer (...) . Pokrzywdzony zadzwonił na ten numer i wraz z żoną A. dowiedział się, że można przyjechać podpisać umowę i dokonać przedpłaty. W związku z tym tego samego dnia wieczorem A. udał się pociągiem do P. . W dniu 12 kwietnia 2011 r. około godziny 11:00 A. C. (2) był na miejscu i zawarł umowę, którą podpisał pracownik firmy, była to kobieta. A. C. (2) dokonał również przedpłaty w kwocie 400,00 zł. 300,00 zł to ma miała być zaliczka na podróż do A. , a 100,00 zł trzeba było zapłacić za tłumaczenie dokumentów. Wyjazd do A. był planowany na dzień 08 maja 2011 r. W związku z tym, że razem z nim miała też jechać jego żona A. , termin wyjazdu został przesunięty na dzień 15 maja 2011 r. Po powrocie do domu w dniu 19 kwietnia 2011 r. żona A. C. (2) wpłaciła na konto firmy przedpłatę w wysokości 500,00 zł, które to pieniądze pożyczyła od kuzynki. . A. C. (3) dokonała przelewu na konto (...) , nr rachunku (...) .Po dokonaniu przedpłaty obiecano jej, że umowa zostanie przesłana do podpisania, lecz do czasu złożenia przez A. C. (2) ustnego zawiadomienia o przestępstwa, tak się nie stało. A. C. (3) miała wyjechać do A. w maju 2011 r. Ona miała w A. pracować jako operator wózka widłowego i zarządzający magazynem. A. C. (3) nigdy nie podpisała umowy z firmą. Termin wyjazdu przesuwał się, gdyż jak informowała pracownica firmy, muszą czekać do momentu jak nie zostaną zwolnione domki przez poprzednią ekipę i nie zostanie uregulowana ich sytuacja. W związku z tym, że termin wyjazdu był cały czas odwlekany, to w dniu 25 maja 2011 r. A. C. (2) wspólnie z żoną napisali do firmy, że rezygnują z umowy, a ponadto wnieśli o zwrot poniesionych kosztów, to jest w sumie 900,00 zł. O powyższym fakcie A. C. (2) i jego żona poinformowali firmę telefonicznie. W odpowiedzi usłyszeli, że A. C. (2) musi napisać rezygnację na piśmie, a jego żonę to nie obowiązuje i w związku z tym ona w pierwszej kolejności otrzyma pieniądze. Po kilku następnych telefonach A. C. (2) i jego żona usłyszeli, że przelew dla A. C. (3) został dokonany, lecz do czasu pierwszego przesłuchania na policji, nie otrzymała ona wpłaconych wcześniej pieniędzy. Podobnie rzecz się miała z A. C. (2) . Pokrzywdzeni ostatni raz dzwonili do firmy w piątek 25 czerwca 2011 r., lecz nikt nie odbierał telefonu. Wcześniej przez telefon z pokrzywdzonymi rozmawiała zawsze jakaś kobieta. A. C. (3) i jej mąż nigdy nie spotkali się z oskarżonym. Pieniądze w całości zostały im zwrócone przez oskarżonego. /dowód: protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej – A. C. (2) – k. 74-77, dowód wpłaty – k. 80, kserokopia polecenia przelewu – k. 81, kserokopia umowy -k.84-89, zeznania świadka A. C. -k. 214, -k. 2141, zeznania świadka A. C. -k.2142, zeznania świadka A. C. (3) – k. 1756-1757 -k. 2142/ Na początku kwietnia 2011 r. M. K. (1) znalazł w internecie na stronie o adresie (...) ogłoszenie, że agencja o nazwie (...) Ltd . (...) A. Oddział w P. ” z siedzibą w P. przy ul. (...) poszukuje pracowników do pracy w A. . W ogłoszeniu był podany numer telefonu komórkowego. Kiedy zadzwonił tam, to telefon odebrała kobieta. Mężczyzna poinformował, że jest zainteresowany podjęciem pracy za pośrednictwem ich agencji. Kobieta zapytała ona go jakie posiada kwalifikacje, wykształcenie, odbyte kursy, uprawnienia do prowadzenia określonych prac oraz spisała dane. Kobieta powiedziała pokrzywdzonemu, że wkrótce wyśle mu pocztą folder informacyjny wraz z formularzem zgłoszenia. Około 18 kwietnia 2011 r. M. K. (1) otrzymał w/w przesyłkę, wypełnił formularz zgłoszenia, który następnie wysłał na adres agencji. Dnia 27 kwietnia 2011 r. otrzymał telefon od kobiety z agencji (...) Ltd , ktora zapytała go, czy może przyjechać do P. w dniu 29 kwietnia 2011 r., aby odbyć rozmowę kwalifikacyjną i przedstawić dokumenty potrzebne do zatrudnienia, tj. dotyczące wykształcenia, kwalifikacji zawodowych, badań zdrowotnych. Wspomniała również, że warunkiem podjęcia pracy jest wpłacenie kwoty w wysokości 650,00 złotych, tj. opłaty za przejazd autokarem do A. oraz za ubezpieczenie NNW. M. K. (1) zgodził się wówczas na te warunki i umówił się na spotkanie z pracownikiem agencji w dniu 29 kwietnia 2011 r. około godziny 12.00. Zgodnie z umową M. K. (1) przyjechał busem do P. i udał się do siedziby agencji, która znajdowała się w biurowcu. Na miejscu M. K. (1) przeprowadził rozmowę z kobietą, która przedstawiła mu się jako K. M. (2) ., która była w wieku około 25-27 lat, miała włosy dosyć długie, za ramiona, rozpuszczone, ciemnego koloru, była szczupła, wzrostu około 170 cm. Przedstawiła M. K. (1) wszystkie warunki wyjazdu do pracy, przejrzała jego dokumenty i je skopiowała. Następnie, M. K. (1) podpisał umowę dotyczącą wyjazdu do pracy w A. i przekazał kobiecie pieniądze w kwocie 650,00 złotych, za które wystawiła mu pokwitowanie nr (...) . Po tych formalnościach K. M. (2) powiedziała, że wyjazd do pracy będzie dnia 04 czerwca 2011 r. i że ewentualnie jeszcze do niego zadzwonią i potwierdzą termin. Gdy zbliżał się już termin wyjazdu, a M. K. (1) nie otrzymywał żadnych telefonów z agencji, zaczął szukać w internecie informacji na temat tej agencji. Nieznane osoby pisały niekorzystnie o tej firmie, twierdząc że planowane wyjazdy zagranicę nie dochodzą do skutku. Pisały tak osoby, których termin wyjazdu już dawno upłynął. Dnia 19 maja 2011 r. M. K. (1) pojechał do P. żeby sprawdzić, co się dzieje z firmą. M. K. (1) zapytał dozorcę budynku, czy ktoś się tu w ogóle pojawia. Mężczyzna oświadczył, że bardzo rzadko. Pokrzywdzony zadzwonił ponownie do kobiety z agencji i zapytał, co z tym wyjazdem. Powiedziała mu, że wyjazd się odbędzie, ale może być jakieś małe opóźnienie. Następnego dnia M. K. (1) ponownie skontaktował się telefonicznie z agencją (...) Ltd .”, telefon odebrała ta sama K. M. (2) . M. K. (1) poinformował ją, że chce zrezygnować z wyjazdu za ich pośrednictwem i dnia 23 maja 2011 r. wysłał do firmy wypowiedzenie umowy. M. K. (1) dzwonił jeszcze później pytając o termin zwrotu pieniędzy. K. M. (2) próbowała go zbyć jakimiś wymówkami, ciągle odwlekając zwrot jego pieniędzy. Dnia 30 czerwca 2011 r. M. K. (1) wysłał pod adres agencji pisemne wezwanie do zwrotu pieniędzy, informując że w przeciwnym wypadku, złoży odpowiednie zawiadomienie na policji. Do dnia złożenia zeznań w charakterze świadka w postępowaniu przygotowawczym M. K. (1) nie otrzymał należnych od tej firmy pieniędzy. W dniu 29 czerwca 2011 r. M. K. (1) fakt podejrzenia popełnienia przestępstwa zgłosił telefonicznie K. (...) w P. , a w dniu 30 czerwca 2011 r. zgłosił się on w tej sprawie do K. (...) w Z. , gdzie mieszka. Ze względu na fakt, że wówczas okres opóźnienia czasu na zwrot pieniędzy nie był jeszcze duży, to zdecydował się jeszcze nie składać w tej sprawie zawiadomienia i tamtego dnia wysłał do firmy ostateczne wezwanie do zapłaty. W dniu, gdy wysłał to wezwanie, około godziny 14.00 otrzymał telefon od policjanta z K. w P. , który rozpytał go na okoliczność podpisania umowy z firmą. /dowód: umowa z dnia 29 kwietnia 2011 r. – k. 107-108, zeznania świadka M. K. (1) – k. 109-110, -k. 2794 dowód wpłaty – k. 111/ W dniu 11 kwietnia 2011 r. w Gazecie (...) ukazało się ogłoszenie mówiące o naborze ludzi do pracy w A. w charakterze operatora wózka widłowego. Po telefonie w dniu 12 kwietnia 2011 r. na nr (...) S. W. otrzymał drogą elektroniczną ofertę pracy z firmy (...) Ltd .” oraz zaproszenie na rozmowę kwalifikacyjną. W dniu 16 kwietnia 2011 r. udał się do P. , gdzie po uiszczeniu opłaty w wysokości 750,00 złotych, podpisał umowę. W rozmowie z pracownikiem firmy – kobietą o imieniu K. – dowiedział się, że ma czekać do dnia 14 maja 2011 r. na wyjazd do pracy w A. . W międzyczasie miał pozostać w kontakcie elektronicznym, jak i telefonicznym. Miało to być przez okres około czterech tygodni. W tym czasie S. W. zwrócił się do firmy z zapytaniem, czy potwierdzony jest termin wyjazdu. Nie otrzymał żadnej odpowiedzi, ani pisemnej, ani telefonicznej. W dniu 11 maja 2011 r. zadzwoniła K. N. (1) (z nr tel. (...) ), przedstawiając się jako pracownik firmy (...) Ltd .” i oświadczając, że pani K. miała wypadek w A. , ale że cała umowa jest aktualna i że wszystkie warunki umowy zostaną dotrzymane, z tym że termin wyjazdu zostanie przesunięty na dzień 10 czerwca 2011 r. Ta osoba oświadczyła, że w tym czasie może się przygotowywać do wyjazdu, załatwiając wszelkie sprawy formalne. Ponadto, rozmówczyni dodała, że więcej informacji uzyska pod koniec miesiąca maja. Kobieta zapewniła S. W. , że najpóźniej na 10 dni przed wyjazdem, otrzyma wiadomość potwierdzającą godzinę wyjazdu. Mężczyzna zaczął nabierać podejrzeń co do tej firmy po jej sprawdzeniu na portalu internetowym „go-work”, który zawiera opinie o pracodawcach. S. W. zaczął dzwonić do firmy, aby rozwiać swoje wątpliwości związane z wyjazdem. Okazało się wówczas, że kontakt został mocno utrudniony, wręcz nie było go wcale. Pomimo wielokrotnych prób telefonicznych pokrzywdzonemu tylko jeden raz udało się nawiązać kontakt w dniu 07 czerwca 2011 r. W rozmowie został poinformowany, że umowa o pracą została rozwiązana. Powodem miała być rezygnacja przyszłego pracodawcy z osoby S. W. . Zapytał wówczas o możliwość podjęcia pracy u innego pracodawcy bądź zwrotu poniesionych kosztów. W rozmowie z kobietą usłyszał, że jeżeli chodzi o inną pracę, to nie obiecuje, natomiast pieniądze w kwocie 650,00 złotych zostaną mu zwrócone pocztą w najbliższym terminie. S. W. poniósł także koszty w wysokości 100,00 złotych za przetłumaczenie dokumentów. Rozmówczyni dodała, że zobowiązuje się, że razem z wypowiedzeniem umowy otrzyma wszelkie dokumenty związane z wyjazdem do pracy. S. W. został przedstawiony do podpisania dokument w języku angielskim, tzw. home office, który mówił, że S. W. składa wniosek o nadanie numeru przez U. S. w A. , umożliwiający rozliczenie się z podatków w A. . Po otrzymaniu wypowiedzenia S. W. skontaktował się z jedną osobą z portalu (...) Rozmówca R. N. (1) oświadczył mu, że zgłosił sprawę na policję, ponieważ został oszukany przez firmę (...) Ltd , co do wyjazdu do A. i zwrotu poniesionych kosztów. Ze względu na niemożność uzyskania żadnej odpowiedzi oraz informacji co do swojej osoby i dalszego wyjaśnienia sprawy, S. W. w dniu 24 czerwca 2011 r. złożył pismo do K. (...) w P. , dotyczące przedmiotowej sprawy. Po złożeniu powyższego pisma okazało się, że nr (...) wówczas „nie istnieje”, natomiast w ogłoszeniu Gazety (...) pojawił się numer (...) . /dowód: zeznania świadka S. W. – k.120-121, -k. 2142, dowód wpłaty – k. 135, umowa z dnia 16 kwietnia 2011 r. – k. 137-138/ T. K. dowiedział się o ofercie wyjazdu do pracy za granicą, która ukazała się w Gazecie (...) , od kolegi - P. K. . Warunkiem było natychmiastowe wpłacenie zaliczki w łącznej kwocie minimum 300,00 złotych. T. K. uiścił przedmiotową opłatę w dniu 05 maja 2011 r. w P. – pokwitowanie nr (...) . Przedmiotowa opłata obejmowała podróż do A. i z powrotem, ubezpieczenie NNW, tłumaczenie dokumentów. Na dowodzie wpłaty widniała pieczątka (...) Ltd . (...) A. , Oddział w P. , ul. (...) , (...)-(...) P. , Company (...) ”. W dniu 11 maja 2011 r. T. K. dokonał na rzecz tej firmy przelewem bankowym reszty opłaty w kwocie 450,00 złotych i osobiście udał się do firmy (...) Ltd .” do P. na ulicę (...) , w celu zawarcia umowy. T. K. zawarł umowę w dniu 05 maja 2011 r. w w/w placówce. Podpisał umowę w swoim imieniu, ale także posiadał pisemne upoważnienie od P. K. dotyczące zawarcia w jego imieniu umowy z pośrednikiem. W trakcie podpisywania przez T. K. umowy były obecne dwie panie, pracownice tejże agencji. Wyposażenie biura agencji było bardzo ubogie, było tam jedno biurko, laptop, drukarka i tylko jeden segregator. Wyglądało to tak jakby jedna z tych kobiet wdrażała do pracy drugą z nich. Zgodnie z treścią umowy T. K. miał pracować w A. jako operator wózka widłowego. Była ustalona data wyjazdu z Polski, planowana na dzień 10 czerwca 2011 r. Wyjazd miał nastąpić z P. autobusem wynajętym przez agencję. T. K. będąc w agencji, zapytał jej pracowników, jak długo firma ta wysyła już pracowników do pracy do A. . W odpowiedzi usłyszał, że od około 1,5 roku. Mężczyzna pozostawał w kontakcie z placówką i cały czas był zapewniany, że wszystko jest w porządku. Następnie, otrzymał listem poleconym, nadanym w P. w dniu 09 czerwca 2011 r. wypowiedzenie umowy. W piśmie tym zawiadomiono go, że w wyniku braku możliwości zapewnienia wyjazdu do pracy w terminie wskazanym w umowie z dnia 05 maja 2011 r., firma rozwiązuje z nim umowę oraz że wszelkie poniesione przez T. K. koszty zostaną mu zwrócone, po upływie okresu wypowiedzenia. Według umowy okres wypowiedzenia obejmował jeden miesiąc. W dniu 15 czerwca 2011 r. T. K. wysłał wiadomość tekstową do agencji na numer (...) bo przez cały czas kontaktował się z agencją właśnie na ten numer. Od dnia 15 czerwca 2011 r. numer ten przestał być w ogóle aktywny.. T. K. dodzwonił się do agencji wtedy tylko raz, tuż po odebraniu przez siebie wypowiedzenia. Uzyskał wówczas odpowiedź, że od dnia odebrania listu z wypowiedzeniem, po upływie miesiąca wypowiedzenia, uzyska zwrot pieniędzy. T. K. wysłał po rozmowie z kobietą z agencji e-mailem swój numer konta, na który miały mu zostać zwrócone pieniądze. Do czasu złożenia zeznań w charakterze świadka w postępowaniu przygotowawczym T. K. nie otrzymał zwrotu wpłaconych pieniędzy w kwocie 750,00 złotych. /dowód: zeznania świadka T. K. – k. 152-153v, -k. 2140umowa z dnia 05 maja 2011 r. – k. 154-155, kserokopia dowodu wpłaty – k. 157/ W. W. (3) w maju 2011 r., szukając ofert pracy, natrafił na ogłoszenie w Gazecie (...) z numerem (...) z dopiskiem „praca za granicą”. Zadzwonił pod podany numer telefonu, odebrała kobieta. W trakcie rozmowy powiedziała, że firma w której pracuje, pośredniczy w szukaniu pracy w A. . Zaoferował pracę w A. w M. jako magazynier w firmie (...) . Pokrzywdzony podał jej swoje dane osobowe z adresem i przesłano mu pocztą ofertę pracy. W ofercie tej opisane były ogólne warunki zatrudnienia. W. W. (3) oddzwonił do tej kobiety i nadesłano mu umowę datowaną na 24 maja 2011 r. Umowa dotarła do W. W. (3) w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach. W imieniu firmy (...) Ltd .” był złożony nieczytelny podpis, widniała w tym miejscu pieczątka firmowa. W. W. (3) podpisał oba egzemplarze umowy i jeden z nich odesłał na adres ul. (...) , (...)-(...) P. . Dnia 30 maja 2011 r. W. W. (3) przelewem pocztowym dokonał opłaty wynikającej z umowy w kwocie łącznej 750,00 złotych, z czego 100,00 złotych były to koszty tłumaczenia. Następnie ponownie skontaktował się z tą kobietą, podczas kolejnych rozmów twierdziła, że poszukują dla niego miejsca pracy, kompletowane są dokumenty. W. W. (3) dzwonił na numer (...) . Z czasemjednka utracił jakikolwiek kontakt z tą firmą. Nie odbierano jego telefonów, w związku z tym, w dniu 15 lipca 2011 r. udał się on do P. na ul. (...) . Tam zastał zamknięte pomieszczenie biurowe z naklejoną kartką z nazwą (...) Ltd .”. W. W. (3) pytał w pokoju obok, ale udzielono mu informacji, że nie jest pierwszą osobą szukającą kontaktu z przedstawicielami tamtej firmy. W związku z tą informacją W. W. (3) zadzwonił pod numer „997”. Skontaktował się z policją w P. , uzyskał informację, że firma nie istnieje, że został oszukany, że sprawa jest znana policji i że oszukano wiele osób. /dowód: protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej – W. W. (3) – k. 162-164v, umowa z dnia 24 maja 2011 r. – k. 166-167, polecenie przelewu – k. 168/ P. K. ogłoszenie o pracy za granicą zdobył z Gazety (...) . Następnie kontaktował się on telefonicznie z firmą (...) z siedzibą w P. i tam kobieta powiedziała, abym podał jej swój adres e-mail, na który może wysłać mu ofertę pracy. Mężczyzna następnie poinformował swojego kolegę T. K. o tej ofercie i obaj przesłali do firmy swoje CV. Po około tygodniu czasu kobieta z tej firmy zadzwoniła do kolegi P. K. i poinformowała go żeby przyjechali obaj do P. w celu podpisania umowy na wyjazd do pracy do A. . P. K. nie mógł wtedy jechać i dał koledze upoważnienie, aby podpisał za niego umowę. T. K. pojechał, podpisał obie umowy i wpłacił część pieniędzy w kwocie po 300,00 złotych, które miały być zaliczką na przejazd do A. . P. K. drugą część wpłacił w dniu 11 maja 2011 r. w kwocie 350,00 złotych i to była całość za przejazd do A. i z powrotem, ubezpieczenie NNW i tłumaczenie dokumentów. Następnie obaj czekali na telefon około miesiąca. Przysłano im jednak pismo z wypowiedzeniem umowy w związku z brakiem możliwości zapewnienia wyjazdu do pracy w terminie wskazanym w umowie. Do dnia złożenia zeznań w postępowaniu przygotowawczym obaj mężczyźni nie otrzymali zwrotu wpłaconych przez siebie pieniędzy. P. K. dzwonił kilkakrotnie do tej firmy, ale nikt nie odbierał. /dowód: zeznania świadka P. K. – k. 198-198v, umowa z dnia 05 maja 2011 r. – k. 203-204, kserokopia dowodu wpłaty – k. 206/ K. M. (3) na przełomie lipca/sierpnia 2011 r., podczas przeszukiwania stron internetowych, znalazł ofertę pracy w A. , która była wystawiona przez firmę (...) Ltd .” z siedzibą w P. przy ul. (...) (...) . Będąc zainteresowanym pracą w A. , odpowiedział na to ogłoszenie dzwoniąc na numer (...) i rozmawiał z kobietą, która poprosiła go o podanie swojego adresu zamieszkania oraz numeru telefonu, jak również imienia i nazwiska. Pokrzywdoznemu została przesłana informacja z ofertami pracy. K. M. (3) zainteresował się ofertą dotyczącą pracy jako pracownik produkcji. Wraz z ofertami pracy był dołączony kwestionariusz osobowy, która wypełnił i odesłał na adres firmy. Po około trzech tygodniach nadesłano dwa egzemplarze umowy opatrzone datą 05 sierpnia 2011 r. K. M. (3) wypełnił jeden egzemplarz i odesłał go na adres firmy, natomiast drugi zachował dla siebie. Po otrzymaniu dokumentów K. M. (3) skontaktował się z kobietą dzwoniąc na numer (...) i w trakcie rozmowy dowiedział się, że jeśli chce, aby firma napisała za niego CV w języku angielskim oraz inne wymagane dokumenty, to musi zapłacić kwotę 100,00 złotych. Ponadto, w przedmiotowej umowie, którą K. M. (3) otrzymał i odesłał było napisane, że musi on ponieść koszty w kwocie 500,00 złotych tytułem podróży do A. w obie strony oraz kwotę 150,00 złotych tytułem ubezpieczenia NNW. Po otrzymaniu za pośrednictwem SMS-a numeru konta bankowego, w dniu 17 sierpnia 2011 r. mężczyzna wpłacił na konto bankowe o numerze (...) kwotę 750,00 złotych. Po dokonaniu tej wpłaty kobieta, która zadzwoniła z firmy oświadczyła, że wyjazd do pracy będzie najpóźniej w dniach 30-31 sierpnia 2011 r., a o dokładnym terminie wyjazdu będzie poinformowany telefonicznie. K. M. (3) zaczął telefonować na oba znane mu numery telefonów. W dniu 26 sierpnia 2011 r. w trakcie tej rozmowy dowiedział się, że wyjazd będzie prawdopodobnie w dniu 01 września 2011 r., ale kobieta miała to jeszcze potwierdzić telefonicznie. Do dnia złożenia przez K. M. (1) zeznań w charakterze świadka w postępowaniu przygotowawczym nikt z tej firmy się z nim nie kontaktował, jak również nikt nie odbierał telefonu. Z uwagi na brak kontaktu, jak również po znalezieniu w internecie negatywnych i ostrzegających komentarzy o tej agencji, K. M. (3) zdecydował się. na przyjazd do P. celem odzyskania swoich pieniędzy. K. M. (3) był w biurze dwukrotnie, jednak nikogo tam nie zastał, na drzwiach była wywieszka informująca o siedzibie firmy (...) Ltd .” i godzinach otwarcia firmy, ale pomimo tego nikogo tam nie było. /dowód: zeznania świadka K. M. (1) – k. 215-216, kserokopia polecenia przelewu – k. 218, kserokopia umowy z dnia 05 sierpnia 2011 r. – k. 219/ W miesiącu maju 2011 r. M. Ł. znalazła w Gazecie (...) , jak też potem w internecie, ogłoszenie o pracy w A. , jakie zamieściła firma (...) (...)-(...) P. , ul. (...) . Z tego ogłoszenia wynikało, że potrzebne są osoby do pakowania towarów, operatorzy wózków widłowych i że nie jest wymagany język angielski. Był też w ogłoszeniu podany numer telefonu komórkowego, tj. (...) . Z uwagi na to, że M. Ł. była osobą bezrobotną, to zainteresowało ją to ogłoszenie o pracy. Gdy zadzwoniła, telefon odebrała młoda kobieta. Kobieta powiedziała jej wtedy, że po zweryfikowaniu dokumentów zostanie poinformowana o efektach i jeżeli wypadnie pozytywnie, to przyślą jej umowę o pracę. W dniu 19 czerwca 2011 r. do pokrzywdzonej dotarła umowa o pracę – dwa egzemplarze. M. Ł. podpisała je, a następnie jeden egzemplarz w dniu 20 czerwca 2011 r wysłała pocztą do firmy. Wysłała też pieniądze w kwocie 750,00 złotych tytułem wyjazdu. Zgodnie z umową wyjazd miał odbyć się w dniu 15 lipca 2011 r. – skąd konkretnie nie było jeszcze podane, miało być podane w dniu 10 lipca 2011. Po wpłaceniu pieniędzy oraz przesłaniu kserokopii dokumentów po dniu 20 czerwca 2011 r. wszelki kontakt z firmą się urwał – nikt nie odbierał już w tej firmie telefonów. W dniu 16 lub 17 lipca 2011 r. M. Ł. osobiście pojechała do tej firmy, tj. do P. ul. (...) lok. 23. Pod tym adresem nikogo jednak nie zastała. W rozmowie z mężczyzną posiadającym biuro obok ustaliła, że w firma (...) nie funkcjonuje w tym miejscu od co najmniej wiosny 2011 r. Kobieta z firmy (...) , która wcześniej rozmawiała z M. Ł. w ogóle się jej nie przedstawiała. M. Ł. dwukrotnie telefonowała i zawsze pod w/w numer telefonu. Raz oddzwaniała do niej kobieta z tego samego numeru telefonu, pytając, czy wpłaciła już pieniądze. /dowód: protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej – M. Ł. – k. 229-230v- k. 2139v, kserokopia dowodu nadania przekazu – k. 231/ W kwietniu 2011 r. T. R. poprzez internet znalazł firmę (...) w P. , pośredniczącą przy załatwieniu pracy na terenie W. B. . T. R. telefonicznie skontaktował się z tą firmą na numery (...) . Z reguły dzwonił na pierwszy numer telefonu, gdzie zgłaszała się kobieta. Przy załatwieniu pracy były do wybrania trzy oferty. T. R. był zainteresowany pracą na stanowisku operatora wózka widłowego. Podczas rozmowy z kobietą, pytała się ona o kwalifikacje, staż itp. Na początku kobieta powiedziała, że pokrzywdzony otrzyma umowę o pracę jako magazynier, a gdy pracodawca sprawdzi jego referencje, może być operatorem wózka widłowego. W tym samym dniu T. R. otrzymał kobiety na swojego e-maila (...) umowę o pracę na terenie W. B. . Wcześniej również e-mailem wysłał swoje CV, świadectwo pracy, kurs wózka widłowego, swoje dane i numer dowodu osobistego. Polecono pokrzywdzonemu wpłacić pieniądze w wysokości około 800,00 złotych. Gdy mężczyzna zadzwonił do kobiety, i powiedział, że coś się tam nie zgadza z tą kwotą wtedy kazała mu zapłacić to, co było wpisane w umowie, czyli 530,00 złotych plus opłata 19,90 złotych. T. R. zapłacił żądaną kwotę. Wyjazd miał nastąpić w dniu 25 maja 2011 r., prawdopodobnie z P. . Pod koniec kwietnia 2011 r. T. R. wysłał do firmy (...) Ltd .” wiadomość e-mail o podanie pełnej nazwy firmy oraz jej adresu, gdzie miał pracować. T. R. nie otrzymał takiej informacji zwrotnej, wielokrotnie dzwonił do firmy, prawie codziennie ale nie udało mu się dodzwonić. Otrzymywał tylko informacje, że skrzynka jest przepełniona, bądź wyłączony był telefon. Tylko dwa razy udało mu się dodzwonić do firmy, gdzie za pierwszym razem kobieta uspokajała go, że wyjazd do pracy na pewno nastąpi, a to że nie odbiera telefonów tłumaczyła tym, że ma bardzo dużo zgłoszeń. Po raz drugi T. R. dodzwonił się do firmy w dniu 19 maja 2011 r. prosząc o informacje w sprawie wyjazdu, jednak kobieta bardzo szybko go zbyła, że oddzwoni później jak będzie w firmie. Potem telefon był już jednak wyłączony. W dniu 20 maja 2011 r. T. R. kilka razy dzwonił i tez nikt nie odbierał telefonu. Kilka dni po podpisaniu przez niego umowy o pracę i odesłaniu jej do firmy (...) , otrzymał zwrotnie umowę o pracę podpisaną imieniem i nazwiskiem (...) . Podczas jednej z rozmów z kobietą T. R. powiedział jej, że będzie na początku maja 2011 r. w A. i chciałby sprawdzić tę firmę, w której miał pracować i poprosił o podanie adresu, którego jednak nie otrzymał. /dowód: protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej – T. R. – k. 246-247v, umowa z dnia 22 kwietnia 2011 r. – k. 250-251, kserokopia pocztowego zlecenia wypłaty – potwierdzenia nadania – k. 252/ Na przełomie kwietnia/maja 2011 r. J. M. (1) w Gazecie (...) znalazł ogłoszenie, iż agencja oferuje pracę za granicą w W. B. na wózki widłowe i inne prace fizyczne. W ogłoszeniu był podany numer (...) . J. M. (1) zatelefonował pod ten numer, poinformowano go, że praca jest i warunkiem jest wpłata pieniędzy na podróż, ubezpieczenie podróży i tłumaczenie dokumentów w kwocie 750,00 złotych. Ponadto, należało wypełnić kwestionariusz osobowy wysłany mailem co mężczyzna zrobił i wysłał drogą pocztową do P. . Potem kontaktowała się z nim kobieta z numeru (...) i powiedziała, że można przyjechać do P. podpisać umowę, omówić wszystko i wpłacić pieniądze. Pokrzywdzony sprawdził firmę w W. (...) w Ł. . Sprawdził również w internecie na stronie angielskiej (...) i tam firma była również zarejestrowana. W związku z tymi, że firma wyglądała na wiarygodną mężczyzna pojechał do P. ul. (...) . W biurze znajdowała się kobieta w wieku około 26 lat, miała czarne, długie włosy, była wysoka, szczupłej budowy ciała. Poinformowała go, że praca ma mieć miejsce w A. w miejscowości M. L. M. 5 (...) S. . Miała to być praca w magazynach (...) przy obsłudze wózków widłowych. J. M. (1) podpisał umowę, a kobieta podpisała umowę z ramienia firmy (...) . Mężczyzna dowiedział się wtedy, że wyjazd będzie w dniu 10 czerwca 2011 r. Autobus wynajęty przez (...) miał wyjechać z P. i zatrzymać się w P. , aby go zabrać. W międzyczasie do J. M. (1) zadzwoniła kobieta i poinformowała go o zmianie terminu wyjazdu na dzień 24 czerwca 2011 r. W dniu 09 czerwca 2011 r. firma wysłała do J. M. (1) wypowiedzenie umowy, z którego wynikało, że ma otrzymać zwrot kosztów zgodnie z jej warunkami na adres korespondencyjny. Do dnia złożenia przez J. M. (1) ustnego zawiadomienia o przestępstwie nie otrzymał on zwrotu żadnych pieniędzy, a oferowana wcześniej praca nie doszła do skutku. J. M. (1) monitował o zwrot swoich należności pod numerem (...) około dziesięć razy. Odbierała kobieta, z którą zawierał umowę. Powiedziała, że jest obecnie na delegacji, innym razem mówiła, że zgłosi to szefowi. J. M. (1) poniósł również koszty przejazdu kolegą do P. w łącznej kwocie 80,00 złotych oraz koszty zaświadczenia o niekaralności – 50,00 złotych, które to zaświadczenie było mu potrzebne do zawarcia umowy. /dowód: protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej – J. M. (1) – k. 296-297v, kserokopia umowy z dnia 05 maja 2011 r. – k. 299-300, kserokopia dowodu wpłaty – k. 301/ W kwietniu 2011 r. w Gazecie (...) ukazało się ogłoszenie z ofertą pracy w A. w magazynie. Był tam podany numer (...) i nazwa firmy (...) . R. S. zainteresował się tym ogłoszeniem i zadzwonił na podany numer. Rozmawiał z kobietą, której nazwiska nie zapamiętał i powiedział, że jest zainteresowany ofertą. Kobieta poprosiła pokrzywdzonego o adres e-mailowy. R. S. podał adres swojego kolegi J. M. (1) . Po kilku dniach otrzymał razem z J. M. (2) dokumenty, które trzeba było wypełnić i wysłać pocztą. Był to życiorys i list motywacyjny. W e-mailu była też informacja, że jeśli podejmą pracą, to będą musieli zapłacić za koszty podróży oraz ubezpieczenie, miała to być łączna kwota 650,00 złotych. R. S. wraz z J. M. (2) się na to zgodzili i wysłali wypełnione dokumenty na adres: (...)-(...) P. , ul. (...) , (...) Ltd .”. Po jakimś czasie, jeszcze w maju 2011 r. do R. S. zadzwoniła ta sama kobieta z tego samego numeru i powiedziała, że ich podania o pracę zostały rozpatrzone pozytywnie. Mieli oni osobiście przyjechać do P. w celu podpisania umowy. R. S. pojechał wraz z J. M. (2) w dniu 05 maja 2011 r. do P. i w siedzibie firmy na ul. (...) podpisali dokumenty. Na miejscu wpłacili również pieniądze w gotówce po 650,00 złotych każdy. Dowiedzieli się tam, że mają czekać około miesiąca czasu na telefon, a później miał być wyjazd do A. . Gdy R. S. wraz z J. M. (2) byli w biurze, to była tam jedna kobieta, ta sama z którą rozmawiali przez telefon. Ona podpisała się na umowie. Biuro wyglądało normalnie, na zewnątrz była umieszczona nazwa firmy. Gdy minął miesiąc i nikt się nie odzywał, to R. S. zadzwonił, rozmawiał ponownie z tą samą kobietą, która powiedziała mu, że wyjazd będzie opóźniony o tydzień, bo mają jakieś problemy z urlopami pracowników, którzy są na miejscu. Po tygodniu R. S. otrzymał pocztą wypowiedzenie umowy, wraz z informacją, że w ciągu 30 dni zostaną zwrócone poniesione przez niego koszty. Później gdy już minął termin tych 30 dni i R. S. próbował się skontaktować telefonicznie, to telefon był wyłączony. Do chwili przesłuchania w charakterze świadka w postępowaniu przygotowawczym R. S. nie otrzymał zwrotu 650,00 złotych. /dowód: zeznania świadka R. S. – k. 302-302v, -k. 2179kserokopia umowy z dnia 05 maja 2011 r. – k. 304-305/ Pod koniec kwietnia 2011 r. S. K. (2) , przeglądając Gazetę (...) natrafił na ofertę pracy – wyjazd za granicę. Był tam podany numer (...) . Mężczyzna zadzwonił i uzyskał informację od kobiety z którą rozmawiał, że jest to praca w A. , jako pracownik produkcji, operator wózka widłowego. W przeciągu dwóch dni otrzymał informator i wypełnił formularz i odesłał go na adres firmy (...) ul. (...) (...)-(...) P. . Przed podpisaniem umowy S. K. (2) otrzymał telefon z firmy (...) z zapytaniem, czy przyjedzie do jej siedziby w P. ul. (...) , czy mają mu egzemplarz tej umowy przesłać pocztą. Z uwagi na koszt dojazdu S. K. (2) poinformował, że dla niego byłoby lepiej, aby przesłali umowy pocztą. W dniu 03 maja 2011 r. S. K. (2) otrzymał dwa egzemplarze umowy, podpisał je i jeden egzemplarz odesłał do firmy. W dniu 10 maja 2011 r. pokrzywdzonego poinformowano telefonicznie, że został zakwalifikowany do pracy i aby przesłał wszystkie dokumenty, które będą mu potrzebne do pracy w A. . Uzyskał on również informację, że SMS-em otrzyma numer konta bankowego i dane osoby, na który miał dokonać wpłaty pieniędzy w kwocie 650,00 złotych.W dniu 18 maja 2011 r. S. K. (2) wpłacił na konto bankowe (w (...) BANK ) (...) M. S. (1) , nr konta (...) ” kwotę 300,00 złotych. W krótkim czasie otrzymał z tej firmy telefon z zapytaniem kiedy wpłaci kolejną kwotę pieniędzy, aby przed wyjazdem do A. – zaplanowany na dzień 10 czerwca 2011 r. – wszystko było uregulowane. W dniu 06 czerwca 2011 r. S. K. (2) wpłacił na podane konto pieniądze kwocie 350,00 złotych. Przed 10 czerwca 2011 r. telefonicznie poinformowano go, że wyjazd do A. się opóźni. W czerwcu 2011 r. S. K. (2) kilka razy próbował się kontaktować z firmą, aby dowiedzieć się kiedy nastąpi wyjazd do pracy, jednak nikt nie odpowiadał. Jakiś czas później otrzymał on telefon z firmy (...) z informacją, aby zapisał sobie nowy numer kontaktowy firmy, ponieważ wcześniejszy jest nieaktualny. Kobieta, z którą rozmawiał, poinformowała go, że ma cierpliwie czekać na telefon. W końcu mężczyzna znów zadzwonił do firmy i poinformował iż ma tego dość. Zażądał kontaktu z szefem i poprosił o zwrot pieniędzy, ponieważ uważał, że został oszukany Do dnia złożenia ustnego zawiadomienia o przestępstwie nikt z firmy (...) nie kontaktował się z S. K. (2) . Nie poinformowano go dlaczego wyjazd nie doszedł do skutku, nikt nie odbierał telefonu.. S. K. (2) sprawdzał potem informacje o tej firmę w internecie i okazało się, że kilka osób również miało ten sam problem. /dowód: protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej – S. K. (2) – k. 321-324, kserokopia umowy z dnia 02 maja 2011 r. – k. 327-328, kserokopie poleceń przelewów – k. 329/ W kwietniu 2011 r. M. P. (2) znalazł w internecie ogłoszenie Agencji (...) Ltd .” w P. . W ogłoszeniu firma ta oferowała różne rodzaje pracy w A. w M. . M. P. (2) zadzwonił na numer podany w ogłoszeniu. Rozmawiał z kobietą i w rozmowie ustalił, że konieczne jest przesłanie swoich danych, CV i dokumentów potwierdzających kwalifikacje, staż pracy, badań lekarskich i sanepidowskich, zaświadczenia o niekaralności. Pocztą na swój adres domowy otrzymał wydruki z ofertami pracy. Po dokonaniu koniecznych badań, uzyskaniu zaświadczenia o niekaralności, przesłał niezbędne dokumenty na podany adres tj. P. , ul. (...) . M. P. (2) poniósł w związku z tym koszty za zaświadczenie o niekaralności, badania lekarskie. Po wysłaniu niezbędnych dokumentów okazało się, że jeszcze czegoś brakuje. M. P. (2) udał się do biura (...) Ltd .” do P. na ul. (...) i przedłożył wymagane zaświadczenia. Łącznie w biurze w P. był trzykrotnie. Za każdym razem obsługiwała go ta sama kobieta. Miała około 30 lat, była wysoka, około 175 cm wzrostu, szczupła, zgrabna, włosy ciemne, średniej długości, ubrana elegancko. Oprócz niej nikogo w biurze nie było. Po dostarczeniu wszystkich wymaganych dokumentów w dniu 05 maja 2011 r. M. P. (2) dokonał wpłaty kwoty 750,00 złotych w biurz – pieniądze przekazał kobiecie, z którą wcześniej rozmawiał. Otrzymał pokwitowanie wpłaty wraz z podpisem. M. P. (2) zgodził się na zaproponowane warunki, zależało mu bardzo na tej pracy. Tego samego dnia podpisał umowę z przedstawicielką firmy (...) . Po dokonaniu wpłaty i podpisaniu umowy oraz wyjściu z biura po kilkunastu minutach M. P. (2) chciał skontaktować się z tą firmą, dzwoniąc na numer (...) . Odpowiadała mu poczta głosowa z informacją, iż nie można nagrać wiadomości, gdyż skrzynka jest już przepełniona. Mężczyzna wrócił więc za chwilę do biura, ale okazało się, że nie było już w nim nikogo. Zanim pokrzywdzony wpłacił pieniądze z tytułu podpisanej umowy, to telefon zawsze był odbierany przez tę samą kobietę, potem kontakt się urwał. M. P. (2) wrócił do domu, próbował dzwonić ale bezskutecznie. Nikt się z nim nie skontaktował, nie odpowiadał na jego telefony. M. P. (2) znalazł w internecie inny numer tej firmy – (...) . Zadzwonił na ten numer. Odebrała inna kobieta niż poprzednio. Gdy zapytał o wyjazd do A. kobieta powiedziała mu, że nic nie wie, że musi zapytać szefa i w ciągu godziny oddzwoni. Wszelkie próby kontaktu telefonicznego także nie powiodły się, kobieta nie oddzwoniła Jakiś miesiąc po podpisaniu umowy z firmą (...) poprosił znajomego, aby zadzwonił na numer (...) . Wtedy jakaś kobieta oddzwoniła i powiedziała, że oferty pracy są aktualne. Kiedy wyjazd nie doszedł do skutku pokrzywdzony przyjeżdżał jeszcze kilkakrotnie do oddziału firmy na ul. (...) w P. , ale nigdy nikogo w tym biurze nie zastał. W rozmowie z osobami pracującymi w sąsiednich biurach, dowiedział się, że w biurze (...) pracownik przychodzi na konkretną godzinę, na umówione spotkanie. /dowód: kserokopia umowy z dnia 05 maja 2011 r. – k. 337-337v, zeznania świadka M. P. (1) – k. 340-342, -k. 2177 kserokopia dowodu wpłaty – k. 344/ Na wiosnę 2011 r. T. S. (1) dowiedział się z gazety o istnieniu firmy (...) Ltd .” w P. , ul. (...) (...) . Oferowała ona załatwienie formalności związanych z wyjazdem do A. i załatwienia tam pracy. W maju lub czerwcu 2011 r. pokrzywdzony skontaktował się z firmą na numer (...) i ustalił, że przyślą mu informator.. Oprócz informatora nadesłano jeszcze kwestionariusz do wypełnienia, który T. S. (1) wypełnił. W połowie sierpnia 2011 r. ktoś z firmy dzwonił i zapytał, czy jest zainteresowany wyjazdem. T. S. (1) potwierdził ale z uwagi na wyjazd do Niemiec miał skontaktować się po powrocie. Gdy wrócił na przełomie września i października, zadzwonił do firmy. Powiedziano mu, że prześlą mu umowę o pracę, bo wtedy „wypadły” jakieś dwie osoby i w to miejsce mogliby go „wstawić”, z tym zastrzeżeniem, że wszystko musi załatwić do końca października. Po jakimś czasie T. S. (1) otrzymał umowę z dnia 13 października 2011 r., z której wynikało, że ma być pracownikiem magazynu i że ma wpłacić pieniądze w kwocie 750,00 złotych na konto firmy. Numer konta otrzymał SMS-em w dniu 13 października 2011 r. Mężczyzna wpłacił pieniądze w dniu 18 października 2011 r na podany numer konta. W tym dniu wysłał on również do firmy (...) żądane przez nich dokumenty, tj. świadectwa pracy, ksero dowodu osobistego, świadectwo szkolne. Dokumenty te wróciły do T. S. (2) z adnotacją, że adresat wyprowadził się. T. S. (1) próbował kontaktować się z tą firmą, ale od tego czasu mu się to nie udało. /dowód: protokół przyjęcia ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej – T. S. (2) – k. 441-443, polecenie przelewu – k. 446, umowa z dnia 13 października 2011 r. – k. 447-448/ W maju 2011 r. G. S. (2) dokonała przelewu kwoty 750,00 złotych na konto bankowe M. S. (1) (...) Ltd .” o nr (...) z opisem „Koszt podróży, ubezpieczenie NNW, usługi tłumaczeń G. S. (2) , (...) ”. G. S. (2) o firmie dowiedziała się od swojej koleżanki – C. L. (2) , a ta z ogłoszenia o pracę z gazety. G. S. (2) wielokrotnie kontaktowała się z firmą telefonicznie, dzwoniąc pod numery (...) . Za każdym razem rozmawiała z tą samą kobietą. Rozmówczyni przedstawiła się jej, lecz pokrzywdzona nie zapamiętała jej danych osobowych. Kobieta umowę podpisała między drugim a dziesiątym maja 2011 r. Podpisaną umowę odesłała dnia 10 maja 2011 r. Na umowie widniała pieczątka firmowa, obok której znajdował się nieczytelny podpis.Dane potrzebne do dokonania wpłaty, tj. numer ko

[... tekst skrócony ...]