II K 318/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za pomocnictwo w oszustwie na karę grzywny i zasądził od niego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej.
Oskarżony B.B. został uznany winnym pomocnictwa w oszustwie na szkodę J.U. w kwocie 23.000 zł. Dopuścił się tego, udostępniając swój rachunek bankowy sprawcom, którzy podając się za pracownika banku i funkcjonariusza policji, wyłudzili pieniądze od pokrzywdzonej. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 130 stawek dziennych po 10 zł każda oraz zasądził od niego nawiązkę w kwocie 21.000 zł na rzecz pokrzywdzonej.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu B.B., oskarżonemu o pomocnictwo w oszustwie na podstawie art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony w celu ułatwienia popełnienia czynu zabronionego, otworzył rachunek bankowy, który następnie udostępnił nieustalonym sprawcom. Sprawcy ci, podając się za pracownika banku i funkcjonariusza policji, doprowadzili pokrzywdzoną J.U. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23.000 zł, wykorzystując udostępniony rachunek do odbioru pieniędzy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie przepisów kodeksu karnego, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 130 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej J.U. kwotę 21.000 zł tytułem naprawienia szkody w całości. Koszty sądowe w kwocie 200 zł, w tym opłatę w wysokości 130 zł, obciążono oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, udostępnienie rachunku bankowego w celu ułatwienia popełnienia oszustwa stanowi pomocnictwo do tego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, otwierając rachunek bankowy i udostępniając go sprawcom, którzy następnie wykorzystali go do odbioru pieniędzy od pokrzywdzonej, ułatwił popełnienie czynu zabronionego. Działanie to wyczerpało dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
B. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. U. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Ułatwienie popełnienia czynu zabronionego przez inną osobę.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo - doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu lub nadużycia zaufania.
k.p.k. art. 46 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 19 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Kary za pomocnictwo.
k.k. art. 60 § § 6 pkt 4
Kodeks karny
Nadzwyczajne złagodzenie kary.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Koszty sądowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwił jego popełnienie wprowadziły ją w błąd podając się za pracownika banku (...) S.A. oraz funkcjonariusza K. udostępnił sprawcom swój rachunek bankowy tytułem naprawienia szkody w całości
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej za pomocnictwo w oszustwie poprzez udostępnienie rachunku bankowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie udostępnienie rachunku było świadome i celowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można stać się nieświadomym (lub świadomym) współuczestnikiem przestępstwa, udostępniając dane bankowe. Jest to ważna przestroga dla społeczeństwa.
“Czy udostępnienie numeru konta może Cię wplątać w przestępstwo? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 23 000 PLN
naprawienie_szkody: 21 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 318/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora ---------------- po rozpoznaniu dnia 28.11.2023 r. sprawy B. B. , urodz. (...) w K. w K. syna I. i A. z d. K. oskarżonego o to, że: w dniu 26 stycznia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. , w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwił jego popełnienie i pomógł nieustalonym na chwilę obecną osobom działającym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez doprowadzenie J. U. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 23.000 PLN w ten sposób, że wprowadziły ją w błąd podając się za pracownika banku (...) S.A. oraz funkcjonariusza K. jako prowadzącego czynności w związku z rozpracowywaniem grupy oszustów, gdzie udostępnił sprawcom swój rachunek bankowy o numerze (...) , który to rachunek został wykorzystany do odbioru pieniędzy uzyskanych od ww. pokrzywdzonej na skutek wprowadzenia jej w błąd; - tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego B. B. uznaje za winnego tego, że w dniu 30 listopada 2021 r. w R. w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwił jego popełnienie, w ten sposób, że w (...) Banku (...) w R. otworzył rachunek bankowy o nr (...) , który następnie udostępnił nieustalonym sprawcom, którzy w dniu 26 stycznia 2022 r. w L. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili J. U. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 23.000 zł w ten sposób, że wprowadzili ją w błąd podając się za pracownika banku (...) S.A. oraz funkcjonariusza K. jako prowadzącego czynności w związku z rozpracowywaniem grupy oszustów, który to rachunek został wykorzystany przez sprawców do odbioru pieniędzy uzyskanych od pokrzywdzonej i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. skazuje oskarżonego, a na podstawie art. 19 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 130 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł; - 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej J. U. kwotę 21.000 zł, tytułem naprawienia szkody w całości; - 3. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł tytułem kosztów sądowych, w tym 130 zł tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI