II K 318/23

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2023-11-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwopomocnictworachunek bankowyfałszywy pracownik bankufałszywy funkcjonariusz policjinaprawienie szkodygrzywna

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za pomocnictwo w oszustwie na karę grzywny i zasądził od niego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej.

Oskarżony B.B. został uznany winnym pomocnictwa w oszustwie na szkodę J.U. w kwocie 23.000 zł. Dopuścił się tego, udostępniając swój rachunek bankowy sprawcom, którzy podając się za pracownika banku i funkcjonariusza policji, wyłudzili pieniądze od pokrzywdzonej. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 130 stawek dziennych po 10 zł każda oraz zasądził od niego nawiązkę w kwocie 21.000 zł na rzecz pokrzywdzonej.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu B.B., oskarżonemu o pomocnictwo w oszustwie na podstawie art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony w celu ułatwienia popełnienia czynu zabronionego, otworzył rachunek bankowy, który następnie udostępnił nieustalonym sprawcom. Sprawcy ci, podając się za pracownika banku i funkcjonariusza policji, doprowadzili pokrzywdzoną J.U. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 23.000 zł, wykorzystując udostępniony rachunek do odbioru pieniędzy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie przepisów kodeksu karnego, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 130 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., sąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej J.U. kwotę 21.000 zł tytułem naprawienia szkody w całości. Koszty sądowe w kwocie 200 zł, w tym opłatę w wysokości 130 zł, obciążono oskarżonego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, udostępnienie rachunku bankowego w celu ułatwienia popełnienia oszustwa stanowi pomocnictwo do tego przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, otwierając rachunek bankowy i udostępniając go sprawcom, którzy następnie wykorzystali go do odbioru pieniędzy od pokrzywdzonej, ułatwił popełnienie czynu zabronionego. Działanie to wyczerpało dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

B. B.

Strony

NazwaTypRola
B. B.osoba_fizycznaoskarżony
J. U.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

Ułatwienie popełnienia czynu zabronionego przez inną osobę.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Oszustwo - doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu lub nadużycia zaufania.

k.p.k. art. 46 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.k. art. 19 § § 1 i § 2

Kodeks karny

Kary za pomocnictwo.

k.k. art. 60 § § 6 pkt 4

Kodeks karny

Nadzwyczajne złagodzenie kary.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Koszty sądowe.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwił jego popełnienie wprowadziły ją w błąd podając się za pracownika banku (...) S.A. oraz funkcjonariusza K. udostępnił sprawcom swój rachunek bankowy tytułem naprawienia szkody w całości

Skład orzekający

Anna Szeląg

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej za pomocnictwo w oszustwie poprzez udostępnienie rachunku bankowego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie udostępnienie rachunku było świadome i celowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak łatwo można stać się nieświadomym (lub świadomym) współuczestnikiem przestępstwa, udostępniając dane bankowe. Jest to ważna przestroga dla społeczeństwa.

Czy udostępnienie numeru konta może Cię wplątać w przestępstwo? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 23 000 PLN

naprawienie_szkody: 21 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 318/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora ---------------- po rozpoznaniu dnia 28.11.2023 r. sprawy B. B. , urodz. (...) w K. w K. syna I. i A. z d. K. oskarżonego o to, że: w dniu 26 stycznia 2022 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w L. , w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwił jego popełnienie i pomógł nieustalonym na chwilę obecną osobom działającym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez doprowadzenie J. U. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 23.000 PLN w ten sposób, że wprowadziły ją w błąd podając się za pracownika banku (...) S.A. oraz funkcjonariusza K. jako prowadzącego czynności w związku z rozpracowywaniem grupy oszustów, gdzie udostępnił sprawcom swój rachunek bankowy o numerze (...) , który to rachunek został wykorzystany do odbioru pieniędzy uzyskanych od ww. pokrzywdzonej na skutek wprowadzenia jej w błąd; - tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego B. B. uznaje za winnego tego, że w dniu 30 listopada 2021 r. w R. w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwił jego popełnienie, w ten sposób, że w (...) Banku (...) w R. otworzył rachunek bankowy o nr (...) , który następnie udostępnił nieustalonym sprawcom, którzy w dniu 26 stycznia 2022 r. w L. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili J. U. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 23.000 zł w ten sposób, że wprowadzili ją w błąd podając się za pracownika banku (...) S.A. oraz funkcjonariusza K. jako prowadzącego czynności w związku z rozpracowywaniem grupy oszustów, który to rachunek został wykorzystany przez sprawców do odbioru pieniędzy uzyskanych od pokrzywdzonej i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. skazuje oskarżonego, a na podstawie art. 19 § 1 i § 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 60 § 6 pkt 4 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 130 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł; - 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej J. U. kwotę 21.000 zł, tytułem naprawienia szkody w całości; - 3. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł tytułem kosztów sądowych, w tym 130 zł tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI