II K 316/21

Sąd Rejonowy w KętrzynieKętrzyn2021-09-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuŚredniarejonowy
narkotykiposiadanieustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiznaczna ilośćkara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolnościprzepadekkoszty sądowe

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Kętrzynie skazał oskarżonego za posiadanie znacznej ilości środków odurzających, orzekając karę pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.

Oskarżony P. P. (1) został uznany winnym posiadania w znacznej ilości ziela konopi (866,515 g) i substancji psychotropowych (36 tabletek). Sąd Rejonowy w Kętrzynie, uwzględniając przyznanie się oskarżonego i jego wcześniejszą niekaralność, orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej. Sąd zaliczył również na poczet kary okres tymczasowego aresztowania i orzekł przepadek dowodów rzeczowych.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie rozpoznał sprawę przeciwko P. P. (1), oskarżonemu o posiadanie w znacznej ilości środków odurzających w postaci ziela konopi (866,515 g) i 36 tabletek substancji psychotropowej. Oskarżony przyznał się do winy, a sąd, biorąc pod uwagę jego wcześniejszą niekaralność oraz skorzystanie z trybu uproszczonego (art. 335 § 2 kpk), uznał go winnym popełnienia zarzucanego czynu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 8 marca 2021 r. Ponadto, orzeczono przepadek dowodów rzeczowych na rzecz Skarbu Państwa i zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów sądowych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, posiadana ilość środków odurzających stanowi "znaczną ilość" w rozumieniu ustawy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na postanowienie Sądu Najwyższego (I KZP 10/09), zgodnie z którym ilość środków mogąca zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych jest uznawana za znaczną. W tym przypadku ilość ziela konopi pozwalała na sporządzenie 866 działek, a tabletki na kolejne 36, co jednoznacznie kwalifikuje ją jako znaczną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. P. (1)osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (10)

Główne

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie środków odurzających w znacznej ilości.

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Posiadanie środków odurzających w znacznej ilości.

Pomocnicze

k.k. art. 37 b

Kodeks karny

Zastosowanie w celu kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i wpływu na postawę oskarżonego.

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

Określenie rodzaju i wymiaru kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

Określenie wymiaru kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Orzeczenie przepadku środka odurzającego lub substancji psychotropowej.

k.p.k. art. 335 § 2

Kodeks postępowania karnego

Tryb postępowania (wniosek o skazanie bez rozprawy).

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od oskarżonego zwrotu kosztów sądowych.

u.o.w.s.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Ustalenie wysokości opłaty sądowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Posiadanie znacznej ilości środków odurzających. Przyznanie się oskarżonego do winy. Wcześniejsza niekaralność oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

znaczna ilość środka odurzającego kara krótkoterminowa 6 miesięcy pozbawienia wolności skutecznie wpłynie na postawę oskarżonego kara ograniczenia wolności będzie miała dla oskarżonego odczuwalną dolegliwość i pozwoli mu na systematyczne uświadamianie sobie naganności swojego czynu

Skład orzekający

Katarzyna Cichocka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"znacznej ilości\" środków odurzających w kontekście ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz stosowanie kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności w sprawach o posiadanie narkotyków."

Ograniczenia: Orzeczenie wydane w trybie uproszczonym, z uwzględnieniem okoliczności łagodzących (niekaralność, przyznanie się).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa posiadania narkotyków i pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz wymiar kar.

Znaczna ilość narkotyków w rękach niekaranej osoby – sąd orzeka karę pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 316/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 września 2021r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Cichocka Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska Prokurator: Asesor Sebastian Dunaj po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 03.09.2021r. w trybie art. 335§2 kpk sprawy: P. P. (1) s. P. i D. z domu S. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 08 marca 2021 roku w K. wbrew przepisom ustawy posiadał w znacznej ilości środek odurzający z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie brutto co najmniej 866,515 grama i substancji psychotropowej w postaci 36 sztuk tabletek (...) tj. o czyn z art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust.2 Ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r. poz. 2050 z dnia 2020.11.19 tekst jednolity z późn. zm.) I. oskarżonego P. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art.62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust.2 Ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r. poz. 2050 z dnia 2020.11.19 tekst jednolity z późn. zm.) skazuje go, zaś na podstawie art.62 ust. 2 cyt. Ustawy przy zastosowaniu art.37 b kk w zw. z art.34§1a pkt 1 kk i art.35§1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie, II. na podstawie art.63§1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 8 marca 2021 r. godz. 19.00, III. na podstawie art.70 ust. 2 cyt. Ustawy orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod pozycją 49/21 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu, IV. na podstawie art.627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym opłatę w kwocie 420 (czterysta dwadzieścia) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 316/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. P. (1) w dniu 08 marca 2021 roku w K. wbrew przepisom ustawy posiadał w znacznej ilości środek odurzający z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie brutto co najmniej 866,515 grama i substancji psychotropowej w postaci 36 sztuk tabletek (...) tj. o czyn z art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust.2 Ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r. poz. 2050 z dnia 2020.11.19 tekst jednolity z późn. zm.) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. posiadanie przez P. P. (1) w dniu 8 marca 2021 r. w K. w znacznej ilości środka odurzającego z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie brutto co najmniej 866,515 grama i substancji psychotropowej w postaci 36 sztuk tabletek (...) Protokół przeszukania osoby 4-6 Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych 7-9 Protokół użycia testu narkotykowego 10-11,12-13, Protokół oględzin rzeczy 14-16, 17-20 Zeznania świadka A. S. 23v Zeznania świadka R. B. 26v Opinia nr (...) wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej 91-93 Opinia NR (...) wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej 145-153 Wyjaśnienia oskarżonego P. P. (1) 45-46, 73v 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1. Protokół przeszukania osoby zostały przeprowadzone w sposób rzetelny i prawidłowy przez uprawnionych do tego funkcjonariuszy, nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie, a zatem nie mających logicznego powodu, by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach. 1.1.1 Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych 1.1.1 Protokół użycia testu narkotykowego 1.1.1 Protokół oględzin rzeczy 1.1.1 Zeznania świadka A. S. zgodnie opisali okoliczności przeszukania odzieży oskarżonego i jego mieszkania. Ich relacje były spójne i logiczne. Świadkowie wszelką wiedzę na temat okoliczności zdarzenia posiadali w związku z wykonywaniem swoich obowiązków służbowych. 1.1.1 Zeznania świadka R. B. 1.1.1 Opinia nr (...) wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej zgodne z wymogami kpk , sporządzone przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje, spójne logiczne i wyczerpujące. Ich wnioski nie były kwestionowane. 1.1.1 Opinia NR (...) wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej 1.1.1 Wyjaśnienia oskarżonego P. P. (1) w części, w której przyznał się do posiadania środków odurzających, bowiem znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym m.in. w protokołach przeszukania oraz opiniach. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I P. P. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Jeżeli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. Nr 179, poz. 1485 ze zm.) jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to "znaczna ilość" w rozumieniu tej ustawy ( Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2009 r. I KZP 10/09 ). Oskarżony w dniu 08 marca 2021 roku w K. wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej masie brutto co najmniej 866,515 grama i substancję psychotropową w postaci 36 sztuk tabletek (...) . Kwalifikacja z art. 62 ust. 1 w zw. z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2019r. poz. 852 ze zm.) jest uzasadniona znaczną ilości znalezionego u oskarżonego ziela konopi innych niż włókniste pozwalających na sporządzenie 866 działek oraz 36 sztuk całych tabletek (...) z których można trzymać 36 działek. Bez wątpienia taka ilość w/w substancji mogłaby zaspokoić potrzeby kilkudziesięciu osób uzależnionych, zatem w ocenie Sądu jest to znaczna ilość w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii . ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. P. (1) I I Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin miesięcznie Okoliczności obciążające: - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, - godzenie w szczególnie ważne dobro prawne w postaci zdrowia publicznego. Okoliczności łagodzące: - przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz skorzystanie z instytucji określonej w art. 335 kpk , - wcześniejsza niekaralność oskarżonego ( k.122) Zdaniem Sądu kara krótkoterminowa 6 miesięcy pozbawienia wolności skutecznie wpłynie na postawę oskarżonego. Natomiast wymierzona kara ograniczenia wolności będzie miała dla oskarżonego odczuwalną dolegliwość i pozwoli mu na systematyczne uświadamianie sobie naganności swojego czynu. Kara została zaakceptowana przez oskarżonego, który zgodził się na jej rodzaj i wymiar. Zdaniem Sądu orzeczona kara spełni wobec oskarżonego cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także wpłynie na ukształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. P. (1) II I zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności III I przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych zapisanych pod pozycją 49/21 księgi przechowywanych przedmiot tut. Sądu - zgodnie z art. 70 ust 2 ustawy przeciwdziałaniu narkomanii w razie skazania za przestępstwo określone w art. 62 orzeka się przepadek środka odurzającego lub substancji psychotropowej, nawet jeśli nie była własnością sprawcy 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrotu kosztów sądowych, w tym opłaty, ustalonej na podstawie art. 2 ust 1 pkt 2 i ust 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych zgodnie z zasadą określoną w art. 627 kpk . 6. 1Podpis

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę