II K 315/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie II K 315/23 dotyczy oskarżonego R. D., który uchylał się od obowiązku alimentacyjnego na rzecz swojego syna A. D. Obowiązek ten został orzeczony wyrokiem z 2013 roku, a następnie podwyższony w 2020 roku do kwoty 800 złotych miesięcznie. Oskarżony w okresie od grudnia 2019 roku do stycznia 2022 roku nie płacił alimentów w pełnej wysokości, ograniczając się do niesystematycznych wpłat. Sąd uznał, że taka postawa, zwłaszcza wobec syna wymagającego specjalnej opieki i rehabilitacji, naraziła pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 209 § 1a kk i wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania oraz opłatę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania art. 209 § 1a kk w przypadku uporczywego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, zwłaszcza wobec dziecka z niepełnosprawnością.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów; nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, polegające na niepłaceniu zasądzonych alimentów przez określony czas, stanowi przestępstwo z art. 209 § 1a kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego orzeczonego prawomocnym orzeczeniem sądu, jeśli łączna wysokość zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych i naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, jest przestępstwem.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony nie płacił alimentów w pełnej wysokości przez okres przekraczający trzy świadczenia okresowe, a jego syn, wymagający specjalnej opieki, został narażony na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Sąd podkreślił uporczywość zachowania oskarżonego i brak empatii wobec chorego dziecka.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
Przestępstwo niealimentacji popełnia sprawca, który uchyla się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego określonego co do wysokości orzeczeniem sądowym, ugodą zawartą przed sądem albo innym organem, jeżeli łączna wysokość powstałych w ten sposób zaległości stanowi równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych, przy czym sprawca naraża osobę uprawnioną na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza się okres zatrzymania.
k.p.k. art. 423 § § 1a
Kodeks postępowania karnego
Uzasadnienie wyroku może być ograniczone do części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
W sprawach z oskarżenia publicznego o przestępstwa oskarżyciel posiłkowy, który wniósł i utrzymał akt oskarżenia, dochodzi zwrotu uzasadnionych kosztów postępowania od oskarżonego.
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określa wysokość opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uporczywe uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego przez oskarżonego. • Narażenie pokrzywdzonego na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. • Wysokość zaległości alimentacyjnych przekraczająca równowartość trzech świadczeń okresowych. • Specjalne potrzeby pokrzywdzonego (niepełnosprawność, rehabilitacja).
Godne uwagi sformułowania
uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego • narażony został na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych • brak empatii wobec chorego dziecka • duża odporność na stosowane uprzednio instrumenty wychowawcze
Skład orzekający
Małgorzata Krupska-Świstak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 209 § 1a kk w przypadku uporczywego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego, zwłaszcza wobec dziecka z niepełnosprawnością."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny dowodów; nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchylania się od alimentów, z dodatkowym aspektem troski o dobro dziecka z niepełnosprawnością, co nadaje jej wymiar społeczny i emocjonalny.
“Ojciec skazany na 10 miesięcy więzienia za niepłacenie alimentów na chorego syna.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.