II K 315/20

Sygn. akt II K 315/20 PR 2 Ds. 274.2020 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Judyta Kurmańska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 03.02.2021 r. sprawy P. D. urodz. (...) w L. syna W. i W. z d. S. oskarżonego o to, że: w dniu 20 grudnia 2019 roku w M. powiatu (...) , działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na umowie o pożyczkę gotówkową opiewającą na kwotę 3500 złotych, zawartej pomiędzy firmą (...) S.A. a J. P. o numerze (...) podrobił podpis J. P. w ten sposób, że w miejscach podpisu pożyczkobiorcy jak i na potwierdzeniu otrzymania gotówki podpisał umowę imieniem i nazwiskiem J. P. , a następnie wprowadzając J. P. w błąd co do udzielonej mu pożyczki i działając w zamiarze nie wywiązania się z zawartej z J. P. umowy pożyczył od wymienionego pieniądze w kwocie ½ zaciągniętej pożyczki, czym doprowadził J. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1750 zł, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubaniu, VII Wydział Zamiejscowy w L. o sygn. akt VII K 762/13, uprawomocnionym w dniu 04.02.2015 r. na karę czterech lat pozbawienia wolności za czyn z art. 279 § 1 kk , którą to karę odbył w okresie od 24.07.2014 roku do dnia 23.11.2018 roku, tj. o czyn z art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk I. oskarżonego P. D. ( D. ) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku precyzując, że czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu, VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w L. z dnia 10 stycznia 2014 r. sygn. akt VII K 762/13 za przestępstwo z art. 284 § 2 kk na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz z art. 279 § 1 kk na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary następnie odbył w ramach Wyroku Łącznego Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 stycznia 2015 r. sygn. akt II K 999/14, którym orzeczono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności i którą to karę skazany odbył w okresie do dnia 23 listopada 2018 r. tj. popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 315/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) D. P. W dniu 20 grudnia 2019 roku w M. powiatu (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na umowie o pożyczkę gotówkową opiewającą na kwotę 3500 złotych, zawartej pomiędzy firmą (...) S.A. a J. P. o numerze (...) podrobił podpis J. P. w ten sposób, że w miejscach podpis pożyczkobiorcy jak i na potwierdzeniu otrzymania gotówki podpisał umowę imieniem i nazwiskiem J. P. , a następni wprowadzając J. P. w błąd co do udzielonej mu pożyczki i działając w zamiarze nie wywiązania się z zawartej z J. P. umowy pożyczył od wymienionego pieniądze w kwocie 1/2 zaciągniętej pożyczki, czym doprowadził J. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1750 zł, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Wydział Zamiejscowy w L. w sprawie o sygn. akt VII K 762/13 za przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz z art. 279 § 1 k.k. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary następnie odbył w ramach wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 21 stycznia 2015r. sygn. akt II K 999/14, którym to orzeczono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności i którą to karę skazany odbył w okresie do dnia 23 listopada 2018r. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Czyn nr 1 1. zeznania świadka J. P. 2. zeznania świadka D. M. 3. akta sprawy o sygn. VII K 762/13 4. dane o karalności 5. umowa pożyczki 6. protokół pobrania materiału porównawczego 7. materiał porównawczy 8. opinia z zakresu badań porównawczych podpisów 3-4, 26 verte, 60 verte 28-29, 106 verte w załączeniu 102-103 11-14 35, 43 36-38,44 47-58 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. D. P. BRAK Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Czyn 1 1. zeznania świadka J. P. Dowód nie kwestionowany przez strony i w pełni korespondujący z treścią opinii biegłego. Świadek przedstawił okoliczności towarzyszące zawarciu umowy i konkretnie określił, że wbrew jego woli w treści umowy wpisana została dużo wyższa kwota wnioskowanej pożyczki aniżeli ta, na którą wyrażał wolę zaciągnięcia świadek. P. D. liczył na gotówkę potrzebną na przeprowadzenie remontu. Świadek, choć nie potrafi czytać i pisać, w sposób jasny przedstawił zachowanie osób obecnych przy zawieraniu umowy, odniósł się do zapewnień oskarżonego czynionych po wyjściu pracownika (...) S.A. z mieszkania oraz podał, kto i gdzie jakiego rodzaju treści umieścił w druku umowy. Wyniki opinii biegłego, który dysponował pobranym materiałem porównawczym w pełni korespondują z zeznaniami J. P. . Są one także zborne z relacją świadka D. M. . 2. zeznania świadka D. M. Dowód nie kwestionowany przez strony i w pełni korespondujący z zeznaniami pokrzywdzonego. Wprawdzie świadek, jak zeznaje, na czas składania podpisu przez widniejącego na umowie J. P. opuściła mieszkanie, szukając zasięgu do realizacji koniecznego połączenia telefonicznego, to oceniając przydatność tego dowodu w granicach, w których Sąd rozpoznawał sprawę, wskazać należy, że koresponduje on z wersją pokrzywdzonego , jak i treścią opinii biegłego, gdyż sama świadek dostrzegła problem w złożeniu własnoręcznego podpisu przez osobę wskazaną jako pożyczkobiorca, w miejscach do tego wyznaczonych. 3. Akta sprawy o sygn. VII K 762/13 Dowód nie kwestionowany przez strony i porządkujący dane istotne dla czynienia ustaleń faktycznych w części dotyczącej przypisanego sprawcy działania w warunkach recydywy. 4. dane o karalności Dowód wiarygodny, nie kwestionowany przez strony. 5. Umowa pożyczki Dowód nie kwestionowany przez strony i w pełni korespondujący z opinią biegłego. 6. Protokoły pobrania materiału porównawczego i materiał porównawczy Dowody nie kwestionowane przez strony, o charakterze porządkującym 7. Opinia biegłego z zakresu badań porównawczych podpisów Opinia stanowi pełnowartościowy dowód w sprawie. Jej wnioski, wskazują kategorycznie na podrobienie podpisów J. P. przez P. D. . Opinia jest jasna, spójna i daje odpowiedź na wszystkie istotne zagadnienia. Nie była przy tym kwestionowana prze strony. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Wyjaśnienia oskarżonego P. D. Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. Oskarżony odmawiając składania wyjaśnień na okoliczności związane z zarzutem nie tylko nie dał podstaw do kwestionowania prawdziwości zgromadzonych dowodów, ale i nie dostarczył informacji mogących mieć znaczenie dla ustalenia faktów istotnych w sprawie. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Oskarżony x 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Czyn nr 1 – art. 270 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. D. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn 1 Choć P. D. swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona dwóch przestępstw : z art. 270 § 1 k.k. i art. 286 § 1 k.k. popełnił jeden czyn , zgodnie z regułami wynikającym z art. 12 § 1 k.k. Oskarżony bowiem działał z zamiarem powziętym z góry- uzyskania gotówki od (...) S.A. , przy wykorzystaniu J. P. ( namówił na wzięcie pożyczki i zorganizował spotkanie z przedstawiciele (...) S.A. ), a przystępując do realizacji pierwszego z zachowań zamiarem swym już obejmował wszystkie zmierzające do celu inne zachowania. Działał także w krótkich odstępach czasu. Dodać należy, że dla objęcia zachowania czynem ciągłym z art. 12 § 1 k.k. nie musi zachodzić podobieństwo pod względem sposobu popełnienia, a wiec zachowania różnić się mogą co do kwalifikacji prawnej. ( tak Grześkowiak, K. Wiak, Kodeks karny. Komentarz 7.wydanie, Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2021, str. 174 verte ). P. D. zamierzał uzyskać i uzyskał pieniądze poprzez : - podrobienie podpisu widniejącego na umowie jako pożyczkobiorca J. P. oraz na potwierdzeniu otrzymania gotówki, które to zachowanie stanowi przestępstwo podrobienia podpisu z art. 270 § 1 k.k. oraz - wprowadzenie w błąd samego J. P. , co do zamiaru spłaty należności wynikającej z zabranej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej połowy wysokości uzyskanej pożyczki czyli 1750 zł. Z zeznań J. P. bowiem wynika, że wbrew jego zamiarowi uzyskania pożyczki w kwocie 600 zł, P. D. samowolnie naniósł kwotę 3500 zł, z której to następnie połowę zagarnął i wbrew zapewnieniom nie spłaca zaległości nawet w częściach. Doszło do oszustwa także w zakresie osoby, która faktycznie zawarła umowę pożyczki na widniejącą tam kwotę 3500 zł. Tym zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Ponadto P. D. działał w warunkach recydyw z art. 64 § 1 k.k. , bowiem opuścił zakład karny po odbyciu kary przekraczające 6 miesięcy z umyślne przestępstwa podobne tj. z art. 284 § 2 k.k. oraz z art. 279 § 1 k.k. w dacie 23 listopada 2018r. , zaś przedmiotowego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po opuszczeniu zakładu karnego, gdyż w dniu 20 grudnia 2019r. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności D. P. Czyn 1 Pkt I Stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny, gdyż sprawca czyn zrealizował w sposób przemyślany ukierunkowany na przysporzenie majątkowe kosztem pokrzywdzonego. Czyn popełniony został na szkodę osoby nieporadnej z wykorzystaniem jej nieudolności w zakresie pisania i czytania. Okolicznością obciążającą wymiar kary jest demoralizacja oskarżonego, ponadto szkoda nie została naprawiona w żadnej części. Okoliczność łagodzących Sąd się nie doszukał. Sąd uznał, że kara w wymiarze roku pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu oraz słuszna w odczuciu społecznym. Sankcja stanowi zasłużoną represję wobec sprawcy dopuszczającego się przedmiotowego czynu w warunkach recydywy. Orzeczona w innej postaci ,bądź niższym wymiarze nie spełniłaby funkcji izolacyjnej, gdyż w przypadku oskarżonego- notorycznie łamiącego porządek prawny, właśnie na izolację i zabezpieczenie przed sprawcą społeczeństwa kara jest przede wszystkim obliczona. Kara roku pozbawienia wolności zrodzi przekonanie o konieczności respektowania prawa. 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę BRAK 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Pkt II Z informacji dotyczących sytuacji finansowej oskarżonego, a zawartych w protokole przesłuchania wynika, że uzyskuje on jedynie dochód z prac dorywczych, a ma na utrzymaniu małoletnią córkę. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. , zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych 8. PODPIS