II K 314/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał dwóch oskarżonych za oszustwo związane ze sprzedażą mebli kuchennych online, wymierzając im kary ograniczenia wolności i nakazując solidarne naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko R. A. i A. M., oskarżonym o oszustwo związane z ogłoszeniem sprzedaży mebli kuchennych na portalu internetowym. Oskarżeni mieli ułatwić popełnienie przestępstwa poprzez udostępnienie numeru rachunku bankowego i danych osobowych, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzoną D. R. (1) w kwocie 1000 zł. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych i wymierzył im kary ograniczenia wolności, zobowiązując ich do solidarnie naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko R. A. i A. M., oskarżonym o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.). Oskarżeni mieli wspólnie działać w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd pokrzywdzoną D. R. (1) co do sprzedaży mebli kuchennych na portalu internetowym. R. A. udostępnił swój numer rachunku bankowego, na który wpłacono 1000 zł zaliczki, a A. M. wykorzystał swoje dane osobowe do wystawienia fałszywego ogłoszenia. Pokrzywdzona nie otrzymała mebli ani zwrotu pieniędzy. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, biorąc pod uwagę, że działali w zamiarze ewentualnym ułatwienia popełnienia przestępstwa. Oskarżonemu R. A. wymierzono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, a oskarżonemu A. M. karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, obie polegające na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Ponadto, sąd zobowiązał obu oskarżonych do solidarnego naprawienia szkody poprzez zapłatę 1000 zł na rzecz pokrzywdzonej. Oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów sądowych, a zasądzono koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działanie, jeśli jest podejmowane w zamiarze ułatwienia popełnienia czynu zabronionego, wyczerpuje dyspozycję art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach dotyczących pomocnictwa i podżegania, uznając, że udostępnienie narzędzi (rachunku bankowego, danych osobowych) do popełnienia oszustwa, nawet jeśli sprawca nie jest bezpośrednio wykonawcą, jest karalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. R. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Ułatwienie popełnienia czynu zabronionego poprzez udostępnienie numeru rachunku bankowego lub danych osobowych.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, gdy nastąpiła zmiana przepisów.
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
Kara za pomocnictwo.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 34 § § 1 i 1a pkt 1
Kodeks karny
Określenie sposobu wykonywania kary ograniczenia wolności (praca na cele społeczne).
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Określenie wymiaru pracy na cele społeczne w ramach kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 46 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach karnych.
ustawa z 23 czerwca 1973 roku art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
ustawa z 26 maja 1982 roku art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
ustawa z 6 lipca 1982 roku art. 22 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
Podstawa do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako popełnionego w warunkach recydywy (występku podobnego).
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w zamiarze ewentualnym aby inna nieustalona osoba dokonała czynu zabronionego ułatwił jego popełnienie niekorzystnie rozporządziła ona swoim mieniem kara ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne
Skład orzekający
Karolina Świderska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pomocnictwa w oszustwie internetowym oraz stosowanie kar ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje powszechne zagrożenia związane z oszustwami w internecie i pokazuje, jak sąd podchodzi do odpowiedzialności za ułatwianie popełnienia przestępstwa.
“Udostępniłeś numer konta? Możesz odpowiadać za oszustwo!”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
naprawienie_szkody: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 314/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 14 sierpnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant: Kinga Grzywacz pod nieobecność Prokuratora po rozpoznaniu 20 maja i 14 sierpnia 2024 roku na rozprawie sprawy R. A. syna J. i G. z domu B. , urodzonego (...) w Z. oskarżonego o to, że w dniu 4 grudnia 2020 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w N. pow. (...) woj. (...) w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego ułatwił jego popełnienie udostępniając swój numer rachunku bankowego (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. na który zostały przelane pieniądze w kwocie 1000 złotych przez D. R. (1) tytułem zaliczki na zakup mebli do kuchni z ekspozycji na portalu (...) w wyniku czego poprzez wprowadzenie w błąd doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w/w pokrzywdzonej w kwocie 1000 złotych, czym działano na szkodę D. R. (1) przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pobawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i A. M. syna Z. i K. z domu W. , urodzonego (...) w S. oskarżonego o to, że w dniu 4 grudnia 2020 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w msc. N. pow. (...) woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził D. R. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1000 złotych w ten sposób, że zamieścił na stronie internetowej (...) ogłoszenie dotyczące sprzedaży mebli do kuchni z ekspozycji czym wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do swoich danych osobowych oraz zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży mebli do kuchni z ekspozycji i po dokonaniu przez pokrzywdzoną wpłat środków pieniężnych na wskazany rachunek bankowy o nr (...) prowadzonym przez Bank (...) S.A. tytułem zaliczki za meble nie wywiązał się z warunków umowy ani nie zwrócił pobranych środków pieniężnych czym działał na szkodę D. R. (1) , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. orzeka: I. w ramach zarzuconego oskarżonemu R. A. czynu uznaje go za winnego tego, że w nieustalonym dniu, nie wcześniej niż 1 stycznia 2020 roku i nie później niż 4 grudnia 2020 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w N. w zamiarze ewentualnym aby inna nieustalona osoba dokonała czynu zabronionego ułatwił jego popełnienie udostępniając nieustalonej osobie swój rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. , na który zostały przelane pieniądze 1000 (jeden tysiąc) złotych przez D. R. (1) tytułem zaliczki na zakup mebli do kuchni z ekspozycji oferowanych na portalu (...) , których pokrzywdzona nie otrzymała, w wyniku czego, poprzez wprowadzenie w błąd D. R. (1) co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży ww. mebli niekorzystnie rozporządziła ona swoim mieniem w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję występku z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 4 grudnia 2020 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. w ramach zarzuconego oskarżonemu A. M. czynu uznaje go za winnego tego, że w nieustalonym dniu, nie wcześniej niż 1 stycznia 2020 roku i nie później niż 4 grudnia 2020 roku w nieustalonym miejscu a ujawnionym w N. w zamiarze ewentualnym aby inna nieustalona osoba dokonała czynu zabronionego ułatwił jego popełnienie udostępniając nieustalonej osobie swoje dane osobowe, na które został zarejestrowany numer (...) , który został wykorzystany do wystawienia ogłoszenia na portalu (...) sprzedaży mebli do kuchni z ekspozycji, na które odpowiedziała pokrzywdzona D. R. (1) i za co wpłaciła 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem zaliczki i zamówionych mebli nie otrzymała, w wyniku czego, wprowadzona w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży ww. mebli D. R. (1) niekorzystnie rozporządziła swoim mieniem w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję występku z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do 4 grudnia 2020 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonych R. A. i A. M. do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonej D. R. (1) 1000 (jeden tysiąc) złotych; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych R. A. i A. M. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości; V. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. (...) (jeden tysiąc siedemset cztery) złote wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. M. z urzędu; VI. na podstawie art. 22 3 ust. 1 ustawy z 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. R. (...) (jeden tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu R. A. z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI