II K 313/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko J. K., oskarżonemu o czyn z art. 157 § 1 kk, polegający na naruszeniu czynności narządów ciała trwającym dłużej niż siedem dni, poprzez uderzenie pięścią w twarz, co spowodowało złamanie żuchwy po stronie lewej u pokrzywdzonego M. I. Do zdarzenia doszło w nocy z 31 lipca na 1 sierpnia 2015 roku na parkingu osiedlowym. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku częściowego zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz M. I. kwoty 3000 złotych. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz koszty sądowe od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa. Uzasadnienie opierało się na zeznaniach pokrzywdzonego i świadków, którzy jednoznacznie zidentyfikowali oskarżonego jako sprawcę. Sąd odrzucił linię obrony oskarżonego, wskazując na jego wcześniejszą karalność i popełnienie czynu w okresie próby.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej interpretacji art. 157 § 1 kk w kontekście spowodowania średniego uszczerbku na zdrowiu oraz zasad wymiaru kary dla młodocianych sprawców popełniających przestępstwa w okresie próby.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych. Wiek sprawcy i popełnienie czynu w okresie próby są kluczowymi okolicznościami wpływającymi na wymiar kary.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony J. K. popełnił czyn z art. 157 § 1 kk, polegający na spowodowaniu złamania żuchwy u pokrzywdzonego M. I.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony J. K. jest winny popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na spójnych zeznaniach pokrzywdzonego i świadków, którzy jednoznacznie zidentyfikowali oskarżonego jako sprawcę. Odwołano się również do dokumentacji medycznej potwierdzającej obrażenia.
Jaka kara jest adekwatna dla sprawcy czynu z art. 157 § 1 kk, zwłaszcza w kontekście popełnienia go w okresie próby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie nie mogło zostać warunkowo zawieszone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest wysoki, a oskarżony wykazuje demoralizację i powraca na drogę przestępstwa. Wiek oskarżonego nie był wystarczającą przesłanką do złagodzenia kary, zwłaszcza w obliczu popełnienia czynu w okresie próby.
Czy należy orzec środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczono częściowe zadośćuczynienie w kwocie 3000 zł.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pokrzywdzony mocno ucierpiał na skutek zachowania oskarżonego, a zadośćuczynienie jest potrzebne dla wynagrodzenia cierpień i podniesienia walorów wychowawczych wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. I. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. N. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. P. | osoba_fizyczna | świadek |
| E. I. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| adwokat J. H. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie środka kompensacyjnego w postaci obowiązku częściowego zadośćuczynienia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego kosztów procesu.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § 1 pkt 3
Wymierzenie opłaty.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 2 pkt 3
Orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Jednoznaczna identyfikacja sprawcy przez pokrzywdzonego i świadków. • Spójność zeznań świadków w kluczowych elementach zdarzenia. • Dokumentacja medyczna potwierdzająca obrażenia. • Popełnienie czynu w okresie próby jako okoliczność obciążająca. • Wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i demoralizacja oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie przyznał się do winy i twierdził, że nie pamięta zdarzenia. • Próba podważenia wiarygodności zeznań świadków poprzez wskazywanie na drobne różnice w relacjach. • Wskazywanie na udział innej osoby (J. G.) w zdarzeniu jako potencjalnego sprawcy obrażeń.
Godne uwagi sformułowania
"(...) uderzając pięścią w twarz dokonał złamania żuchwy po stronie lewej czym działał na szkodę M. I." • "(...) oskarżonego J. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 157 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności" • "(...) na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku częściowego zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz M. I. kwoty 3.000 (trzy tysiące) złotych" • "Rezultaty przeprowadzonego postępowania dowodowego uprawniają do wniosku, że J. K. jest sprawcą zarzuconego mu czynu, a jego wina nie budzi najmniejszych wątpliwości." • "Determinacja w negowaniu sprawstwa przy braku jakichkolwiek przekonujących argumentów z łatwością daje się wytłumaczyć nie tylko grożącą obecnie karą, ale również skutkami naruszenia rygorów okresu próby..." • "Należy zawczasu uzmysłowić mu, że przestępstwo nie popłaca i w drodze intensywnej resocjalizacji w warunkach penitencjarnych ukształtować w nim trwały respekt dla obowiązującego prawa."
Skład orzekający
Małgorzata Krupska-Świstak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji art. 157 § 1 kk w kontekście spowodowania średniego uszczerbku na zdrowiu oraz zasad wymiaru kary dla młodocianych sprawców popełniających przestępstwa w okresie próby."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych. Wiek sprawcy i popełnienie czynu w okresie próby są kluczowymi okolicznościami wpływającymi na wymiar kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia ciała, ale interesująca jest perspektywa młodego sprawcy, który popełnia czyn w okresie próby, co wpływa na surowość wyroku i uzasadnienie sądu.
“Młody sprawca pobił pokrzywdzonego, łamiąc mu żuchwę. Sąd wysłał go do więzienia, mimo młodego wieku.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 3000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.