II K 31/23

Sąd Rejonowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2023-02-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżwłamanieprzywłaszczenierecydywakarta płatniczasamochódrowersprzęt wędkarski

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim skazał M. J. za szereg przestępstw kradzieży z włamaniem i przywłaszczenia, wymierzając mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.

Oskarżony M. J. został uznany za winnego popełnienia kilkunastu przestępstw, w tym kradzieży z włamaniem do komórki, kradzieży przyczepki samochodowej, przywłaszczenia portfela z dokumentami i kartami płatniczymi, a także licznych kradzieży z wykorzystaniem przywłaszczonej karty debetowej. Sąd uwzględnił recydywę oskarżonego, który był już wcześniej skazany za podobne przestępstwa. Wymierzono mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę przeciwko M. J., oskarżonemu o popełnienie szeregu przestępstw, głównie kradzieży z włamaniem i przywłaszczenia. Oskarżony dokonał włamania do komórki, kradzieży przyczepki samochodowej, przywłaszczenia portfela z dokumentami i kartami płatniczymi, a następnie wielokrotnie wykorzystał przywłaszczoną kartę debetową do nieautoryzowanych płatności. W kilku przypadkach próby kradzieży z użyciem karty nie powiodły się z powodu braku środków na koncie. Sąd uwzględnił fakt, że oskarżony działał w warunkach recydywy, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwa. Wymierzono mu kary jednostkowe za poszczególne czyny, które następnie połączono w karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz wydatków procesu od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd wymierzył karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, uwzględniając recydywę oskarżonego i popełnienie czynów w krótkich odstępach czasu.

Uzasadnienie

Sąd ocenił wszystkie popełnione przez oskarżonego czyny jako stanowiące zagrożenie dla mienia i porządku prawnego. Zastosowanie art. 64 § 1 kk oraz art. 91 § 1 kk uzasadniało surowsze potraktowanie sprawcy i połączenie kar jednostkowych w jedną karę łączną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznaoskarżony
S. P.innepokrzywdzony
J. Ś.innepokrzywdzony
M. N.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. C.innepokrzywdzony
D. K.innepokrzywdzony
M. S.inneobrońca z urzędu

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 119 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 287 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Anna Krzaczyńska-Sobczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o recydywie (art. 64 § 1 kk) oraz karze łącznej (art. 85 kk i nast.) w przypadku wielokrotnych kradzieży z włamaniem i przywłaszczeń."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w odniesieniu do oskarżonego z konkretną historią kryminalną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe przestępstwa przeciwko mieniu popełniane przez osobę z recydywą, z wykorzystaniem nowoczesnych metod płatności. Jest to interesujące dla prawników karnistów i praktyków prawa.

Recydywista skazany za serię kradzieży z włamaniem i przywłaszczeń – 2 lata więzienia.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Orzeczenie sprostowano postanowieniem z dn. 03.07.2023 r. karta 751. Sygn. akt II K 31/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2023 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Krzaczyńska-Sobczak Protokolant: Natalia Bąbol przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2022 roku, 24 październik 2022 roku, 12 grudnia 2022 roku, 2 lutego 2023 roku sprawy M. J. , syna D. , M. z domu W. , urodzonego w dniu (...) w B. oskarżonego o to, że: 1. pomiędzy dniem 31 lipca 2021 roku godz. 10:25 a dniem 01 sierpnia 2021 r., godz. 13:25 w P. , przy ul. (...) dokonał włamania do komórki numer (...) poprzez wyrwanie ucha skobla przymocowanego do drzwi, a następnie dostał się do wnętrza pomieszczenia skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia sprzętu wędkarskiego o łącznej wartości 1290,37 zł na szkodę S. P. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem, tj. o czyn z art. 279§1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 09.02.2016 roku do 20.05.2017 roku, orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 18.09.2013 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 §1 kk 2. okresie od dnia 12 sierpnia 2021 r. do dnia 13 sierpnia 2021 r. w P. przy ulicy (...) , woj. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia przyczepki samochodowej marki S. model (...) o nr. rej. (...) o wartości 900 zł na szkodę J. Ś. , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 09.02.2016 roku do dnia 20.05.2017 roku, orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sadu (...) w T. (...) z dnia 18.09.2013 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) tj. o czyn z art. art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 3. w dniu 18 sierpnia 2021 roku godz. 15:17 na myjni (...) przy ulicy (...) w P. , woj. (...) przywłaszczył znaleziony na skrzynce do wrzucania monet portfel wraz z zawartością w postaci dowodu osobistego seria i numer (...) , stwierdzającego tożsamość M. N. , prawa jazdy, karty bankomatowej i karty debetowej wydanych przez Bank (...) S.A. , czym działał na szkodę M. N. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 09.02.2016 roku do 20.05.2017 roku, orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 18.09.2013 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) tj. o czyn z art. 284 § 3 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zb. z art. 276 kk w zb. z art. 278 § 1 i § 5 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 4. dniu 18 sierpnia 2021 roku o godzinie 15:50:24 w P. , woj, (...) , przy ulicy (...) , w sklepie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał kradzieży z włamaniem, poprzez wykonanie nieautoryzowanej płatności zbliżeniowej za zakupiony towar w kwocie 16,98 zł uprzednio przywłaszczoną kartą debetową Banku (...) S.A. , czym bez upoważnienia wpłynął równocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych na serwerach wyżej wymienionego banku, czym działał na szkodę M. N. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 09.02.2016 roku do 20.05.2017 roku, orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 18.09.2013 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 5. dniu 18 sierpnia 2021 roku o godzinie 15:57:05 w P. , woj, (...) , przy ulicy (...) , w sklepie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał kradzieży z włamaniem, poprzez wykonanie nieautoryzowanej płatności zbliżeniowej za zakupiony towar w kwocie 19,30 zł uprzednio przywłaszczoną kartą debetową Banku (...) S.A. , czym bez upoważnienia wpłynął równocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych na serwerach wyżej wymienionego banku, czym działał na szkodę M. N. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 09.02.2016 roku do 20.05.2017 roku, orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 18.09.2013 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 6. w dniu 18 sierpnia 2021 roku o godzinie 16:01:49 w P. , woj. (...) , przy ulicy (...) w Sklepie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem, poprzez wykonanie nieautoryzowanej płatności zbliżeniowej za zakupiony towar w nieustalonej kwocie uprzednio przywłaszczoną kartą debetową Banku (...) S.A. , czym bez upoważnienia wpłynął równocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych na serwerach wyżej wymienionego banku, czym działał na szkodę M. N. , lecz zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na brak dostatecznej ilości środków na rachunku bankowym, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 09.02.2016 roku do 20.05.2017 roku, orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 18.09.2013 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 7. w dniu 18 sierpnia 2021 roku o godzinie 16:02:18 w P. , woj. (...) , przy ulicy (...) w Sklepie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał kradzieży z włamaniem, poprzez wykonanie nieautoryzowanej płatności zbliżeniowej za zakupiony towar w kwocie 30,60 zł uprzednio przywłaszczoną kartą debetową Banku (...) S.A. , czym bez upoważnienia wpłynął równocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych na serwerach wyżej wymienionego banku, czym działał na szkodę M. N. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 09.02.2016 roku do 20.05.2017 roku, orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 18.09.2013 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 8. w dniu 18 sierpnia 2021 roku o godzinie 16:04:33 w P. , woj. (...) , przy ul. (...) , w sklepie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem, poprzez wykonanie nieautoryzowanej płatności zbliżeniowej za zakupiony towar w nieustalonej kwocie uprzednio przywłaszczoną kartą debetową Banku (...) S.A. , czym bez upoważnienia wpłynął równocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych na serwerach wyżej wymienionego banku, czym działał na szkodę M. N. , lecz zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na brak dostatecznej ilości środków na rachunku bankowym, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem tj. o czyn z art, 279 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 09.02.2016 roku do 20.05.2017 roku, orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 18.09.2013 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 9. w dniu 18 sierpnia 2021 roku o godzinie 16:04:47 w P. , woj. (...) , przy ulicy (...) , w sklepie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał kradzieży z włamaniem, poprzez wykonanie nieautoryzowanej płatności zbliżeniowej za zakupiony towar w kwocie 10,00 zł uprzednio przywłaszczoną kartą debetową Banku (...) S.A. , czym bez upoważnienia wpłynął równocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych na serwerach wyżej wymienionego banku, czym działał na szkodę M. N. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 09.02.2016 roku do 20.05.2017 roku, orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 18.09.2013 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 10. w dniu 18 sierpnia 2021 roku o godzinie 16:18:44 w P. , za pomocą sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem, poprzez wykonanie nieautoryzowanej transakcji internetowej za zakupiony towar w nieustalonej kwocie uprzednio przywłaszczoną kartą debetową Banku (...) S.A. , czym bez upoważnienia wpłynął równocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych na serwerach wyżej wymienionego banku, czym działał na szkodę M. N. , lecz zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na brak dostatecznej ilości środków na rachunku bankowym, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 09.02.2016 roku do 20.05.2017 roku, orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 18.09.2013 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 §2kkw zw. z art. 64 § 1 kk 11. w dniu 18 sierpnia 2021 roku o godzinie 16:41:42 w P. , woj. (...) , przy ulicy (...) , w sklepie (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, dokonał kradzieży z włamaniem, poprzez wykonanie nieautoryzowanej płatności zbliżeniowej za zakupiony towar w kwocie 7,99 zł uprzednio przywłaszczoną kartą debetową Banku (...) S.A. , czym bez upoważnienia wpłynął równocześnie na automatyczne przetwarzanie danych informatycznych na serwerach wyżej wymienionego banku, czym działał na szkodę M. N. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 09.02.2016 roku do 20.05.2017 roku, orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 18.09.2013 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 12. pomiędzy dniem 07 września 2021 roku godz. 20:30 a dniem 08 września 2021 roku godz. 07:00 w P. , przy skrzyżowaniu ulic (...) dokonał kradzieży z włamaniem roweru marki I. (...) w kolorze czarnym z prostą ramą (brak nr seryjnego), oraz małej wiertarki (brak nazwy marki, nr. seryjnego, cech identyfikacyjnych), po uprzednim wyłamaniu zasuwy oraz kłódki zamykającej garaż, co spowodowało straty w wysokości 1000 zł na szkodę S. C. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem tj. o czyn z art. 279§1 kk w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 09.02.2016 roku do 20.05.2017 roku, orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 18.09.2013 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk 13. w nocy z 11/12 września 2021 roku w P. przy ul. (...) (...) woj. (...) , dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim dokonaniu kradzieży zapasowego klucza do samochodu i otwarciu pojazdu za pomocą oryginalnego klucza, a następnie uruchomieniu go oryginalnym kluczykiem, zabrał w celu przywłaszczenia samochód osobowy marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...) o wartości 9000 zł oraz mienie znajdujące się w bagażniku w postaci dmuchawy marki S. , jednej szczotki, oraz jednej łopaty o łącznej wartości 1350zł na szkodę D. K. , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się będąc skazanym za podobne przestępstwo umyślne kradzieży z włamaniem tj. o czyn z art 279§1 k.k. w ciągu pięciu lat po odbyciu kary co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 09.02.2016 roku do 20.05.2017 roku, orzeczonej za powyższy czyn wyrokiem Sądu (...) w T. (...) z dnia 18.09.2013 roku w sprawie o sygnaturze akt (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art 64 § 1 kk orzeka: 1. oskarżonego M. J. uznaje za winnego popełnienie zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I aktu oskarżenia, z tą zmianą, iż przyjmuje, że wyrok w sprawie (...) został wydany w dniu 31 marca 2014 roku i za to na podstawie art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżonego M. J. uznaje za winnego popełnienie zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. II aktu oskarżenia, z tą zmianą, iż przyjmuje, że wartość przyczepki samochodowej marki S. model (...) o nr. rej. (...) wynosi 3000 złotych oraz, że wyrok w sprawie (...) został wydany w dniu 31 marca 2014 roku i za to na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. w ramach czynu opisanego w pkt. III aktu oskarżenia uznaje oskarżonego M. J. za winnego tego, że w dniu 18 sierpnia 2021 roku, o godzinie 15:17, na terenie myjni (...) przy ulicy (...) w P. , województwo (...) , przywłaszczył znajdujące się w znalezionym na skrzynce do wrzucania monet portfelu: dowód osobisty seria i numer (...) , stwierdzający tożsamość M. N. , kartę bankomatową i kartę debetową, wydane przez Bank (...) S.A. , działając tym na szkodę M. N. , czym wyczerpał dyspozycję art. 275 § 1 kk i za to na podstawie art. 275 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz uznaje oskarżonego M. J. za winnego tego, że działając w tym samym miejscu i czasie przywłaszczył znaleziony na skrzynce do wrzucania monet portfel o wartości 50 złotych wraz z pieniędzmi w kwocie około 200 złotych, działając tym na szkodę pokrzywdzonego M. N. , czym wyczerpał dyspozycję art. 119 § 1 kk i za to na podstawie art. 119 § 1 kw wymierza mu karę 10 (dziesięciu) dni aresztu; 4. oskarżonego M. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI z tym uzupełnieniem, iż przyjmuje, że zostały popełnione przez oskarżonego w warunkach art. 91 § 1 kk , to jest w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok, oraz tą zmianą, iż przyjmuje, że wyrok w sprawie (...) został wydany w dniu 31 marca 2014 roku i za to na podstawie 279 § 1 kk w zb. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 5. oskarżonego M. J. uznaje za winnego popełnienie zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XII aktu oskarżenia, z tą zmianą, że przyjmuje, iż wartość szkody poniesionej przez pokrzywdzonego wynosi 1100 złotych oraz, że wyrok w sprawie (...) został wydany w dniu 31 marca 2014 roku i za to na podstawie art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 6. oskarżonego M. J. uznaje za winnego popełnienie zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XIII aktu oskarżenia, z tą zmianą, iż przyjmuje, że wyrok w sprawie (...) został wydany w dniu 31 marca 2014 roku i za to na podstawie art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 7. na podstawie art. 85 § 1 kk , (...) § 1 kk w zw. z art. art. 91 § 2 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu M. J. karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 8. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. S. kwotę 826, 56 (osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 9. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1276, 22 (tysiąc dwieście siedemdziesiąt sześć złotych dwadzieścia dwa grosze) tytułem zwrotu wydatków procesu oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI