II K 309/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Brodnicy skazał R.B. za oszustwo hotelowe na karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda.
Oskarżony R.B. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk). W okresie od 24 do 28 stycznia 2017 roku, działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownika hotelu co do zamiaru wywiązania się z płatności za usługi hotelowe. Wynajął pokój na cztery doby, po czym opuścił hotel bez uregulowania rachunku na kwotę 280,00 zł, czym spowodował straty na szkodę Starostwa Powiatowego w B. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda.
Wyrok Sądu Rejonowego w Brodnicy w sprawie sygn. akt II K 309/17 dotyczy oskarżonego R.B., który został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Sąd ustalił, że w okresie od 24 do 28 stycznia 2017 roku, w hotelu w B., oskarżony, działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownika hotelu co do swojego zamiaru zapłaty za usługi. Wynajął pokój hotelowy na cztery doby, a następnie opuścił obiekt bez uregulowania rachunku na kwotę 280,00 złotych, co spowodowało straty na szkodę Starostwa Powiatowego w B. Sąd, stosując art. 37a kk oraz art. 33 § 1 i 3 kk, wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 złotych. Ponadto, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 złotych tytułem opłaty i obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd pracownika hotelu co do zamiaru wywiązania się z płatności, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez hotel.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Starostwo Powiatowe w B. | instytucja | pokrzywdzony |
| Zakład (...) | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
kk art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd pracownika hotelu co do zamiaru zapłaty za usługi hotelowe i opuszczenie obiektu bez uregulowania rachunku stanowi niekorzystne rozporządzenie mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Pomocnicze
kk art. 37a
Kodeks karny
Zastosowano w celu wymierzenia kary grzywny zamiast kary ograniczenia wolności.
kk art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
Zastosowano w celu ustalenia liczby stawek dziennych i ich wysokości.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadził w błąd pracownika hotelu, co do zamiaru wywiązania się z płatności
Skład orzekający
Marzanna Wiśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 286 § 1 kk w przypadku oszustw hotelowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa na niewielką kwotę, bez nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa na niewielką kwotę, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 280 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 309/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 sierpnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marzanna Wiśniewska Protokolant: st.sekr.sądowy Marzena Sowińska w obecności Prokuratora / po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 roku sprawy R. B. s. A. i B. z domu W. ur. (...) w G. - D. oskarżonego o to, że: w okresie od 24 stycznia 2017 roku do 28 stycznia 2017 roku, w B. przy ulicy (...) w (...) , woj. (...) , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Zakład (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 280,00 złotych, w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownika hotelu, co do zamiaru wywiązania się z płatności za świadczone usługi hotelowe, wynajął pokój hotelowy na cztery doby hotelowe, a następnie opuścił (...) i nie uregulował rachunku, czym spowodował starty w kwocie 280,00 złotych, na szkodę Starostwa Powiatowego w B. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk orzeka I/ uznaje oskarżonego R. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 kk i za to na mocy art. 286 § 1 kk po zastosowaniu art. 37a kk i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując za równowartość jednej stawki kwotę 10 (dziesięć) złotych; II/ zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI