II K 309/17

Sąd Rejonowy w BiskupcuBiskupiec2018-03-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
oszustwointernettelefon komórkowyciąg przestępstwart. 286 k.k.naprawienie szkodykara pozbawienia wolności

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za serię oszustw internetowych polegających na sprzedaży nieistniejących telefonów komórkowych, wymierzając mu karę łączną pozbawienia wolności i nakazując naprawienie szkody.

Oskarżony M.M. został uznany za winnego popełnienia czternastu czynów polegających na oszustwach internetowych, gdzie oferował do sprzedaży telefony komórkowe, pobierał zapłatę, a następnie nie wysyłał towaru. Czyny te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, kwalifikując się jako ciąg przestępstw. Sąd Rejonowy w Biskupcu wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł środki karne w postaci obowiązku naprawienia szkody na rzecz dwóch pokrzywdzonych.

Sąd Rejonowy w Biskupcu rozpoznał sprawę przeciwko M.M., oskarżonemu o popełnienie czternastu czynów z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd różne osoby co do zamiaru wywiązania się z transakcji, posiadania oferowanego przedmiotu oraz swojej tożsamości. Poprzez portale internetowe oferował do sprzedaży telefony komórkowe, pobierał od kupujących pieniądze tytułem zapłaty lub przedpłaty, a następnie nie wysyłał towaru ani nie zwracał pieniędzy. Czyny te miały miejsce w okresie od stycznia do czerwca 2015 roku. Sąd uznał, że czyny te, popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed nowelizacji z 1 lipca 2015 r. W konsekwencji, na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i art. 4 § 1 k.k., oskarżony został skazany na karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeczono wobec niego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej K. J. kwoty 500 zł oraz na rzecz pokrzywdzonego K. W. kwoty 1200 zł. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, czyny te stanowią ciąg przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wszystkie zarzucane oskarżonemu czyny zostały popełnione w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, co kwalifikuje je jako ciąg przestępstw zgodnie z art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym w czasie popełnienia czynów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uznanie za winnego i skazanie

Strona wygrywająca

Oskarżony M.M. (w zakresie kosztów sądowych)

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaoskarżony
P. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. N.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
G. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. O.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. W.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy oszustwa polegającego na wprowadzeniu w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy kwalifikacji czynów popełnionych w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób jako ciągu przestępstw.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasady, że do oceny czynu stosuje się ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach karnych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się z transakcji nie przesłał zakupionego towaru doprowadził wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem czyny wyczerpujące dyspozycję art. 286 §1 kk popełnione one zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, i stanowią opisany w art. 91§1 kk w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015r. ciąg przestępstw

Skład orzekający

Paweł Pióro

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja czynów jako ciąg przestępstw w kontekście oszustw internetowych oraz stosowanie art. 91 § 1 k.k. w brzmieniu sprzed nowelizacji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji art. 91 k.k. i specyfiki oszustw internetowych z 2015 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje powszechny problem oszustw internetowych i pokazuje, jak sąd traktuje serię podobnych przestępstw jako ciąg, co ma wpływ na wymiar kary.

Oszustwa na telefonach z internetu: 2 lata i 3 miesiące więzienia za serię wyłudzeń.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 1200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 309/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2018 r. Sąd Rejonowy w Biskupcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Paweł Pióro Protokolant: p.o. sekretarza sądowego U. G. Prokurator: Paweł Turek po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. sprawy M. M. s. A. i D. z domu K. ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: I. w dniu 7 stycznia 2015 r. w B. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd P. G. co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz posiadania oferowanego przedmiotu, a także posługując się fałszywymi danymi osobowymi wystawił do sprzedaży na internetowym portalu ogłoszeniowym (...) .PL telefon komórkowy marki (...) , którego faktycznie nie posiadał, a następnie po otrzymaniu na swój rachunek bankowy o numerze (...) 0000 0001 2374 (...) pieniędzy w kwocie 300 zł, wpłaconych tytułem przedpłaty za wymieniony telefon, nie przesłał zakupionego towaru kupującemu, czym doprowadził wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w wyżej wymienionej kwocie, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; II. w dniu 22 stycznia 2015 r. w B. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd M. J. co do zamiaru wywiązania się z transakcji oraz co do swojej tożsamości w ten sposób, że za pośrednictwem portalu internetowego (...) .PL zaoferował do sprzedaży telefon komórkowy marki (...) , a następnie po otrzymaniu na swój rachunek bankowy o numerze (...) 0000 0001 2374 (...) pieniędzy w kwocie 850 zł, wpłaconych tytułem zapłaty za wymieniony przedmiot, nie przesłał telefonu kupującemu, czym doprowadził wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w wyżej wymienionej kwocie, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; III. w dniu 24 marca 2015 r. w B. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd D. W. co do zamiaru wywiązania się z umowy w ten sposób, że za pośrednictwem portalu internetowego (...) .PL zaoferował do sprzedaży telefon komórkowy marki „. (...) ”, a następnie po dokonaniu przez pokrzywdzonego zakupu i przelewu pieniędzy w kwocie 500 zł tytułem zaliczki na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) , przedmiotu zakupu nie wysłał i nie zwrócił pokrzywdzonemu pieniędzy czym doprowadził wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w wyżej wymienionej kwocie, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; IV. w dniu 10 kwietnia 2015 r. w B. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd M. D. co do zamiaru wywiązania się z transakcji, posiadania oferowanego przedmiotu oraz co do swojej tożsamości w ten sposób, że za pośrednictwem portalu internetowego (...) .PL wystawił do sprzedaży telefon komórkowy marki „Samsung G. (...) ”, którego faktycznie nie posiadał, a następnie po otrzymaniu na swój rachunek bankowy o numerze (...) pieniędzy wpłaconych tytułem zapłaty za wyżej wymieniony telefon, nie przesłał zamówionego towaru kupującej, czym doprowadził wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1200 zł, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; V. w okresie od 1 kwietnia 2015 r. do 14 kwietnia 2015 r. w B. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 700 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zaliczkę na poczet zapłaty za zaoferowany za pośrednictwem portalu internetowego (...) .PL telefon komórkowy marki (...) , po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonej co do tożsamości zamieszczającego ogłoszenie i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; VI. w dniu 7 czerwca 2015 r. w B. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził S. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 800 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zaliczkę na poczet zapłaty za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego (...) .PL telefon komórkowy marki „Samsung G. (...) E. ”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości zamieszczającego ogłoszenie i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; VII. w dniu 1 maja 2015 r. w B. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1100 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego (...) .PL telefon komórkowy marki „Samsung G. (...) ”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonej co do tożsamości zamieszczającego ogłoszenie i zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; VIII. w okresie od 28 marca 2015 r. do 2 kwietnia 2015 r. w B. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził W. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 800 zł wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego (...) .PL telefon komórkowy marki „. (...) ”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości zamieszczającego ogłoszenie i zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; IX. w dniu 10 marca 2015 r. w S. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził G. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 750 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego Sprzedajemy.pl telefon komórkowy marki „ S. (...) ”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości zamieszczającego ofertę i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; X. w dniu 29 kwietnia 2015 r. w S. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego Sprzedajemy.pl telefon komórkowy marki „Samsung G. (...) ”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonej co do tożsamości zamieszczającego ofertę i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; XI. w dniu 29 kwietnia 2015 r. w S. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził A. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 820 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego Sprzedajemy.pl telefon komórkowy marki „Samsung G. (...) ”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonej co do tożsamości zamieszczającego ofertę i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; XII. w dniu 12 czerwca 2015 r. w B. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził D. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zaliczkę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego (...) .PL telefon komórkowy marki „Samsung G. (...) ”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości zamieszczającego ofertę i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; XIII. w dniu 26 stycznia 2015 r. w B. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził B. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 550 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) 0000 0001 2374 (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego Sprzedajemy.pl telefon komórkowy marki „Samsung G. (...) ”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonej co do tożsamości zamieszczającego ofertę i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. ; XIV. w okresie od 21 maja 2015 r. do 22 maja 2015 r. w P. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził K. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1200 zł, wpłaconych na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) i stanowiących zapłatę za zaoferowany za pośrednictwem serwisu internetowego (...) .PL telefon komórkowy marki „Samsung G. (...) ”, po uprzednim wprowadzeniu w błąd pokrzywdzonego co do tożsamości zamieszczającego ofertę i co do zamiaru przesłania zaoferowanego do sprzedaży telefonu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. - o r z e k a - I. oskarżonego M. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt I – XIV czynów wyczerpujących dyspozycję art. 286 §1 kk z tym ustaleniem, iż popełnione one zostały w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, i stanowią opisany w art. 91§1 kk w brzmieniu sprzed 1 lipca 2015r. ciąg przestępstw i za to z mocy art. 286§1 kk w zw. z art. 91§1 kk w zw. z art. 4§1 kk skazuje go i wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 46§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka wobec oskarżonego M. M. środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej K. J. kwoty 500 (pięćset) złotych III. na podstawie art. 46§1 kk w zw. z art. 4§1 kk orzeka wobec oskarżonego M. M. środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego K. W. kwoty 1200 (tysiąc dwieście) złotych IV. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI