II K 309/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanego J.Ż. oraz Dyrektora Zakładu Karnego w C. o zezwolenie na odbycie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w L. (sygn. akt II K 309/16) w systemie dozoru elektronicznego. Skazany uzasadniał wniosek trudną sytuacją życiową rodziny i chęcią podjęcia pracy, natomiast Dyrektor ZK wskazywał na pozytywną prognozę kryminologiczno-społeczną. Sąd odmówił zezwolenia, powołując się na art. 43 la § 1 pkt 1 i 2 kkw. Kluczowe dla rozstrzygnięcia były liczne wcześniejsze karalności skazanego (9-krotnie), w tym kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, których wykonanie zarządzono z powodu naruszenia porządku prawnego. Sąd podkreślił, że skazany jest recydywistą penitencjarnym, który opuścił zakład karny w 2013 roku, a mimo to w lutym 2016 roku popełnił kolejne przestępstwo podobne. W ocenie sądu, cele resocjalizacyjne kary nie zostały osiągnięte, a dalszy pobyt skazanego w warunkach izolacji więziennej jest celowy dla powstrzymania go od powrotu do przestępstwa. Sąd zwrócił uwagę, że skazany nie wykazał szczególnego zaangażowania w proces resocjalizacji podczas odbywania kary w systemie zwykłym. W konsekwencji, wniosek uznano za bezzasadny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek odmowy zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego wobec recydywistów.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wielokrotną karalnością i popełnieniem kolejnego przestępstwa podobnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy skazany, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku i nie zachodzą warunki przewidziane w art. 64 § 2 Kodeksu karnego, może zostać zezwolony na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, jeśli jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skazany jest recydywistą, popełnił kolejne przestępstwo podobne, a wcześniejsze kary, w tym izolacja więzienna, nie przyniosły efektów resocjalizacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że cele kary, w tym prewencja indywidualna i wychowawcza, nie zostaną osiągnięte bez dalszego odbywania kary w warunkach izolacji więziennej, biorąc pod uwagę wielokrotną karalność skazanego, nieskuteczność środków probacyjnych i popełnienie kolejnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary pozbawienia wolności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Ż. | osoba_fizyczna | skazany |
| Dyrektor ZK C. | instytucja | wnioskodawca |
| Prokuratura Okręgowa w S. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
kkw art. 43 la § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego wymaga, aby orzeczona kara pozbawienia wolności nie przekraczała jednego roku, nie zachodziły warunki z art. 64 § 2 k.k., oraz aby odbywanie kary w tym systemie było wystarczające dla osiągnięcia celów kary.
Pomocnicze
kkw art. 43 la § § 3
Kodeks karny wykonawczy
kkw art. 43 le § § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Okoliczność popełnienia przez skazanego nowego przestępstwa podobnego po upływie sześciu miesięcy od odbycia kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
Cele kary, w tym cele zapobiegawcze i wychowawcze.
kkw art. 67 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Cele resocjalizacyjne kary w zakresie poczucia odpowiedzialności i potrzeby życia zgodnego z zasadami porządku prawnego.
kpk art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kkw art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany jest recydywistą penitencjarnym. • Skazany popełnił kolejne przestępstwo podobne po odbyciu kary pozbawienia wolności. • Wcześniejsze kary, w tym warunkowo zawieszone, nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. • Cele resocjalizacyjne kary nie zostały osiągnięte. • Brak szczególnego zaangażowania skazanego w proces resocjalizacji. • Dalszy pobyt w izolacji więziennej jest celowy dla osiągnięcia celów kary.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja życiowa rodziny skazanego. • Chęć podjęcia pracy zarobkowej przez skazanego. • Pozytywna prognoza kryminologiczno-społeczna (wg Dyrektora ZK).
Godne uwagi sformułowania
skazany jest osobą powracającą do przestępstwa • skazany jest sprawcą zdemoralizowanym • nie można pominąć tego, że skazany karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym co oznacza, że nie włączył się aktywnie w proces resocjalizacji
Skład orzekający
Witold Galewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odmowy zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego wobec recydywistów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wielokrotną karalnością i popełnieniem kolejnego przestępstwa podobnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje trudności w resocjalizacji osób wielokrotnie karanych i pokazuje, że system dozoru elektronicznego nie jest dostępny dla każdego, nawet przy spełnieniu formalnych kryteriów.
“Recydywa i brak resocjalizacji: dlaczego sąd odmówił dozoru elektronicznego?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.